アカウント名:
パスワード:
安定した供給ができて初めて他と比べられる。夜間やお天気の悪いときは化石燃料を使った発電に依存とかタダ乗りみたいなものだろ。
> 蓄電まで計算に入れないとずるい
数十年先の将来の話をしているのであれば、これは正しいけど、風力や太陽光の発電量が全体の30%くらいになるまでは、これは間違いで、それよりも広域での融通に投資した方がずっと安くつくしそれで十分という結論が出ているそうで。現段階で蓄電の話をするのは、やや的外れですね。
日本は狭いなんていう人もいるけど、イギリスとフランスを足したのに近いくらいの人口いるし、南北に長いし、50Hzの地域と60Hzの地域の間の融通は大変だけど、それ以外の地域間の融通もまだまだ改善の余地がだいぶあるみたい。
いや、それって結局、本来必要になるはずの、『安定供給に必要なコスト』を別のエネルギー源に押しつけてるだけやん。
総合的な発電コストの話をするならそれでいいけど、再生可能エネルギーと化石燃料のコスト比較、という話であるなら、安定供給に必要なコストは無視しちゃいけないだろ。
日本が夜の時間帯も、北米では日が照ってるわけで、そこからバケツリレー式に融通すれば、っていう話でしょ。
エネルギー源はどっちも太陽電池。
融通できるほど発電するということは、地球の裏側の国の分も含めて自国で消費する２倍ということだと思いますが、気が遠くなりそうな話ですね。
> 地球の裏側の国の分も含めて自国で消費する２倍ということだと思いますが
んなわけない。ピークを補いあうって話でしょ。
あと、1万キロオーダーの送電をするってのは風力や太陽光の割合がもっとずっと大きい場合であって、総電力の30%程度であれば国内できちんと融通できればほぼ十分らしい。
ロシアがガスの供給止めるぞと脅すように電力止めるぞと脅す時代が来て国策としてやはり自国で発電する必要があるという事になって元に戻ったりするわけですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1, すばらしい洞察)
安定した供給ができて初めて他と比べられる。夜間やお天気の悪いときは化石燃料を使った発電に依存とかタダ乗りみたいなものだろ。
Re: (スコア:0)
> 蓄電まで計算に入れないとずるい
数十年先の将来の話をしているのであれば、これは正しいけど、
風力や太陽光の発電量が全体の30%くらいになるまでは、これは間違いで、
それよりも広域での融通に投資した方がずっと安くつくしそれで十分という結論が出ているそうで。
現段階で蓄電の話をするのは、やや的外れですね。
日本は狭いなんていう人もいるけど、イギリスとフランスを足したのに近いくらいの人口いるし、南北に長いし、
50Hzの地域と60Hzの地域の間の融通は大変だけど、それ以外の地域間の融通もまだまだ改善の余地がだいぶあるみたい。
Re: (スコア:1)
いや、それって結局、本来必要になるはずの、
『安定供給に必要なコスト』を別のエネルギー源に押しつけてるだけやん。
総合的な発電コストの話をするならそれでいいけど、
再生可能エネルギーと化石燃料のコスト比較、という話であるなら、
安定供給に必要なコストは無視しちゃいけないだろ。
Re: (スコア:1)
日本が夜の時間帯も、北米では日が照ってるわけで、そこからバケツリレー式に融通すれば、
っていう話でしょ。
エネルギー源はどっちも太陽電池。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:0)
融通できるほど発電するということは、地球の裏側の国の分も含めて自国で消費する２倍ということだと思いますが、気が遠くなりそうな話ですね。
Re:蓄電まで計算に入れないとずるい (スコア:1)
> 地球の裏側の国の分も含めて自国で消費する２倍ということだと思いますが
んなわけない。ピークを補いあうって話でしょ。
あと、1万キロオーダーの送電をするってのは風力や太陽光の割合がもっとずっと大きい場合であって、
総電力の30%程度であれば国内できちんと融通できればほぼ十分らしい。
Re: (スコア:0)
ロシアがガスの供給止めるぞと脅すように電力止めるぞと脅す時代が来て
国策としてやはり自国で発電する必要があるという事になって元に戻ったりするわけですね