アカウント名:
パスワード:
潰れるかもしれない等と配慮する必要は無いどんどん潰せ
ドイツは自国のパネルメーカQセルスの経営が悪化しても手を止めず再エネ普及と設備単価の低下させた。一方の日本では、国外ではほとんど実績のないメーカが何故か何社も残ってる。
たくさんいれば競争が激しいのかと思ったら逆で、割高な家庭向け固定価格買取制度の金にあぐらをかいて、無知な消費者に高く売りつけているというような有様。大規模なメガソーラーは国内パネルメーカではもはや価格的に太刀打ちできず、たまに国内業者が大きくシェアをとったと思ったらパネルは自前ではなくサンパワーのOEMといった具合。
どんどん潰して再編を促せ。そして割高な日本の太陽光システムを安くしろ。とにかく国内メーカ多すぎる。2社ぐらいでいいだろ。世界トップ10にも入らないようなシェアの会社がゴロゴロたくさんあっても屁の役にも立たない。
貧乏人の電気代をかさ上げして、投資できるブルジョアを儲けさせるシステム
一切リスクを負わずに環境改善の恩恵だけを受け取ってる、とも言えるんだぜそれ
確実に収益が上がるスキーム、だと言うのなら借金しても収益は上がる仕組みだから初期資本は関係ないしそうでないなら資本家は資本を出す分だけリスクを負っているのだから、それによって利益を得た人間を批判するのはお門違い。むしろだれかがリスクを負う事で環境改善のメリットが得られるのだから感謝しろとは言わないが、脊髄反射で批判するな。
負担が大きいと言うのならば、批判するべきはシステム単価の高止まりを許している政府を批判するべきだ。まずは国内でうだうだ残っている割高なパネルメーカの言いなりで単価を決定するのはやめさせよ。そして、実際には使われていないのに確保されている送電変電網を始めとしたリソースを再エネに使えるようにするべき。そうすれば確実に単価は下がる。すると負担金も減る。
「買い取り価格固定」の時点で、ブルジョア優遇とみなされてもしょうがない自由競争だけで構成されるなら、ブルジョアはリスクを取っていると言えるが、買い取り価格保証はリスクを取ってるとは言い難い
ホリエモンが、「モスバーガーの品質に対しての価格が安すぎる」という発言に「貧乏人には高いんです」と言うコメントが付いて、「だからいつまでたっても貧乏なんだよ バーカ」って言うやり取りを思い出した。
デフレと競争は別問題だなあ。
311前の再生可能エネルギー推進の目的はCO2排出削減という環境対策なんだよ。
太陽光発電パネルに300万円もの大金を投じて環境対策をしてくれる人がいる。300万円も出せない人は、数百円くらい出し合って環境対策に投資した人に還元する。
そういう仕組みな。
普通、儲かるなら借金してでもやるだろう。でもやらないわけだよ。儲からないから。儲からないのに環境対策にお金を投資する人は助けてやってもいいじゃない。
逆に太陽光パネルを設置していない人に環境税として使用電力量に応じて高い税金を課せばいいんだよな。それなら納得か。
>逆に太陽光パネルを設置していない人に環境税として使用電力量に応じて高い税金を課せばいいんだよな。
現実にそうなってるけど?パネル設置してるところは補助金出るんだから実質マイナスでしょ。
ただ、その「設置できる人」は昔からの土地持ちだったり金持ちだったりするから、単に収入格差を増やすだけの愚策だけどね。
> 現実にそうなってるけど?
そう。原発な、そいつの高コストも電気代から徴収されてるんでな。そこも文句言えばいいんじゃね?
ところで、土地持ってるだけでお金持ちとか、どんだけ君は(発想が)貧乏根性なんだ?
土地だけあるけど農地になっていて住宅は建てられないし、農家以外に売ることもできない。でも所有者は高齢化していたり、親の遺産を相続しただけのサラリーマンだったりして農業ができない。広い土地はあるけど税金を払うだけでも精いっぱい。地方にはそういう人がいっぱいいる。
そういう人が金持ちと思えるんか。
原発が再稼働すると売価が下がるという事実を認められない人がここにまだ残っていたのか [sankei.com]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
どんどん潰せ (スコア:0)
潰れるかもしれない等と配慮する必要は無い
どんどん潰せ
ドイツは自国のパネルメーカQセルスの経営が悪化しても手を止めず再エネ普及と設備単価の低下させた。
一方の日本では、国外ではほとんど実績のないメーカが何故か何社も残ってる。
たくさんいれば競争が激しいのかと思ったら逆で、割高な家庭向け固定価格買取制度の金にあぐらをかいて、無知な消費者に高く売りつけているというような有様。
大規模なメガソーラーは国内パネルメーカではもはや価格的に太刀打ちできず、たまに国内業者が大きくシェアをとったと思ったらパネルは自前ではなくサンパワーのOEMといった具合。
どんどん潰して再編を促せ。
そして割高な日本の太陽光システムを安くしろ。
とにかく国内メーカ多すぎる。2社ぐらいでいいだろ。世界トップ10にも入らないようなシェアの会社がゴロゴロたくさんあっても屁の役にも立たない。
Re: (スコア:0)
貧乏人の電気代をかさ上げして、投資できるブルジョアを儲けさせるシステム
Re: (スコア:0)
一切リスクを負わずに環境改善の恩恵だけを受け取ってる、とも言えるんだぜそれ
確実に収益が上がるスキーム、だと言うのなら借金しても収益は上がる仕組みだから初期資本は関係ないし
そうでないなら資本家は資本を出す分だけリスクを負っているのだから、それによって利益を得た人間を批判するのはお門違い。
むしろだれかがリスクを負う事で環境改善のメリットが得られるのだから感謝しろとは言わないが、脊髄反射で批判するな。
負担が大きいと言うのならば、批判するべきはシステム単価の高止まりを許している政府を批判するべきだ。
まずは国内でうだうだ残っている割高なパネルメーカの言いなりで単価を決定するのはやめさせよ。
そして、実際には使われていないのに確保されている送電変電網を始めとしたリソースを再エネに使えるようにするべき。
そうすれば確実に単価は下がる。すると負担金も減る。
Re: (スコア:0)
「買い取り価格固定」の時点で、ブルジョア優遇とみなされてもしょうがない
自由競争だけで構成されるなら、ブルジョアはリスクを取っていると言えるが、買い取り価格保証はリスクを取ってるとは言い難い
Re: (スコア:0)
ホリエモンが、「モスバーガーの品質に対しての価格が安すぎる」という発言に「貧乏人には高いんです」と言う
コメントが付いて、「だからいつまでたっても貧乏なんだよ バーカ」って言うやり取りを思い出した。
Re: (スコア:0)
デフレと競争は別問題だなあ。
Re: (スコア:0)
311前の再生可能エネルギー推進の目的はCO2排出削減という環境対策なんだよ。
太陽光発電パネルに300万円もの大金を投じて環境対策をしてくれる人がいる。
300万円も出せない人は、数百円くらい出し合って環境対策に投資した人に還元する。
そういう仕組みな。
普通、儲かるなら借金してでもやるだろう。
でもやらないわけだよ。儲からないから。
儲からないのに環境対策にお金を投資する人は助けてやってもいいじゃない。
逆に太陽光パネルを設置していない人に環境税として使用電力量に応じて高い税金を課せばいいんだよな。
それなら納得か。
Re: (スコア:0)
>逆に太陽光パネルを設置していない人に環境税として使用電力量に応じて高い税金を課せばいいんだよな。
現実にそうなってるけど?
パネル設置してるところは補助金出るんだから実質マイナスでしょ。
ただ、その「設置できる人」は昔からの土地持ちだったり金持ちだったりするから、
単に収入格差を増やすだけの愚策だけどね。
Re: (スコア:0)
> 現実にそうなってるけど?
そう。
原発な、そいつの高コストも電気代から徴収されてるんでな。
そこも文句言えばいいんじゃね?
ところで、土地持ってるだけでお金持ちとか、どんだけ君は(発想が)貧乏根性なんだ?
土地だけあるけど農地になっていて住宅は建てられないし、農家以外に売ることもできない。
でも所有者は高齢化していたり、親の遺産を相続しただけのサラリーマンだったりして農業ができない。
広い土地はあるけど税金を払うだけでも精いっぱい。
地方にはそういう人がいっぱいいる。
そういう人が金持ちと思えるんか。
Re: (スコア:0)
原発が再稼働すると売価が下がるという事実を認められない人がここにまだ残っていたのか [sankei.com]