アカウント名:
パスワード:
原発はオワコン(原発反対な人) vs 海外はジャンジャン作ってますが何か?(原発賛成な人)
別に原発自体は反対ではないけど、海外でじゃんじゃん作ってるから原発はオワコンって人はどっちに含まれますか?
一応2016年のデータであと99年持つみたい [fepc.or.jp]だけど高速増殖炉を実現しなけりゃ、ばかすか建てまくっても原発の設計寿命を前に燃料が枯渇しそう。
核燃料の埋蔵量は未発見資源量を加えると270年って話 [aec.go.jp]があるけどな。
燃料が枯渇するまえに、ゴミの置き場が無くなると思いますけどね。
ごみの置き場は土地の問題ではなく、政治の問題だからな。解決しようと思えば解決できる。
単純な量だけでいえば、東京湾だけでごみを毎年100万トン弱埋め立てているけど、核廃棄物は原発稼働していた時代でも年間1200トンだから余裕がある。
>ごみの置き場は土地の問題ではなく、政治の問題だからな。
技術と環境の問題じゃないでしょうか。フィンランドのオンカロは20億年前からの強固な岩盤に作っていますが、そんな場所を日本で探すのは困難でしょう。しかも、その条件のかなり良いオンカロでさえ今後100年間で処分する量は9000トンでしかなく、日本の年間1200トンがたいしたことないというのは、楽天的じゃないでしょうか。
原発は今のところ岩盤の強固な国で運用するには有望な技術ですが、地震の頻発する国で運用するには無理な技術だと思います。地震国でも運用可能な技術の研究開発は続けるべきとは思いますが、そのような開発途上の技術で大量に商用利用を続けるのは無謀でしかないと思います。
それが政治的な問題なんだって。
人形峠に温泉があるのは、結局のところ、火山の噴火で放射性物質が地中から湧き上がってくるから。金銀の鉱脈と理屈は一緒なんだよ。
結局は人がいないところにまとめておくか、人がいるところに薄めて置くかの違いでしかなくて、地震が起ころうと、火山が噴火しようと地盤の話は廃棄には関係ない。
最終的には廃鉱に廃棄することになると思う。
厳密な管理を求めるから候補地がないだけで、例えば国立公園に穴掘って埋めておくだけでいいと思うんだよね。それがダメな理由って政治的な理由でしかなくて、誰も寄り付かない場所が汚染されたって大した問題でない。他にも福島第一原子力発電所はもう汚染されてしまったので、その跡地と周辺に埋めたっていいんだよね。それができないのは政治的な理由だけだから。
大体、ソ連が日本海に原潜をポンポン捨ててるんだから、本当は大した問題じゃないんだよ。日本だって伊豆諸島とかに放射性廃棄物捨ててるしさ。今は海には条約の関係で捨てられないけどね。
なら、しゃーない、再処理と高速炉推進するしかないな。プルトニウムは出来るけど、兵器グレードじゃないから兵器兵器。
あと二酸化炭素排出量削減と、原発廃止は、現在の技術では両立できない。再生エネルギーなんて理想主義者の夢想でしかない。地層処分がいやというなら、核種変換を進めるしか無い。
その理屈を使うとあらゆる事が政治問題等と言って矮小化できるのでは
例えば地球温暖化なんかは似たような理屈でトランプがやらかしてるけど、実際どうなってる?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
またバトルが始めるのかな? (スコア:0)
原発はオワコン(原発反対な人) vs 海外はジャンジャン作ってますが何か?(原発賛成な人)
Re: (スコア:0)
別に原発自体は反対ではないけど、海外でじゃんじゃん作ってるから原発はオワコンって人はどっちに含まれますか?
一応2016年のデータであと99年持つみたい [fepc.or.jp]だけど
高速増殖炉を実現しなけりゃ、ばかすか建てまくっても原発の設計寿命を前に燃料が枯渇しそう。
Re: (スコア:0)
核燃料の埋蔵量は未発見資源量を加えると270年って話 [aec.go.jp]があるけどな。
Re: (スコア:0)
燃料が枯渇するまえに、ゴミの置き場が無くなると思いますけどね。
Re:またバトルが始めるのかな? (スコア:0)
ごみの置き場は土地の問題ではなく、政治の問題だからな。
解決しようと思えば解決できる。
単純な量だけでいえば、東京湾だけでごみを毎年100万トン弱埋め立てているけど、核廃棄物は原発稼働していた時代でも年間1200トンだから余裕がある。
Re: (スコア:0)
>ごみの置き場は土地の問題ではなく、政治の問題だからな。
技術と環境の問題じゃないでしょうか。フィンランドのオンカロは20億年前からの強固な岩盤に作っていますが、そんな場所を日本で探すのは困難でしょう。
しかも、その条件のかなり良いオンカロでさえ今後100年間で処分する量は9000トンでしかなく、日本の年間1200トンがたいしたことないというのは、楽天的じゃないでしょうか。
原発は今のところ岩盤の強固な国で運用するには有望な技術ですが、地震の頻発する国で運用するには無理な技術だと思います。
地震国でも運用可能な技術の研究開発は続けるべきとは思いますが、そのような開発途上の技術で大量に商用利用を続けるのは無謀でしかないと思います。
Re: (スコア:0)
それが政治的な問題なんだって。
人形峠に温泉があるのは、結局のところ、火山の噴火で放射性物質が地中から湧き上がってくるから。金銀の鉱脈と理屈は一緒なんだよ。
結局は人がいないところにまとめておくか、人がいるところに薄めて置くかの違いでしかなくて、地震が起ころうと、火山が噴火しようと地盤の話は廃棄には関係ない。
最終的には廃鉱に廃棄することになると思う。
Re: (スコア:0)
厳密な管理を求めるから候補地がないだけで、例えば国立公園に穴掘って埋めておくだけでいいと思うんだよね。
それがダメな理由って政治的な理由でしかなくて、誰も寄り付かない場所が汚染されたって大した問題でない。
他にも福島第一原子力発電所はもう汚染されてしまったので、その跡地と周辺に埋めたっていいんだよね。
それができないのは政治的な理由だけだから。
大体、ソ連が日本海に原潜をポンポン捨ててるんだから、本当は大した問題じゃないんだよ。
日本だって伊豆諸島とかに放射性廃棄物捨ててるしさ。
今は海には条約の関係で捨てられないけどね。
Re: (スコア:0)
なら、しゃーない、再処理と高速炉推進するしかないな。プルトニウムは出来るけど、兵器グレードじゃないから兵器兵器。
あと二酸化炭素排出量削減と、原発廃止は、現在の技術では両立できない。再生エネルギーなんて理想主義者の夢想でしかない。
地層処分がいやというなら、核種変換を進めるしか無い。
Re:またバトルが始めるのかな? (スコア:1)
その理屈を使うとあらゆる事が政治問題等と言って矮小化できるのでは
例えば地球温暖化なんかは似たような理屈でトランプがやらかしてるけど、実際どうなってる?