アカウント名:
パスワード:
火砕流が届いたら原発とか言ってる場合じゃ無い様な…踏んだり蹴ったりが嫌なのか?地震の方が納得できる気がするわ
こういう人は「大津波なんか起きたら原発とか言ってる場合じゃ無い」と思ってたんだろう。
破局噴火とこないだの津波じゃ想定死者数で1000倍から違うんですが、そこは無視なんですね
実際のとこ、こないだのでも津波に比べりゃ原発の被害なんかどうってことなかったと思ってますけどね。
何万人も死んでいくつも町が流されたことなんて、頑張って数えても数人死んだと言えるかどうかの原発の事故と比べられるような大きさなんですかね。何がそんなに怖いんですか?
死者の数、それも直接の死者数でしか、物事の軽重を測れないのか?
単に津波で流されただけの町なら、生きて避難していた住民はとっくに戻れているけど、福一周辺の帰還困難区域は未だに戻れない。復興における生活再建問題は重要だし、この観点から言えば原発事故は最悪に近い災害なんだが。
別に死者の数が嫌なら何の数値にでも変換して比較できるようにしてくださいなその上で「変換比率が納得できない」とかいう話ならできますけどねぇなお私は「帰れないのがつらい」なんてのは本人や家族が死んだのに比べりゃプププだと思ってますね# 絶対的にはそりゃ辛いし悲しいだろうと思いますが、比較の問題ですよ
実際のところ帰れないのって話もおかしくて、特に中年以降なんてさっさと返してやりゃ良いんじゃないですかねぇ
「悲しみは比べられるもんではない」とかいう話でしたら「私はそうは思わない」で話は終わりです
量の概念が無い人のためにかかってるコストって膨大だよなぁ量の概念が無いから気にならないのか…
いや違うな、量の概念が無いんじゃなくてサチっちゃってんのか1人死ぬのは1000人死ぬのと同じ辛さ命は地球よりも重い、と
…でもそれなら1千万人死ぬ災害が1千1万人になったってとっくにサチってるから関係ないか…
「阻止できる可能性のある(原発被災による)死」と「避けえぬ(災害による)死」を区別しているのかだとするとなぜ九州に住んでいることを即刻辞めさせないのかって話になっちゃうよなぁ別に避けようと思えば避けられるわけでね
いやいや、それは「地元を捨てる」辛さが計算に入ってるからか…故郷を捨てるのと死ぬのは同じぐらい辛いと感じてるみたいですしねふーむ難しいね
自動運転とかどう考えてるんかなぁ私は人より事故が少なくなると思ってるので大歓迎方向なんですがね
東日本大震災から自然災害と原子力災害の複合による悲劇を読み取れなかったんだね。私は原発事故がなかったら復興の形はどう違ったんだろうと想像して止まない。破局噴火と原発事故が同時に起こっても同じ。原発事故が生き残った復興しようって人間の妨げになると思う。それだけでも防げるなら、運転させない価値はあると思う。
いつ起こるかわからない……で動けるものと動けないものがあると思う。原発は前者、移住は後者。「地元を捨てる」辛さって……。もちろんそういう住む所の自由に関する話もあるし、そんなの抜きに考えても、職だの新居だの沢山お金の問題が色々出てくる。
移住させるコストを無視してどうするの?たくさんの住宅と職場が必要なのだがどうやって用意するの?あと、一千万死ぬなら一万の死は無視できるという考え方には同意できない。
死亡率が99.00000%のところが、原発があると99.00001%になるのが嫌ってことなんですかね。復旧に1000年かかるのが、1000年と1日になるのが嫌って事でもいいけど。破局噴火ってそういうレベルの事象なんですよ。
いやだからさ、停止や再稼働に賛成とか反対とか何にも書いてないのになんでそこの話になるのよ…妄執ですなもはや
復興の形なんか事故が無きゃ別に他の県と違う理由も無いだろそれを想像して止まないって…いやぁ共感できないな
職だの何だのはこないだの地震ならともかく破局噴火になったら関係ないよ九州即死中国全滅関西ボロボロとかの話しですよ日本という国が無くなるのも十分あるそれで職の心配新居の心配とかいわれてもなぁ災害を甘く見てるんですねとしか出てこない
分けて考える?分ける余裕なんか残らない状況だろって言ってるんだけどね
自動運転については量的な評価はせず人の書いたことは読まず読みたい(或いは読みたくない)ことを読み、調べることもしない人は新しいものに対してどう感じてるのかなと言う興味です
> 移住させるコストを無視してどうするの?> たくさんの住宅と職場が必要なのだがどうやって用意するの?
今すぐ移住させるべきだと思っているがコストが足りないので言ってないんですかいうだけならタダなのに遠慮深いんですね。それに比して原発を止めるのはコスパが良いと、なるほど# 試算を見て見たいところですね。実際どんなもんなのかな。原発を止めることによって増加するコストがあったとしても直接見えないあるいは得するのかもしれない、と言うのもコスト感覚に影響するかもしれないですね
移住者の職場と言う発想はなかなか興味深い。1000万移住させたら仕事、生活ごと移住するでしょうし、加えて新たに発生する仕事で仕事はたっぷりあると思いますが、「仕事は用意されるもの」「避難者は助けを受けるもの」という意識が強いんですかね
なんか「破局噴火時に原発被害が起きたらその救済はどうする」に似てるな「そんなこと言ってるようなレベルじゃない」って話をしてるのに仕事の話をしたら突っ込まっれるだろうってとこは気にならないんですね。
> 一千万死ぬなら一万の死は無視できる何で無視って話になるんかなぁ
どこのコメントで無視できるとか0と近似してるって話になってんのかなぁ
無視はしないが1000分の一の量ですよ?どれぐらい気に掛けるのが正しいと思ってるんですかね1000分の1より大きいのかなぁ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
ええぇ (スコア:5, すばらしい洞察)
火砕流が届いたら原発とか言ってる場合じゃ無い様な…
踏んだり蹴ったりが嫌なのか?
地震の方が納得できる気がするわ
Re: (スコア:0)
こういう人は「大津波なんか起きたら原発とか言ってる場合じゃ無い」と思ってたんだろう。
Re: (スコア:2)
破局噴火とこないだの津波じゃ想定死者数で1000倍から違うんですが、そこは無視なんですね
実際のとこ、こないだのでも津波に比べりゃ原発の被害なんかどうってことなかったと思ってますけどね。
何万人も死んでいくつも町が流されたことなんて、
頑張って数えても数人死んだと言えるかどうかの原発の事故と比べられるような大きさなんですかね。
何がそんなに怖いんですか?
Re: (スコア:1)
死者の数、それも直接の死者数でしか、物事の軽重を測れないのか?
単に津波で流されただけの町なら、生きて避難していた住民はとっくに戻れているけど、
福一周辺の帰還困難区域は未だに戻れない。
復興における生活再建問題は重要だし、この観点から言えば原発事故は最悪に近い災害なんだが。
Re: (スコア:2)
別に死者の数が嫌なら何の数値にでも変換して比較できるようにしてくださいな
その上で「変換比率が納得できない」とかいう話ならできますけどねぇ
なお私は「帰れないのがつらい」なんてのは本人や家族が死んだのに比べりゃ
プププだと思ってますね
# 絶対的にはそりゃ辛いし悲しいだろうと思いますが、比較の問題ですよ
実際のところ帰れないのって話もおかしくて、
特に中年以降なんてさっさと返してやりゃ良いんじゃないですかねぇ
「悲しみは比べられるもんではない」
とかいう話でしたら「私はそうは思わない」で話は終わりです
量の概念が無い人のためにかかってるコストって膨大だよなぁ
量の概念が無いから気にならないのか…
Re:ええぇ (スコア:2)
いや違うな、量の概念が無いんじゃなくてサチっちゃってんのか
1人死ぬのは1000人死ぬのと同じ辛さ
命は地球よりも重い、と
…でもそれなら1千万人死ぬ災害が1千1万人になったってとっくにサチってるから関係ないか…
「阻止できる可能性のある(原発被災による)死」と「避けえぬ(災害による)死」を区別しているのか
だとするとなぜ九州に住んでいることを即刻辞めさせないのかって話になっちゃうよなぁ
別に避けようと思えば避けられるわけでね
いやいや、それは「地元を捨てる」辛さが計算に入ってるからか…
故郷を捨てるのと死ぬのは同じぐらい辛いと感じてるみたいですしね
ふーむ難しいね
自動運転とかどう考えてるんかなぁ
私は人より事故が少なくなると思ってるので大歓迎方向なんですがね
Re: (スコア:0)
東日本大震災から自然災害と原子力災害の複合による悲劇を読み取れなかったんだね。
私は原発事故がなかったら復興の形はどう違ったんだろうと想像して止まない。
破局噴火と原発事故が同時に起こっても同じ。
原発事故が生き残った復興しようって人間の妨げになると思う。
それだけでも防げるなら、運転させない価値はあると思う。
いつ起こるかわからない……で動けるものと動けないものがあると思う。
原発は前者、移住は後者。
「地元を捨てる」辛さって……。もちろんそういう住む所の自由に関する話もあるし、
そんなの抜きに考えても、職だの新居だの沢山お金の問題が色々出てくる。
Re: (スコア:0)
移住させるコストを無視してどうするの?
たくさんの住宅と職場が必要なのだがどうやって用意するの?
あと、一千万死ぬなら一万の死は無視できるという考え方には同意できない。
Re: (スコア:0)
死亡率が99.00000%のところが、原発があると99.00001%になるのが嫌ってことなんですかね。
復旧に1000年かかるのが、1000年と1日になるのが嫌って事でもいいけど。
破局噴火ってそういうレベルの事象なんですよ。
Re:ええぇ (スコア:2)
いやだからさ、停止や再稼働に賛成とか反対とか何にも書いてないのになんでそこの話になるのよ…
妄執ですなもはや
復興の形なんか事故が無きゃ別に他の県と違う理由も無いだろ
それを想像して止まないって…いやぁ共感できないな
職だの何だのはこないだの地震ならともかく破局噴火になったら関係ないよ
九州即死中国全滅関西ボロボロとかの話しですよ
日本という国が無くなるのも十分ある
それで職の心配新居の心配とかいわれてもなぁ
災害を甘く見てるんですねとしか出てこない
分けて考える?
分ける余裕なんか残らない状況だろって言ってるんだけどね
自動運転については量的な評価はせず
人の書いたことは読まず読みたい(或いは読みたくない)ことを読み、
調べることもしない人は新しいものに対して
どう感じてるのかなと言う興味です
Re:ええぇ (スコア:2)
> 移住させるコストを無視してどうするの?
> たくさんの住宅と職場が必要なのだがどうやって用意するの?
今すぐ移住させるべきだと思っているがコストが足りないので言ってないんですか
いうだけならタダなのに遠慮深いんですね。
それに比して原発を止めるのはコスパが良いと、なるほど
# 試算を見て見たいところですね。実際どんなもんなのかな。
原発を止めることによって増加するコストがあったとしても直接見えない
あるいは得するのかもしれない、と言うのもコスト感覚に影響するかもしれないですね
移住者の職場と言う発想はなかなか興味深い。
1000万移住させたら仕事、生活ごと移住するでしょうし、
加えて新たに発生する仕事で仕事はたっぷりあると思いますが、
「仕事は用意されるもの」「避難者は助けを受けるもの」という意識が強いんですかね
なんか「破局噴火時に原発被害が起きたらその救済はどうする」に似てるな
「そんなこと言ってるようなレベルじゃない」って話をしてるのに
仕事の話をしたら突っ込まっれるだろうってとこは気にならないんですね。
> 一千万死ぬなら一万の死は無視できる
何で無視って話になるんかなぁ
どこのコメントで無視できるとか0と近似してるって話になってんのかなぁ
無視はしないが1000分の一の量ですよ?
どれぐらい気に掛けるのが正しいと思ってるんですかね
1000分の1より大きいのかなぁ