アカウント名:
パスワード:
火砕流が届いたら原発とか言ってる場合じゃ無い様な…踏んだり蹴ったりが嫌なのか?地震の方が納得できる気がするわ
火砕流や火山弾が原発に来て、それでメルトダウンなどを起こして建屋が吹っ飛んで核燃料や死の灰がむき出しになり…と言う一連の状況になる前に、すっぽりと火山灰や溶岩流で原発が埋められて、その後原子炉や核燃料が爆発を起こしても外に出てこないような分厚く強固な地層が直ぐにできるなら…
しかし、そんな都合いい話を前提にはできないですよ。神風が吹くなんてのをあてにしていたら、それこそ、神風特攻隊の二の舞いになりますよ。
メルトダウンでも大爆発でも良いけど、それ死ぬ人は災害自体で死ぬ人の何パーセントなのよ使えなくなる土地はどうよもう何桁も違うだろうからなぁと言う違和感があるわけですよ原発被害なんか心配してる場合かよと九州の幼稚園は良いのか?とか感じません?
直下型地震の直撃なら原発事故による被害の方が大きいまであるのでそっちの方がまだ納得できるそんな話ですよ
戦争になったらたくさんの人が死ぬのだから、戦争時は、殺人事件のひとつやふたつ起こしても殺人罪にならない！ですか？
戦争でたとえるならこの判決は「空襲から逃げるときぶつかってやけどすると危ないので、歩きたばこは禁止」とかですよね。それを受けて「え、そこかよ?」って話なんですけど。ホントにわかんないんですか?
何で罪になるとかならないとかいう話になるんでしょうどこの誰が「破局噴火時には原発が壊れても問題ない」と主張しているんでしょうか
「空襲から逃げるときぶつかってやけどすると危ないので、歩きたばこは禁止」
平時であろうと有事であろうと歩きたばこは禁止でしょう。たばこの問題を論じているときに、「火災避難時の歩きたばこは危険なので禁止しましょう。」って意見が出ると、いや、「火災時はたばこより火災の方が危険なので、たばこの話はおいといて、より危険な火災の話をすべきだ」なんていう人がいたらそれは立派な論点そらしです。それはそれ、これはこれ、平時も有事も歩きたばこは危険です。なにがおかしいのか。
> 「火災時はたばこより火災の方が危険なので、たばこの話はおいといて、より危険な火災の話をすべきだ」だから誰がそんな話をしてるんですか…どこコメントのどこがそう言ってるのか明示してくださいな
そもそも> 「火災避難時の歩きたばこは危険なので禁止しましょう。」って意見こんな意見ではないですよね。
「火災避難時の歩きたばこは危険。なので常日頃から禁止しましょう」って意見でしょ、今回のは。
こんなの見たら「いや火災避難時じゃなくても歩きたばこは危険だから禁止しようや」とか感じないんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
ええぇ (スコア:5, すばらしい洞察)
火砕流が届いたら原発とか言ってる場合じゃ無い様な…
踏んだり蹴ったりが嫌なのか?
地震の方が納得できる気がするわ
Re: (スコア:0)
火砕流や火山弾が原発に来て、それでメルトダウンなどを起こして建屋が吹っ飛んで核燃料や死の灰がむき出しになり…と言う一連の状況になる前に、すっぽりと火山灰や溶岩流で原発が埋められて、その後原子炉や核燃料が爆発を起こしても外に出てこないような分厚く強固な地層が直ぐにできるなら…
しかし、そんな都合いい話を前提にはできないですよ。
神風が吹くなんてのをあてにしていたら、それこそ、神風特攻隊の二の舞いになりますよ。
Re: (スコア:2)
メルトダウンでも大爆発でも良いけど、
それ死ぬ人は災害自体で死ぬ人の何パーセントなのよ
使えなくなる土地はどうよ
もう何桁も違うだろうからなぁ
と言う違和感があるわけですよ
原発被害なんか心配してる場合かよと
九州の幼稚園は良いのか?とか感じません?
直下型地震の直撃なら原発事故による被害の方が大きいまであるので
そっちの方がまだ納得できる
そんな話ですよ
Re: (スコア:0)
戦争になったらたくさんの人が死ぬのだから、戦争時は、殺人事件のひとつやふたつ起こしても殺人罪にならない！ですか？
Re:ええぇ (スコア:2)
戦争でたとえるならこの判決は
「空襲から逃げるときぶつかってやけどすると危ないので、歩きたばこは禁止」
とかですよね。
それを受けて「え、そこかよ?」って話なんですけど。
ホントにわかんないんですか?
何で罪になるとかならないとかいう話になるんでしょう
どこの誰が「破局噴火時には原発が壊れても問題ない」と主張しているんでしょうか
Re: (スコア:0)
「空襲から逃げるときぶつかってやけどすると危ないので、歩きたばこは禁止」
平時であろうと有事であろうと歩きたばこは禁止でしょう。
たばこの問題を論じているときに、「火災避難時の歩きたばこは危険なので禁止しましょう。」って意見が出ると、
いや、「火災時はたばこより火災の方が危険なので、たばこの話はおいといて、より危険な火災の話をすべきだ」
なんていう人がいたらそれは立派な論点そらしです。
それはそれ、これはこれ、平時も有事も歩きたばこは危険です。なにがおかしいのか。
Re:ええぇ (スコア:2)
> 「火災時はたばこより火災の方が危険なので、たばこの話はおいといて、より危険な火災の話をすべきだ」
だから誰がそんな話をしてるんですか…
どこコメントのどこがそう言ってるのか明示してくださいな
そもそも
> 「火災避難時の歩きたばこは危険なので禁止しましょう。」って意見
こんな意見ではないですよね。
「火災避難時の歩きたばこは危険。なので常日頃から禁止しましょう」
って意見でしょ、今回のは。
こんなの見たら
「いや火災避難時じゃなくても歩きたばこは危険だから禁止しようや」
とか感じないんですか?