アカウント名:
パスワード:
ついに水素核融合炉の時代が来るのか・・・と思ったけど何か違うかった
水素は現状では化石燃料を使うより割高だが、30年ころには経済性も見合うようになる
需要が増えるとさらに高くなる予感
化石燃料から水素を作ってるから、結局割高なのは変わらないんじゃないかな。#水から分解するとか太陽風から生成するとかしないと。
なんかすごい違和感。確か、日産が「e-POWER」とか言って、ガソリンで発電してそれで走行する自動車作ってるけど、これ電気自動車と呼んでいいのかな。充電が不要な電気自動車、とか・・・https://www3.nissan.co.jp/vehicles/new/note/performance.html [nissan.co.jp]
なんか外国産の畜産物を輸入して日本で少し育てたら国産と名乗っていい、みたいな感じ。
電気駆動車、って表現すりゃなんの間違いも無いんですけどね。実際、トヨタなんかは、電気駆動車についての知見は豊富なのでEV(電気自動車、詳しく言うならバッテリーEV)についても問題無い、と主張してますが、ここでの電気駆動車ってのはハイブリッド、PHV、FCVなどのことです。
やっちゃった日産は、まぁ広報戦略としてうまいこと用語を混乱させて誤魔化したって所でしょうか。広義には間違っちゃいないけど、不信感持ってた人には決定打となって徹底的に嫌われてるようです…ｗ
本題に戻ると、石炭などから水素抽出すると何か良いことあるんですかね。プラントで発電するなら、水素にする前のCOをそのまま燃焼させても大差無いんじゃないかなー、とかね。FCVで使うならともかく、大規模発電だとあまりメリット無いような…。
PHEV, FCEV, BEVはともかくシリパラどっちでもHVはEVじゃないでしょ、略称にもEVって入らないし。水素ガス発電は日本近海に埋蔵量があることが唯一の意味で、中東との価格交渉力を保つためのものだよ。今まではそれが他所から採れる原子力だったけど、脱原発するなら後継にどれを選ぶかということ。
メタンだったらそのまま使った方が良いっすよ。わざわざエネルギー使って使いにくい水素にする意味って何さ。天然ガスならちょっとの改良でレシプロエンジンに使えるわけだし…。
HVはHEVとも言うんだけどな。PHVもPHEVと呼んだり。これは、技術的というより政治的(マーケティング的)理由で呼び方を変えてるだけなのよね。だから、言葉尻で論争してのなんの意味も無かったりする…。
水素は溜めておけるメリットがあると思う。溜めた水素を必要なときに燃料電池で電気として取り出せる。電気のままだと蓄電しなくてはいけないけど、いまの電池容量では潜水艦を走らせる程度がやっとでしょ。
複数の構成が組み合わさってるって意味だしね、ハイブリッドって。
・蒸気機関とガソリンエンジンのハイブリッド・パンタグラフからの給電と蓄電池のハイブリッド電源とするDENCHA・「ガソリンエンジン駆動」と「蓄電池を電源とするモータ駆動」の駆動力のハイブリッドはＳＨＶ・蓄電池とガソリンエンジン発電機をハイブリッド電源とするRE-EV
ドヤ顔でメリットとか言わんでくださいな。貯めておくにしても水素の沸点はマイナス252度でメタンのマイナス162度よりも低い分余計なエネルギーが必要だし、漏れやすいのタンクをより頑丈に作る必要が有ったりして、液体で貯蔵出来たとしてもあまりメリットは有りません。
燃料電池に使うのなら、天然ガスを改質して使うほうが既存の都市ガスのインフラが使えて合理的ですよ。
メタン＝天然ガスなわけだが、液化天然ガスはごく普通に使われてるし、インフラもあるし、天然ガスパイプラインも国内に走ってる。天然ガス車も一部トラックで実用されてる。うちの近所では佐川のトラックが使ってますね。
水素って漏れやすいし液化すると極低温だし体積大きいしで、メタンと比較して良いことはほとんど無いんですよ。宇宙ロケットのような極限の性能が必要な場合は使うけれど、民生用に使うにはハードルがえらく高い。水素社会なんて来ないんじゃねーの、と皆が思うのは、デメリットというか技術的ハードルがあまりに巨大
40度の炎天下に路駐された70MPaの水素タンクがそこら中にある社会なんて無理。危なすぎる。
ガソリンだって、冷静に考えるとかなり危ない。将来の水素が、現在のガソリンくらいにいろいろこなれてくることが前提やろ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
水素発電所1基で原発1基分じゃないのか･･･ (スコア:0)
ついに水素核融合炉の時代が来るのか・・・と思ったけど何か違うかった
需要が増えるとさらに高くなる予感
Re: (スコア:0)
化石燃料から水素を作ってるから、結局割高なのは変わらないんじゃないかな。
#水から分解するとか太陽風から生成するとかしないと。
Re: (スコア:1)
なんかすごい違和感。
確か、日産が「e-POWER」とか言って、ガソリンで発電してそれで走行する自動車作ってるけど、これ電気自動車と呼んでいいのかな。充電が不要な電気自動車、とか・・・
https://www3.nissan.co.jp/vehicles/new/note/performance.html [nissan.co.jp]
なんか外国産の畜産物を輸入して日本で少し育てたら国産と名乗っていい、みたいな感じ。
Re: (スコア:0)
電気駆動車、って表現すりゃなんの間違いも無いんですけどね。
実際、トヨタなんかは、電気駆動車についての知見は豊富なのでEV(電気自動車、詳しく言うならバッテリーEV)についても問題無い、と主張してますが、ここでの電気駆動車ってのはハイブリッド、PHV、FCVなどのことです。
やっちゃった日産は、まぁ広報戦略としてうまいこと用語を混乱させて誤魔化したって所でしょうか。
広義には間違っちゃいないけど、不信感持ってた人には決定打となって徹底的に嫌われてるようです…ｗ
本題に戻ると、石炭などから水素抽出すると何か良いことあるんですかね。
プラントで発電するなら、水素にする前のCOをそのまま燃焼させても大差無いんじゃないかなー、とかね。
FCVで使うならともかく、大規模発電だとあまりメリット無いような…。
Re: (スコア:1)
PHEV, FCEV, BEVはともかくシリパラどっちでもHVはEVじゃないでしょ、略称にもEVって入らないし。
水素ガス発電は日本近海に埋蔵量があることが唯一の意味で、中東との価格交渉力を保つためのものだよ。
今まではそれが他所から採れる原子力だったけど、脱原発するなら後継にどれを選ぶかということ。
Re:水素発電所1基で原発1基分じゃないのか･･･ (スコア:1)
メタンだったらそのまま使った方が良いっすよ。
わざわざエネルギー使って使いにくい水素にする意味って何さ。
天然ガスならちょっとの改良でレシプロエンジンに使えるわけだし…。
HVはHEVとも言うんだけどな。PHVもPHEVと呼んだり。
これは、技術的というより政治的(マーケティング的)理由で呼び方を変えてるだけなのよね。
だから、言葉尻で論争してのなんの意味も無かったりする…。
Re:水素発電所1基で原発1基分じゃないのか･･･ (スコア:1)
水素は溜めておけるメリットがあると思う。
溜めた水素を必要なときに燃料電池で電気として取り出せる。
電気のままだと蓄電しなくてはいけないけど、いまの電池容量では潜水艦を走らせる程度がやっとでしょ。
Re: (スコア:0)
複数の構成が組み合わさってるって意味だしね、ハイブリッドって。
・蒸気機関とガソリンエンジンのハイブリッド
・パンタグラフからの給電と蓄電池のハイブリッド電源とするDENCHA
・「ガソリンエンジン駆動」と「蓄電池を電源とするモータ駆動」の駆動力のハイブリッドはＳＨＶ
・蓄電池とガソリンエンジン発電機をハイブリッド電源とするRE-EV
Re:水素発電所1基で原発1基分じゃないのか･･･ (スコア:1)
ドヤ顔でメリットとか言わんでくださいな。
貯めておくにしても水素の沸点はマイナス252度でメタンのマイナス162度よりも低い分余計なエネルギーが必要だし、漏れやすいのタンクをより頑丈に作る必要が有ったりして、
液体で貯蔵出来たとしてもあまりメリットは有りません。
燃料電池に使うのなら、天然ガスを改質して使うほうが既存の都市ガスのインフラが使えて合理的ですよ。
Re: (スコア:0)
メタン＝天然ガスなわけだが、液化天然ガスはごく普通に使われてるし、インフラもあるし、天然ガスパイプラインも国内に走ってる。
天然ガス車も一部トラックで実用されてる。うちの近所では佐川のトラックが使ってますね。
水素って漏れやすいし液化すると極低温だし体積大きいしで、メタンと比較して良いことはほとんど無いんですよ。
宇宙ロケットのような極限の性能が必要な場合は使うけれど、民生用に使うにはハードルがえらく高い。
水素社会なんて来ないんじゃねーの、と皆が思うのは、デメリットというか技術的ハードルがあまりに巨大
Re: (スコア:0)
40度の炎天下に路駐された70MPaの水素タンクがそこら中にある社会なんて無理。危なすぎる。
Re:水素発電所1基で原発1基分じゃないのか･･･ (スコア:1)
ガソリンだって、冷静に考えるとかなり危ない。
将来の水素が、現在のガソリンくらいにいろいろこなれてくることが前提やろ。