アカウント名:
パスワード:
すでにCPUパワーを浪費しない仮想通貨は数多く流通しいて国内の取引所でも購入できます。
わざわざ記事に取り上げる必要はなさそうなんですが...
たくさんあってもだめでしょう。Bitcoinが消費電力において最強でBitcoinの効率は悪いのだから。
ちょっと考えてみろよ今電気代100万投入して200万稼いでるやつがいるとして、ビットコインの消費電力が1/100になるって知ったらどうすると思う？電気代が99万カットできて喜ぶと思うか？ちがうよな、100万円分の電力を投入して2億稼ぐんだよ
ビットコインが電力を消費するのは効率の問題じゃないってことだ
> ちょっと考えてみろよ> 今電気代100万投入して200万稼いでるやつがいるとして、> ビットコインの消費電力が1/100になるって知ったらどうすると思う？> 電気代が99万カットできて喜ぶと思うか？> ちがうよな、100万円分の電力を投入して2億稼ぐんだよ
まず、参加者が減らない状況では、そうはならないなぜなら参加者がみんなそっちも採掘するので、特定主体の視点で見ると100万円分の電力を投入しても稼げるのは200万のままということになる
> ビットコインが電力を消費するのは効率の問題じゃないってことだ
そもそも「通貨」としての流通性を阻害するほどの計算リソースがつぎ込まれている時点で、すでに「通貨」ではないという見方をするのが正しいまさにバブル崩壊寸前の投機対象になっているのがビットコイン流動性がなくなった瞬間にバブルが弾けるのは過去の土地バブルと同じだ
俺は電気代の話してるんだよ、ご苦労さん
いやそもそもがコストのかかる部分を電気から(封入用ヘリウム)ガスに切り替えようってステマの話なので光熱費の電力会社への支払いは99万減るけどガス会社へ支払いが99万増えるだけだよ。
アルゴリズムの改善等で単純に省エネ化するとマイニングのコストが下がるのでマイナーが増える。しかしビットコインの設計上マイナーが増えると自動的にマイニングの負荷が上がる。マイニングの負荷が上がると消費電力が増える。実際に電力効率の改善に対してどの程度のマイナーが殺到するかはやってみないとわからないので最悪消費電力は変更前より増えるし。単純にビットコインのシステムを省エネ化しても意味はない。プルーフオブパワーを諦めてChiaのような方式にするかもう少し現実的な難易度にするかだな。意味がないというかそもそもプルーフオブパワーは電力効率を無視してるんだよ。
効率の意味をはき違えてるんじゃない？電気代がかかるってことは乗っ取られにくいってことだから、それだけハードカレンシーなんだよ。
ビットコインは輸送の手間がいらないんだから、サハラで太陽光発電みたいに送電を考えればペイしないことに意味が出てくる。
> 効率の意味をはき違えてるんじゃない？電気代がかかるってことは乗っ取られにくいってことだから、それだけハードカレンシーなんだよ。
それも違う
実際には「投機対象」ではなく「通貨（カレンシー）」では、実際にそれをまともに使う/払う運用が回らないといけない
今のビットコインは「通貨として使用する状況を無視した計算リソースがつぎ込まれている」状況で、これではもはや「通貨（カレンシー）」として成立していない
他の仮想通貨（モドキ）についても同様だけど、
「実際に通貨として使用する際に、その時点での人類の技術で運用可能な計算リソース、消費電力でないなら、もはやそれは通貨ではなくただの行き過ぎた投機対象になっている」
という、新しい天井の話が出てきているんだよ
まさに、バブルが弾ける理由が見つかってしまったという状況
なんでこういうデマに踊らされるのかね。論理的に考えれば滅茶苦茶なことを言ってるってすぐにわかりそうなもんだけど。
そもそも、なんでbitcoinに投機マネーが集まるかっていうと、それは投資家が紙くずにならないって信じてるから。なぜ信じてるかっていうと、それは電気を大量に消費しないと作ることができないから、だよ。そこが信用の根本になってる。だから、ビットコインは投機によって暴騰も暴落もするがインフレはしない。利用の拡大に応じてデフレしていくだけだ。
「実際に通貨として使用する際に、その時点での人類
> なんでこういうデマに踊らされるのかね。論理的に考えれば滅茶苦茶なことを言ってるってすぐにわかりそうなもんだけど。
デマではなく現実だからなそれを必死に否定しようとしているお前のほうがデマを流してる犯人側だ
> そもそも、なんでbitcoinに投機マネーが集まるかっていうと、それは投資家が紙くずにならないって信じてるから。> なぜ信じてるかっていうと、それは電気を大量に消費しないと作ることができないから、だよ。> そこが信用の根本になってる。だから、ビットコインは投機によって暴騰も暴落もするがインフレはしない。> 利用の拡大に応じてデフレして
Ethereumが注目される理由、そしてBTC/USDにETHを含めてすべての暗号通貨が連動する理由が分かってきたみたいだね。いいことだ。
流通が阻害される根拠は何？
そりゃ「取引に掛かるコスト」だよ。それを他者に引き受けて欲しいのなら、必ず採掘が黒字になる必要がある。そして採掘を事業として考慮するのであれば、電力消費量はイコールで投資だ。
自分もこの認識。枯渇しても有限だから価値があるのが意味のはず
総量は有限ではあっても行使における最小単位が規定されてないからなぁ。
> 枯渇しても有限だから価値があるのが意味のはず
で、その「価値」はどのくらいのものになる？それが今の価値よりも大幅に低いものでしかないならそんなの「投機バブル、弾けて紙屑」と同じことだ
紙屑にだって価値はあるが、かりにそこまで価値が下がっても「有限だからビットコインは価値はあるんだ」と言い張るのかい？
紙屑だって石ころだって「有限」だぞ。そもそも無限ではないから大丈夫なんて言ってる時点で現実が見えていない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
すでにたくさんある (スコア:0)
すでにCPUパワーを浪費しない仮想通貨は数多く流通しいて
国内の取引所でも購入できます。
わざわざ記事に取り上げる必要はなさそうなんですが...
Re:すでにたくさんある (スコア:0)
たくさんあってもだめでしょう。Bitcoinが消費電力において最強でBitcoinの効率は悪いのだから。
Re:すでにたくさんある (スコア:1)
ちょっと考えてみろよ
今電気代100万投入して200万稼いでるやつがいるとして、
ビットコインの消費電力が1/100になるって知ったらどうすると思う？
電気代が99万カットできて喜ぶと思うか？
ちがうよな、100万円分の電力を投入して2億稼ぐんだよ
ビットコインが電力を消費するのは効率の問題じゃないってことだ
Re: (スコア:0)
> ちょっと考えてみろよ
> 今電気代100万投入して200万稼いでるやつがいるとして、
> ビットコインの消費電力が1/100になるって知ったらどうすると思う？
> 電気代が99万カットできて喜ぶと思うか？
> ちがうよな、100万円分の電力を投入して2億稼ぐんだよ
まず、参加者が減らない状況では、そうはならない
なぜなら参加者がみんなそっちも採掘するので、特定主体の視点で見ると
100万円分の電力を投入しても稼げるのは200万のままということになる
> ビットコインが電力を消費するのは効率の問題じゃないってことだ
そもそも「通貨」としての流通性を阻害するほどの計算リソースがつぎ込まれている時点で、すでに「通貨」ではないという見方をするのが正しい
まさにバブル崩壊寸前の投機対象になっているのがビットコイン
流動性がなくなった瞬間にバブルが弾けるのは過去の土地バブルと同じだ
Re: (スコア:0)
俺は電気代の話してるんだよ、ご苦労さん
Re: (スコア:0)
いやそもそもがコストのかかる部分を電気から(封入用ヘリウム)ガスに切り替えようってステマの話なので
光熱費の電力会社への支払いは99万減るけどガス会社へ支払いが99万増えるだけだよ。
Re: (スコア:0)
アルゴリズムの改善等で単純に省エネ化するとマイニングのコストが下がるのでマイナーが増える。しかしビットコインの設計上マイナーが増えると自動的にマイニングの負荷が上がる。マイニングの負荷が上がると消費電力が増える。実際に電力効率の改善に対してどの程度のマイナーが殺到するかはやってみないとわからないので最悪消費電力は変更前より増えるし。
単純にビットコインのシステムを省エネ化しても意味はない。プルーフオブパワーを諦めてChiaのような方式にするかもう少し現実的な難易度にするかだな。
意味がないというかそもそもプルーフオブパワーは電力効率を無視してるんだよ。
Re: (スコア:0)
効率の意味をはき違えてるんじゃない？電気代がかかるってことは乗っ取られにくいってことだから、それだけハードカレンシーなんだよ。
ビットコインは輸送の手間がいらないんだから、サハラで太陽光発電みたいに送電を考えればペイしないことに意味が出てくる。
Re:すでにたくさんある (スコア:1)
> 効率の意味をはき違えてるんじゃない？電気代がかかるってことは乗っ取られにくいってことだから、それだけハードカレンシーなんだよ。
それも違う
実際には「投機対象」ではなく「通貨（カレンシー）」では、実際にそれをまともに使う/払う運用が回らないといけない
今のビットコインは「通貨として使用する状況を無視した計算リソースがつぎ込まれている」状況で、
これではもはや「通貨（カレンシー）」として成立していない
他の仮想通貨（モドキ）についても同様だけど、
「実際に通貨として使用する際に、その時点での人類の技術で運用可能な計算リソース、消費電力でないなら、もはやそれは通貨ではなくただの行き過ぎた投機対象になっている」
という、新しい天井の話が出てきているんだよ
まさに、バブルが弾ける理由が見つかってしまったという状況
Re: (スコア:0)
なんでこういうデマに踊らされるのかね。論理的に考えれば滅茶苦茶なことを言ってるってすぐにわかりそうなもんだけど。
そもそも、なんでbitcoinに投機マネーが集まるかっていうと、それは投資家が紙くずにならないって信じてるから。なぜ信じてるかっていうと、それは電気を大量に消費しないと作ることができないから、だよ。そこが信用の根本になってる。だから、ビットコインは投機によって暴騰も暴落もするがインフレはしない。利用の拡大に応じてデフレしていくだけだ。
Re: (スコア:0)
> なんでこういうデマに踊らされるのかね。論理的に考えれば滅茶苦茶なことを言ってるってすぐにわかりそうなもんだけど。
デマではなく現実だからな
それを必死に否定しようとしているお前のほうがデマを流してる犯人側だ
> そもそも、なんでbitcoinに投機マネーが集まるかっていうと、それは投資家が紙くずにならないって信じてるから。
> なぜ信じてるかっていうと、それは電気を大量に消費しないと作ることができないから、だよ。
> そこが信用の根本になってる。だから、ビットコインは投機によって暴騰も暴落もするがインフレはしない。
> 利用の拡大に応じてデフレして
Re: (スコア:0)
Ethereumが注目される理由、そしてBTC/USDにETHを含めてすべての暗号通貨が連動する理由が分かってきたみたいだね。
いいことだ。
Re: (スコア:0)
流通が阻害される根拠は何？
Re: (スコア:0)
そりゃ「取引に掛かるコスト」だよ。
それを他者に引き受けて欲しいのなら、必ず採掘が黒字になる必要がある。
そして採掘を事業として考慮するのであれば、電力消費量はイコールで投資だ。
Re: (スコア:0)
自分もこの認識。
枯渇しても有限だから価値があるのが意味のはず
Re: (スコア:0)
総量は有限ではあっても行使における最小単位が規定されてないからなぁ。
Re: (スコア:0)
> 枯渇しても有限だから価値があるのが意味のはず
で、その「価値」はどのくらいのものになる？それが今の価値よりも大幅に低いものでしかないなら
そんなの「投機バブル、弾けて紙屑」と同じことだ
紙屑にだって価値はあるが、かりにそこまで価値が下がっても「有限だからビットコインは価値はあるんだ」と言い張るのかい？
紙屑だって石ころだって「有限」だぞ。そもそも無限ではないから大丈夫なんて言ってる時点で現実が見えていない