アカウント名:
パスワード:
これだ！
豪雪地帯に太陽パネル？雪下ろしは誰がするの？
雪下ろしをする必用はありません積雪地帯では雪に埋もれないように長い足の上にパネルを設置します角度を急にしてパネルに積もった雪は自然に落ちるようにしますパネルの自己発熱も雪を溶かして落とす助けをしてくれますということで、意外と積雪地でも太陽光発電は使い物になる～という話です
・長い足のパネル→積雪量を鑑みると足の長さが2～3メートル必要で建造コストの大幅増加、メンテナンス性の悪化→制御機器は雪に埋まるので非常時に危険・傾斜角を急にする→風によるダメージが蓄積する・パネルの自己発熱で融雪→北海道の気温だと焼け石に水、むしろ一瞬溶けた雪が氷として貼り付いたり氷柱ができて始末が悪くなる
豪雪地帯では屋根から落ちた雪は勝手に消えてなくなりません。別途広い土地を確保して、落ちた雪を集めて積み上げておく必要があります。そもそも２～３ｍのパネルの下で落雪する中で排雪作業とか危険が危ない。
ダメな理由を羅列するコメントより実現を模索する方が建設的だな
ではもうちょっと根本的に、実用レベルの常温核融合の実現とか、既存の核燃料の安全な処理方法の改善とか、あるいは現実的な投資で火力発電の燃料費とCO2排出量を劇的に下げる方法を考えてはどうでしょう。当然、それがダメな理由を羅列するコメントを書くようなことをせず、実現を模索してくれるんですよね？
いや、個人的には明確にダメな理由が語られてるのに、それで実現を模索するのは建設的とは思えませんけどね。コストに糸目をつけなければ方法はあるでしょうが、1kwhの電気を発電するために2kwhの維持コストがかかる、では本末転倒なわけで。
字面レベルでダメなものはどうしようもなくて、せめて「好意的な数字で試算してみたらある程度の可能性が見える」程度の対策は考えないと、単に「いやだいやだ、できるんだできるんだ」ってゴネてる子供と同じメンタリティなだけです。そんなものを建設的とは言いません。ちなみに「ロボットで除雪」「高所に設置」「傾斜をつけて雪が落ちるようにする」「発熱による除雪」が現実的に不可能なのは他ツリーで既に示されてるので。それ以外の案でお願いします。
普通に考えりゃ自動車を使うのも困難な環境だけど整備なりなんなりで現に走っているわけだしな
それは本州より遙かに「道路の除雪や耐雪構造」に金を投じてる現実があるからです。道路は社会インフラなので費用対効果は明確には出せませんし、場合によっては赤字に近い状態でも維持する必要がありますが。発電に関しては「それを維持するコストが、発電によって得られる電気を上回ったら」それは明確な赤字で、存在意義そのものがなくなります。何しろ社会のリソースを食い潰すだけの無駄な施設になりさがるので。
貴方の言う「整備なりなんなり」を行った場合に、北海道で太陽光発電をやろうとすると維持コストのほうが高くつくのは割と明確で。特に他ツリーで例示されているような、苫小牧など太平洋岸ならともかく、そこより遙かに（2倍以上と言っても過言ではない）降雪量がある夕張で同じ事をするのは非現実的です。
# というかこの手の「現実的に不可能なことに関して、それを指摘する人を建設的ではないと誹る」スキームは見ていて大変気持ち悪い# 机上の空論を並べ立てて、それが実現不可能だと指摘する声を「建設的でない」と叫ぶのは、詐欺師か愚か者の所業でしかないよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
夕張市 (スコア:2)
これだ！
Re: (スコア:0)
豪雪地帯に太陽パネル？
雪下ろしは誰がするの？
Re:夕張市 (スコア:3, 興味深い)
雪下ろしをする必用はありません
積雪地帯では雪に埋もれないように長い足の上にパネルを設置します
角度を急にしてパネルに積もった雪は自然に落ちるようにします
パネルの自己発熱も雪を溶かして落とす助けをしてくれます
ということで、意外と積雪地でも太陽光発電は使い物になる～という話です
Re:夕張市 (スコア:1)
・長い足のパネル
→積雪量を鑑みると足の長さが2～3メートル必要で建造コストの大幅増加、メンテナンス性の悪化
→制御機器は雪に埋まるので非常時に危険
・傾斜角を急にする
→風によるダメージが蓄積する
・パネルの自己発熱で融雪
→北海道の気温だと焼け石に水、むしろ一瞬溶けた雪が氷として貼り付いたり氷柱ができて始末が悪くなる
Re: (スコア:0)
豪雪地帯では屋根から落ちた雪は勝手に消えてなくなりません。
別途広い土地を確保して、落ちた雪を集めて積み上げておく必要があります。
そもそも２～３ｍのパネルの下で落雪する中で排雪作業とか危険が危ない。
Re:夕張市 (スコア:1)
ではもうちょっと根本的に、実用レベルの常温核融合の実現とか、既存の核燃料の安全な処理方法の改善とか、あるいは現実的な投資で火力発電の燃料費とCO2排出量を劇的に下げる方法を考えてはどうでしょう。
当然、それがダメな理由を羅列するコメントを書くようなことをせず、実現を模索してくれるんですよね？
いや、個人的には明確にダメな理由が語られてるのに、それで実現を模索するのは建設的とは思えませんけどね。
コストに糸目をつけなければ方法はあるでしょうが、1kwhの電気を発電するために2kwhの維持コストがかかる、では本末転倒なわけで。
字面レベルでダメなものはどうしようもなくて、せめて「好意的な数字で試算してみたらある程度の可能性が見える」程度の対策は考えないと、単に「いやだいやだ、できるんだできるんだ」ってゴネてる子供と同じメンタリティなだけです。そんなものを建設的とは言いません。
ちなみに「ロボットで除雪」「高所に設置」「傾斜をつけて雪が落ちるようにする」「発熱による除雪」が現実的に不可能なのは他ツリーで既に示されてるので。それ以外の案でお願いします。
それは本州より遙かに「道路の除雪や耐雪構造」に金を投じてる現実があるからです。
道路は社会インフラなので費用対効果は明確には出せませんし、場合によっては赤字に近い状態でも維持する必要がありますが。
発電に関しては「それを維持するコストが、発電によって得られる電気を上回ったら」それは明確な赤字で、存在意義そのものがなくなります。何しろ社会のリソースを食い潰すだけの無駄な施設になりさがるので。
貴方の言う「整備なりなんなり」を行った場合に、北海道で太陽光発電をやろうとすると維持コストのほうが高くつくのは割と明確で。
特に他ツリーで例示されているような、苫小牧など太平洋岸ならともかく、そこより遙かに（2倍以上と言っても過言ではない）降雪量がある夕張で同じ事をするのは非現実的です。
# というかこの手の「現実的に不可能なことに関して、それを指摘する人を建設的ではないと誹る」スキームは見ていて大変気持ち悪い
# 机上の空論を並べ立てて、それが実現不可能だと指摘する声を「建設的でない」と叫ぶのは、詐欺師か愚か者の所業でしかないよ