パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

原子力規制委員会、大飯原発3、4号機について新基準適合を認める」記事へのコメント

  • 技術とか云々より (スコア:3, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward

    コアキャッチャーや容器の強度とかよりも
    責任や補償の問題をどうにかしてほしいんだが
    なんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ?
    いまさらコアキャチャーつけられないとか
    免震棟がどうとかというのも重要だけど
    福島ではだれも責任を取らなかったし
    被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろ
    書類審査で安全だと言われても…

    • by Anonymous Coward

      >なんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ?
      本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。
      東電は、より早い賠償のためにより大きな負担を負っているわけだが?

      >福島ではだれも責任を取らなかったし
      国の基準に従っていたのにどんな責任が?法治ではなく人知をお望み?

      >被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろ
      そもそも無配だし。「被災者の苦しみ」と「配当」がどうつながるの?

      >書類審査で安全だと言われても…
      どんな不備がありうるのか具体的に指摘すれば?

      • by Anonymous Coward on 2017年02月26日 14時28分 (#3167507)

        >本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。

        はて?
        本来は東電が賠償金を払うべきで、そのためにいろいろな義務が課されていて。
        その前提があって、さらに無限責任を果たすために必要な費用が足りない時、国が代理として払うように読めるが?

        本来は国が負担を負うべきところ、とする理由がよくわからんなあ。
        その上で、該当法律が指している、事故のための積立金はあったの?なかったの?貯めてたなら、見積もりは正しかったの?
        そこが問題でしょうに。

        親コメント

にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー

処理中...