アカウント名:
パスワード:
コアキャッチャーや容器の強度とかよりも責任や補償の問題をどうにかしてほしいんだがなんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ？いまさらコアキャチャーつけられないとか免震棟がどうとかというのも重要だけど福島ではだれも責任を取らなかったし被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろ書類審査で安全だと言われても…
＞なんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ？本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。東電は、より早い賠償のためにより大きな負担を負っているわけだが？
＞福島ではだれも責任を取らなかったし国の基準に従っていたのにどんな責任が？法治ではなく人知をお望み？
＞被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろそもそも無配だし。「被災者の苦しみ」と「配当」がどうつながるの？
＞書類審査で安全だと言われても…どんな不備がありうるのか具体的に指摘すれば？
>本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。
はて？本来は東電が賠償金を払うべきで、そのためにいろいろな義務が課されていて。その前提があって、さらに無限責任を果たすために必要な費用が足りない時、国が代理として払うように読めるが？
本来は国が負担を負うべきところ、とする理由がよくわからんなあ。その上で、該当法律が指している、事故のための積立金はあったの？なかったの？貯めてたなら、見積もりは正しかったの？そこが問題でしょうに。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
技術とか云々より (スコア:3, すばらしい洞察)
コアキャッチャーや容器の強度とかよりも
責任や補償の問題をどうにかしてほしいんだが
なんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ？
いまさらコアキャチャーつけられないとか
免震棟がどうとかというのも重要だけど
福島ではだれも責任を取らなかったし
被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろ
書類審査で安全だと言われても…
Re:技術とか云々より (スコア:0)
＞なんかあったときの責任とか負担とかがあからさまにアレだろ？
本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。
東電は、より早い賠償のためにより大きな負担を負っているわけだが？
＞福島ではだれも責任を取らなかったし
国の基準に従っていたのにどんな責任が？法治ではなく人知をお望み？
＞被災者苦しんでても東電は出資者に配当出してるわけだろ
そもそも無配だし。「被災者の苦しみ」と「配当」がどうつながるの？
＞書類審査で安全だと言われても…
どんな不備がありうるのか具体的に指摘すれば？
Re: (スコア:0)
>本来は原賠法によって国が負担を負うべきところ。
はて？
本来は東電が賠償金を払うべきで、そのためにいろいろな義務が課されていて。
その前提があって、さらに無限責任を果たすために必要な費用が足りない時、国が代理として払うように読めるが？
本来は国が負担を負うべきところ、とする理由がよくわからんなあ。
その上で、該当法律が指している、事故のための積立金はあったの？なかったの？貯めてたなら、見積もりは正しかったの？
そこが問題でしょうに。