アカウント名:
パスワード:
時間かかっても原因を追求して公表したのはよかったと思う。ただ、当初言われていたような薄さへの過度な設計要求が原因ではなかった
という落とし所
にみんな納得できたかな? _(:3 」∠)_
納入されたバッテリーが仕様を満たしておらず、その欠陥品がそのまま商品に組み込まれて発売された。というのは、仕様伝達とか品質管理とかがうまくいってないってことで、ある意味では設計ミスよりもたちが悪いんじゃなかろうか。
設計ミスなら『別の商品は大丈夫』と言えるけど、品質管理の問題だと『どの商品もヤバイ』ってことになりそうな？
なんで、バッテリーの受け入れ検査を厳しくする「8ポイントバッテリー安全性検査」ってのをこれからの製品には適用するんだってさ。
再発防止策については、新たにX線や解体試験などでバッテリー内部状況を詳細に検証できる [engadget.com] 「8ポイント-バッテリー安全性検査」を導入します。内容は次の通り。
その検査を行っていないであろうサムスンの過去の製品はGalaxy Node 7以外も発火の危険性は潜在することにならないか。それらについてもGalaxy Node 7同様回収等対策を行わないなら今回の発表は嘘だと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
設計上の問題ではなかったと (スコア:1)
時間かかっても原因を追求して公表したのはよかったと思う。
ただ、当初言われていたような薄さへの過度な設計要求が
原因ではなかった
という落とし所
にみんな納得できたかな? _(:3 」∠)_
Re: (スコア:1)
納入されたバッテリーが仕様を満たしておらず、
その欠陥品がそのまま商品に組み込まれて発売された。
というのは、仕様伝達とか品質管理とかがうまくいってないってことで、
ある意味では設計ミスよりもたちが悪いんじゃなかろうか。
設計ミスなら『別の商品は大丈夫』と言えるけど、
品質管理の問題だと『どの商品もヤバイ』ってことになりそうな？
Re: (スコア:3, 興味深い)
なんで、バッテリーの受け入れ検査を厳しくする「8ポイントバッテリー安全性検査」ってのをこれからの製品には適用するんだってさ。
再発防止策については、新たにX線や解体試験などでバッテリー内部状況を詳細に検証できる [engadget.com]
「8ポイント-バッテリー安全性検査」を導入します。内容は次の通り。
Re: (スコア:0)
その検査を行っていないであろうサムスンの過去の製品はGalaxy Node 7以外も発火の危険性は潜在することにならないか。
それらについてもGalaxy Node 7同様回収等対策を行わないなら今回の発表は嘘だと思う。
Re:設計上の問題ではなかったと (スコア:0)
最近のラミネート外装リチウムポリマー電池は機種ごとに専用設計されて「枯れる」ということがなく
また高密度化で構造もデリケートになってるんだってさ
S5まではバッテリー交換可能だったしそれ以前のは危険度は低そう
それでも爆発騒ぎはあった気もするが