アカウント名:
パスワード:
2008年と比べたら出荷量は6倍以上だ。ずっと低迷している業界はほかにいくらでもある。
TVもようやく需要が戻ってきたところだしな世界中で需要が伸びてる貴重な商品だ 太陽光パネルは
でもあのままほっといたら、今でも固定買い取りしまくりでメガソーラー業者にたんまり儲けさせてたことだろう。脱原発と奇声を上げてる彼らの政権のままだったなら。その原資は電気料金に・・・
経済性で議論するなら固定価格買取制度と原発被害では比べものにならないからやめたほうがいいよ。
原発被害による東京電力の賠償金は現在の時点までで4兆6千億円を超える。これは更に膨らみ続けている。これとは別に、電力会社が負担せず税金によって賄われた原発被害総額は4兆3千億円。ただしこれは国家レベルの部分しか含まれていないので、地方自治体などの負担分はさらに増大すると言われる。そして、さらに東京電力が賠償しない部分で、民間には10兆円を超える被害が出ていると言われていて、総額20兆円近くになる。これが国による公式の試算。
この試算は非常に過小評価だという指摘もある。これ以外に、税金負担だけで11兆円と指摘するフィナンシャルタイムズ紙の試算などもあり、学者によっては50兆円とも100兆円とも言われている。
また、福島第一原発をこれ以上おかしくならないように現状を維持するために、東京電力公式の発表ですら600億円、中立な立場の試算で国も含めた負担は六千億円、継続している周辺維持管理整備費を含めると1兆円以上かかっていると言う試算がある。
一方で、固定価格買取制度の電力需要者の均等割負担は、年間1兆3千億円。これは税金は含まれず、利用者に均等割にされている。
福島第一原発が毎年6千億円の維持管理費がこれ以上増えず、現時点までの20兆円でこれ以上被害が膨らまないと仮定したとしても、これだけで固定価格買取制度29年分になる。
その減資はすべて電気料金と税金だよ。
福島第一原発の費用は被害を回復しているだけだから、これによってもたらされる経済効果は非常に少ない。底の抜けた枯井戸に水を注ぎ続けているようなもの。誰も豊にならない。一方で再生可能エネルギーは産業として成り立ち始めているから、投資として見るときはさらに差が出てくるだろう。
あの再生可能エネルギーにいくら投資しても、福島第一原発事故への対策費は出さなくてよくなるもんじゃないんですが…。
その通り。だから比べるのはやめなさいってこと
内容からすると #3075925 と同一人物のような気がするけど、 #3075925 の「比べものにならない」は比較対象の優劣が経済性の面では大きすぎる事で、 #3075990 の話はそもそも比較することに意味が無い比較してみせること自体が無意味という指摘だから「比べるのをやめなさい」と言うならそもそも金額を引き合いに出して比較している #3075925 が間違ってるって事になるよ。
それはつまり「その通り」と言っているように #3075990 の主張のままなんだけど。
結局、固定買い取り価格の原資の分出費が増えてるだけなんだから、投資として経済への影響を考えてもそれをどこに投入するかだけの違いでしかない。それこそ原発の安全性を高める施策に投入してもあんまり変わらない。危険性を下げるだけで被害額の期待値が下がるからね。被害額が大きければ大きいほどその削減量も大きい。
一方で再生可能エネルギーは産業として成り立ち始めているから、投資として見るときはさらに差が出てくるだろう。
たとえば太陽光パネルの設置そのものに補助金を出すとか、あるいは発電効率の良い太陽光パネルの開発に投資するなら産業としての投資になるけど他の発電に比べてコストに見合わない金額で太陽光発電の電気を買い取ることで太陽光発電の価値を相対的に上げるだけでは、投資として生む成果は微々たるものだよ
たとえば政府が米を今の相場の2倍で買い取って、それを従来通りの金額で市場に流せば、米作する農家はある程度は増えるだろうけどそれが何か経済の発展に繋がるかといえばそんなことはなく、実際には単に税金の使われ方が歪になってるだけで、将来的に日本の農業を発展させるための投資になるわけじゃない
>たとえば政府が米を今の相場の2倍で買い取って、それを従来通りの金額で市場に流せば、米作する農家はある程度は増えるだろうけど>それが何か経済の発展に繋がるかといえばそんなことはなく、実際には単に税金の使われ方が歪になってるだけで、将来的に日本の農業を発展させるための>投資になるわけじゃない
この点には同意できないな。
例えば、アメリカとフランスは食料自給率が100%を超えているが、両国とも日本なんて比較にならないほどの補助金を農家に投入してる。農産物の販売収入がゼロでも、問題無く営農を続け
例えば、アメリカとフランスは食料自給率が100%を超えているが、両国とも日本なんて比較にならないほどの補助金を農家に投入してる。農産物の販売収入がゼロでも、問題無く営農を続けていけるだけの補助金だ。その結果として農家の経営が安定し大規模化が促進され、消費者も安く農産物を購入できる。
根本的に国土における農地にできる面積が足りないっていう事情の違いを無視して食糧自給率だけを比較するのもどうかと思う
そもそも補助金が大量に投じられているということは、相応に税金が原資として使われているわけで、見た目の農産物の値段だけで考えちゃ駄目だろ課税額とかまで含めても本当に日本より安価なのか?ってとこまで比較しないといけない
農業にしろ太陽光発電にしろ、それを普及させることによるメリットと買い取り金額を合わせた額よりも高い補助金を出せば、それは無駄な出費でしかないよ
農業の補助金は「零細を助ける」方向に傾いてるのが大間違いで、でもそれが自民にとって票田になりやすく、革新系(昔の社会党)にとっても零細農家を守れとか言いやすいのでねぇ…
農家の大規模化を促進せよ、3ちゃん農業はあきらめろ、っていう風にならないとダメなんだけど。大規模化を促進すればそこまで狭い国土でもないんだよ。
問題なのは超細切れになってて生産性が上げようがなく、やってる人たちも「俺で終わりだな」とか言いながらやる気はないが、かといって他人に気安く貸すほど踏ん切りも付けられない思い出を持ってるとかいう微妙なのが多いって事。
残念ながら今の農業補助金はこれらを解消する方向に向いてないんだなぁ…
ビッグデータやら深層学習やらで、電力需要や自然エネルギーの発電量の予測精度がかなり上がったからな。とりあえず関係ありそうな大量のデータがあればある程度勝手に関係性を学習してくれる。
人の行動から電力需要を予測するとかは当たり前にできてるし。気象データとSNSデータから、気象と人の行動の関係も大規模かつ高精度で予測できる様になってきてる。自然エネルギーの発電量自体もビッグデータとして使えるしね。
どの道自然エネルギーの最大の欠点を改善される目処が立ってしまったからそのうち自然エネルギー+火力の形に収束していくよ。同時に出力制御の難しい原発は存在価値が無くなる。
そんな技術があるなら、なぜ天気予報はこうも当たらんのかね?気象関連は自然エネ活用するのに一番重要な要素なのに。
>底の抜けた枯井戸に水を注ぎ続け表現としてどうなんでしょう?
・底のぬけた柄杓・籠で水を汲む・焼け石に水こんなとこでは
脱原発でも原発推進でも良いけど、その脱原発と奇声を上げない現政権になってから、あらゆる税金の値上げが半端ないんですが、一体どうなってるんですネトサポさん? オリンピック費用なんて、気がついたら6倍になってますよ?
そもそも今現在、原発が稼動してる地域の電気料金は、3・11以前の値に戻しておかないと「その原資は電気料金に・・・」とかいう詭弁も時間と共に陳腐化しますよ
あらゆる税金は発電コストから算定されるんですね。
原発事故関連でどれだけの税金が使われているのか、使おうとしているのか調べたことありますか?無いですか。そうですか。
で、どれだけ使われてるんですか?そしてそのうち、東電が負担するのはどれだけですか?
べつに既存電力会社が儲けても,メガソーラー業者が儲けても個人的にはいいんだけど。何でそんなにメガソーラー業者がたんまり儲けるのが嫌なの?
既存電力会社→曲がりなりにも安定した電力を供給してくれる正当な対価だと思う。メガソーラー業者→電力会社への寄生虫。文字通り送電網に寄生している、出力変動の吸収も電力会社が行っている。その上、再生可能エネルギー発電促進賦課金も払わされる。こいつらがすべて滅んでくれても全くエネルギー供給に影響はないし、むしろ消えてくれたほうが負担も減る。
こういう奴らのことを一般的には社会の害悪って言うんだぜ?
既存電力会社の電力網は各種保護の元、国策で何重にも利益保護をした上で構築したものなので、その理屈はちょっと当てはまらないんですよ。
非ソーラー発電利用者からしたら、電力会社がメガソーラーからの買い取り費用をなぜ肩代わりしないといけないの?的な不条理さがある
仮に、これまで電力会社が100万円儲けていたところを買取制度による負担のため80万円しか儲からなくなった、というだけであれば電力会社は儲けが減っちゃって大変だねーで終わるんだけどその差額を埋めるために非ソーラー発電利用者に負担が回ってきているのは実際不条理以外の何物でもない
ま、そりゃ税金だから仕方が無い。ほっとくと外部不経済になってしまう部分を無理矢理内部化した制度だから。公害対策税みたいなもん。
日本の各地の市場を独占する10大電力会社は、発電と送電網を独占して圧倒的な市場支配力を持っているんだ。現実問題として、新しい電力会社が参入しても、利用者の拠点まで電力を送るのには送電網が必要だけど、新規に構築していくのはほぼ不可能だろう。
そこで、電力会社の発電と送電を分離させようという声が上がったんだけど、電力会社としては絶対に回避したいので、代償として買い取りを電力会社がするように制度化したわけ。
利用者が買い取り費用の負担を肩代わりしているかはよくわからないが、市場を独占する中で電力会社は電気料金にコストをそのままひっ被せていいという企業努力って何の話?みたいな仕組みになってる。
あなたの感じる不条理は、完全に市場独占を維持する電力会社の都合から発生しているのよ。
>国策で
なんだ民意か。
安定した電力供給をするため、という大義名分を錦の御旗に、市場独占をしていたのが10電力会社。コストをそのまま料金に転嫁できるため、社員の高額給料や天下り官僚への報酬ががっぽり。
電力消費地の都市圏には危なくて原発は置けないので、遠く離れた田舎から高コストの送電網を構築しているため、発送分離に反対。
> こういう奴らのことを一般的には社会の害悪って言うんだぜ?
アハハ。
自分で送電網引く自由が、現在のこの国にはあるのだけど、いい加減他人の褌で相撲を取ろうとするのは止めたら?
但し旧東京電力管内については、東京電力の原発電力に因るとされる、安価な電力を謳歌したので、旧東京電力管外の原発事故に対する補償が旧消費者(法人含)全てにあるのだから、事態収束まで電力自由化は止めて、電力価格を上げて補償に廻すべきでしょう。
無論、憲法に規定された居住場所の自由までは制限しないので、旧東京電力管外への移住は制限しないし、それが東京一極集中緩和に繋がるのもメリットである。
だからF1は「東京電力の資産で作った東北電力用の発電所」だって何度言ったら…。
#金がないところは金があるところから借りなきゃ発電所なんてデカい投資できないんだよ…。
既存の電力会社が自力で送電網を整備したと思っているのなら大間違い。複数あった電力会社をまとめ、市場独占状態にすることで安定供給を図るという国策のため、インフラ整備も含めてコストはそのまま丸ごと電気料金に乗せてよいという優遇処置によって整備できたんだよ。
そんな国が後ろ盾で後押ししてきた巨大電力会社に、ゼロから構築して新規参入できるわけがないでしょ。
自由競争原理からいうなら、まず電力会社を分社させる必要があるよね。
東京電力を解体し、電気料金も大幅に値上げして原発事故処理と補償に回すというのは大賛成だね。
いまの認可設備が全部稼働すると、1家庭あたりの再生可能エネルギー発電促進賦課金は、1万円を超えてしまうんだとか。そんなのを有権者が許すはずがないので、遅かれ早かれ、この制度はご破算になりますわ
なんか地デジTVの買い替え騒ぎを思い出した。一度買っちゃえば数年(数十年?)は買い換えないからね。みんな用意ドンで買えば一瞬で出荷MAXになるけどそのあと足並みそろえて買う人がいなくなるのわかってたんじゃないのか?製品の寿命がくるまでしばらくは需要はもどらないんじゃないかな。てっきりメンテで稼ぐとかと思ってたよ。
定期的にメンテが必要なTVなんてイヤだなあ
60じゃないかな?「ここんとこをやく60度の角度でなぐるのがこつよ。」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
瞬間的に特需があったというだけだな。 (スコア:2, 参考になる)
2008年と比べたら出荷量は6倍以上だ。
ずっと低迷している業界はほかにいくらでもある。
Re:瞬間的に特需があったというだけだな。 (スコア:2)
TVもようやく需要が戻ってきたところだしな
世界中で需要が伸びてる貴重な商品だ 太陽光パネルは
Re: (スコア:0)
でもあのままほっといたら、今でも固定買い取りしまくりでメガソーラー業者にたんまり儲けさせてたことだろう。
脱原発と奇声を上げてる彼らの政権のままだったなら。
その原資は電気料金に・・・
Re:瞬間的に特需があったというだけだな。 (スコア:5, 興味深い)
経済性で議論するなら固定価格買取制度と原発被害では比べものにならないからやめたほうがいいよ。
原発被害による東京電力の賠償金は現在の時点までで4兆6千億円を超える。これは更に膨らみ続けている。
これとは別に、電力会社が負担せず税金によって賄われた原発被害総額は4兆3千億円。ただしこれは国家レベルの部分しか含まれていないので、地方自治体などの負担分はさらに増大すると言われる。そして、さらに東京電力が賠償しない部分で、民間には10兆円を超える被害が出ていると言われていて、総額20兆円近くになる。
これが国による公式の試算。
この試算は非常に過小評価だという指摘もある。これ以外に、税金負担だけで11兆円と指摘するフィナンシャルタイムズ紙の試算などもあり、学者によっては50兆円とも100兆円とも言われている。
また、福島第一原発をこれ以上おかしくならないように現状を維持するために、東京電力公式の発表ですら600億円、中立な立場の試算で国も含めた負担は六千億円、継続している周辺維持管理整備費を含めると1兆円以上かかっていると言う試算がある。
一方で、固定価格買取制度の電力需要者の均等割負担は、年間1兆3千億円。これは税金は含まれず、利用者に均等割にされている。
福島第一原発が毎年6千億円の維持管理費がこれ以上増えず、現時点までの20兆円でこれ以上被害が膨らまないと仮定したとしても、これだけで固定価格買取制度29年分になる。
その減資はすべて電気料金と税金だよ。
福島第一原発の費用は被害を回復しているだけだから、これによってもたらされる経済効果は非常に少ない。底の抜けた枯井戸に水を注ぎ続けているようなもの。誰も豊にならない。
一方で再生可能エネルギーは産業として成り立ち始めているから、投資として見るときはさらに差が出てくるだろう。
Re:瞬間的に特需があったというだけだな。 (スコア:1)
あの再生可能エネルギーにいくら投資しても、福島第一原発事故への対策費は出さなくてよくなるもんじゃないんですが…。
Re:瞬間的に特需があったというだけだな。 (スコア:1)
その通り。
だから比べるのはやめなさいってこと
日本語がおかしくないか? (スコア:0)
内容からすると #3075925 と同一人物のような気がするけど、 #3075925 の「比べものにならない」は
比較対象の優劣が経済性の面では大きすぎる事で、 #3075990 の話はそもそも比較することに意味が無い
比較してみせること自体が無意味という指摘だから「比べるのをやめなさい」と言うならそもそも金額を
引き合いに出して比較している #3075925 が間違ってるって事になるよ。
それはつまり「その通り」と言っているように #3075990 の主張のままなんだけど。
結局、固定買い取り価格の原資の分出費が増えてるだけなんだから、投資として経済への影響を考えても
それをどこに投入するかだけの違いでしかない。
それこそ原発の安全性を高める施策に投入してもあんまり変わらない。危険性を下げるだけで被害額の
期待値が下がるからね。被害額が大きければ大きいほどその削減量も大きい。
Re: (スコア:0)
たとえば太陽光パネルの設置そのものに補助金を出すとか、あるいは発電効率の良い太陽光パネルの開発に投資するなら産業としての投資になるけど
他の発電に比べてコストに見合わない金額で太陽光発電の電気を買い取ることで太陽光発電の価値を相対的に上げるだけでは、投資として生む成果は微々たるものだよ
たとえば政府が米を今の相場の2倍で買い取って、それを従来通りの金額で市場に流せば、米作する農家はある程度は増えるだろうけど
それが何か経済の発展に繋がるかといえばそんなことはなく、実際には単に税金の使われ方が歪になってるだけで、将来的に日本の農業を発展させるための投資になるわけじゃない
Re: (スコア:0)
>たとえば政府が米を今の相場の2倍で買い取って、それを従来通りの金額で市場に流せば、米作する農家はある程度は増えるだろうけど
>それが何か経済の発展に繋がるかといえばそんなことはなく、実際には単に税金の使われ方が歪になってるだけで、将来的に日本の農業を発展させるための
>投資になるわけじゃない
この点には同意できないな。
例えば、アメリカとフランスは食料自給率が100%を超えているが、両国とも日本なんて比較にならないほどの補助金を農家に投入してる。
農産物の販売収入がゼロでも、問題無く営農を続け
Re: (スコア:0)
根本的に国土における農地にできる面積が足りないっていう事情の違いを無視して食糧自給率だけを比較するのもどうかと思う
そもそも補助金が大量に投じられているということは、相応に税金が原資として使われているわけで、見た目の農産物の値段だけで考えちゃ駄目だろ
課税額とかまで含めても本当に日本より安価なのか?ってとこまで比較しないといけない
農業にしろ太陽光発電にしろ、それを普及させることによるメリットと買い取り金額を合わせた額よりも高い補助金を出せば、それは無駄な出費でしかないよ
Re: (スコア:0)
農業の補助金は「零細を助ける」方向に傾いてるのが大間違いで、でもそれが自民にとって票田になりやすく、革新系(昔の社会党)にとっても零細農家を守れとか言いやすいのでねぇ…
農家の大規模化を促進せよ、3ちゃん農業はあきらめろ、っていう風にならないとダメなんだけど。
大規模化を促進すればそこまで狭い国土でもないんだよ。
問題なのは超細切れになってて生産性が上げようがなく、やってる人たちも「俺で終わりだな」とか言いながらやる気はないが、
かといって他人に気安く貸すほど踏ん切りも付けられない思い出を持ってるとかいう微妙なのが多いって事。
残念ながら今の農業補助金はこれらを解消する方向に向いてないんだなぁ…
Re: (スコア:0)
ビッグデータやら深層学習やらで、電力需要や自然エネルギーの発電量の予測精度がかなり上がったからな。
とりあえず関係ありそうな大量のデータがあればある程度勝手に関係性を学習してくれる。
人の行動から電力需要を予測するとかは当たり前にできてるし。
気象データとSNSデータから、気象と人の行動の関係も大規模かつ高精度で予測できる様になってきてる。
自然エネルギーの発電量自体もビッグデータとして使えるしね。
どの道自然エネルギーの最大の欠点を改善される目処が立ってしまったから
そのうち自然エネルギー+火力の形に収束していくよ。同時に出力制御の難しい原発は存在価値が無くなる。
Re: (スコア:0)
そんな技術があるなら、なぜ天気予報はこうも当たらんのかね?
気象関連は自然エネ活用するのに一番重要な要素なのに。
Re: (スコア:0)
>底の抜けた枯井戸に水を注ぎ続け
表現としてどうなんでしょう?
・底のぬけた柄杓
・籠で水を汲む
・焼け石に水
こんなとこでは
Re: (スコア:0)
脱原発でも原発推進でも良いけど、その脱原発と奇声を上げない現政権になってから、あらゆる税金の値上げが半端ないんですが、一体どうなってるんですネトサポさん? オリンピック費用なんて、気がついたら6倍になってますよ?
そもそも今現在、原発が稼動してる地域の電気料金は、3・11以前の値に戻しておかないと「その原資は電気料金に・・・」とかいう詭弁も時間と共に陳腐化しますよ
Re: (スコア:0)
あらゆる税金は発電コストから算定されるんですね。
Re: (スコア:0)
原発事故関連でどれだけの税金が使われているのか、使おうとしているのか調べたことありますか?
無いですか。
そうですか。
Re: (スコア:0)
で、どれだけ使われてるんですか?
そしてそのうち、東電が負担するのはどれだけですか?
Re: (スコア:0)
べつに既存電力会社が儲けても,メガソーラー業者が儲けても個人的にはいいんだけど。
何でそんなにメガソーラー業者がたんまり儲けるのが嫌なの?
Re: (スコア:0)
既存電力会社→曲がりなりにも安定した電力を供給してくれる正当な対価だと思う。
メガソーラー業者→電力会社への寄生虫。文字通り送電網に寄生している、出力変動の吸収も電力会社が行っている。その上、再生可能エネルギー発電促進賦課金も払わされる。こいつらがすべて滅んでくれても全くエネルギー供給に影響はないし、むしろ消えてくれたほうが負担も減る。
こういう奴らのことを一般的には社会の害悪って言うんだぜ?
Re: (スコア:0)
既存電力会社の電力網は各種保護の元、国策で何重にも利益保護をした上で構築したものなので、その理屈はちょっと当てはまらないんですよ。
Re:瞬間的に特需があったというだけだな。 (スコア:2, 興味深い)
非ソーラー発電利用者からしたら、電力会社がメガソーラーからの買い取り費用をなぜ肩代わりしないといけないの?的な不条理さがある
Re: (スコア:0)
仮に、これまで電力会社が100万円儲けていたところを買取制度による負担のため80万円しか儲からなくなった、というだけであれば
電力会社は儲けが減っちゃって大変だねーで終わるんだけど
その差額を埋めるために非ソーラー発電利用者に負担が回ってきているのは実際不条理以外の何物でもない
Re: (スコア:0)
ま、そりゃ税金だから仕方が無い。
ほっとくと外部不経済になってしまう部分を無理矢理内部化した制度だから。
公害対策税みたいなもん。
Re: (スコア:0)
日本の各地の市場を独占する10大電力会社は、発電と送電網を独占して圧倒的な市場支配力を持っているんだ。
現実問題として、新しい電力会社が参入しても、利用者の拠点まで電力を送るのには送電網が必要だけど、新規に構築していくのはほぼ不可能だろう。
そこで、電力会社の発電と送電を分離させようという声が上がったんだけど、電力会社としては絶対に回避したいので、代償として買い取りを電力会社がするように制度化したわけ。
利用者が買い取り費用の負担を肩代わりしているかはよくわからないが、市場を独占する中で電力会社は電気料金にコストをそのままひっ被せていいという企業努力って何の話?みたいな仕組みになってる。
あなたの感じる不条理は、完全に市場独占を維持する電力会社の都合から発生しているのよ。
Re: (スコア:0)
>国策で
なんだ民意か。
Re: (スコア:0)
安定した電力供給をするため、という大義名分を錦の御旗に、市場独占をしていたのが10電力会社。
コストをそのまま料金に転嫁できるため、社員の高額給料や天下り官僚への報酬ががっぽり。
電力消費地の都市圏には危なくて原発は置けないので、遠く離れた田舎から高コストの送電網を構築しているため、発送分離に反対。
> こういう奴らのことを一般的には社会の害悪って言うんだぜ?
アハハ。
Re:瞬間的に特需があったというだけだな。 (スコア:1)
自分で送電網引く自由が、現在のこの国にはあるのだけど、いい加減他人の褌で相撲を取ろうとするのは止めたら?
但し旧東京電力管内については、東京電力の原発電力に因るとされる、安価な電力を謳歌したので、旧東京電力管外の原発事故に対する補償が旧消費者(法人含)全てにあるのだから、事態収束まで電力自由化は止めて、電力価格を上げて補償に廻すべきでしょう。
無論、憲法に規定された居住場所の自由までは制限しないので、旧東京電力管外への移住は制限しないし、それが東京一極集中緩和に繋がるのもメリットである。
Re: (スコア:0)
だからF1は「東京電力の資産で作った東北電力用の発電所」だって何度言ったら…。
#金がないところは金があるところから借りなきゃ発電所なんてデカい投資できないんだよ…。
Re: (スコア:0)
既存の電力会社が自力で送電網を整備したと思っているのなら大間違い。
複数あった電力会社をまとめ、市場独占状態にすることで安定供給を図るという国策のため、インフラ整備も含めてコストはそのまま丸ごと電気料金に乗せてよいという優遇処置によって整備できたんだよ。
そんな国が後ろ盾で後押ししてきた巨大電力会社に、ゼロから構築して新規参入できるわけがないでしょ。
自由競争原理からいうなら、まず電力会社を分社させる必要があるよね。
東京電力を解体し、電気料金も大幅に値上げして原発事故処理と補償に回すというのは大賛成だね。
Re: (スコア:0)
いまの認可設備が全部稼働すると、1家庭あたりの再生可能エネルギー発電促進賦課金は、1万円を超えてしまうんだとか。
そんなのを有権者が許すはずがないので、遅かれ早かれ、この制度はご破算になりますわ
Re: (スコア:0)
なんか地デジTVの買い替え騒ぎを思い出した。
一度買っちゃえば数年(数十年?)は買い換えないからね。
みんな用意ドンで買えば一瞬で出荷MAXになるけどそのあと足並みそろえて買う人がいなくなるのわかってたんじゃないのか?
製品の寿命がくるまでしばらくは需要はもどらないんじゃないかな。
てっきりメンテで稼ぐとかと思ってたよ。
Re: (スコア:0)
定期的にメンテが必要なTVなんてイヤだなあ
Re:瞬間的に特需があったというだけだな。 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
60じゃないかな?
「ここんとこをやく60度の角度でなぐるのがこつよ。」