アカウント名:
パスワード:
Bulldozerは特徴的なマイクロアーキテクチャで、実際の性能はともかく面白いコンセプトだったと思う。それに対してZenは無難なマイクロアーキテクチャでBulldozerの失敗はしないとは思うけど、Coreマイクロアーキテクチャと似ているので逆転は難しく、Intelとの資金力の差の分だけ劣った性能になるんじゃないかなという気がする。
最近、Intelはモバイルにフォーカスしているから、そこを捨ててデスクトップとゲーミングノートPCにフォーカスすれば均衡できるかもしれない。
収斂進化ととらえるか、パクリととらえるか...
Bulldozerのマルチコア(自称)が失敗作なのは、間違いないんだろうけど。
PC用途ではシングルスレッド性能が今でも重要なので、リッチコア1つとBobcat系のプアコアをSMT扱いで複数搭載したら面白いのにと思う。いままでの2コアの値段で、リッチ1コア+プア3コアとか。
そういうのはOS側の対応がないと難しいから今のAMDでは無理。あとまあゲーム向けならコア数よりIPCを上げるかIPCを据え置きでクロックを上げるかだがまあどっちも今のAMDでは難しいでしょ。大体インテルはデスクトップを捨ててるってほどでもないし。単におもちゃ用のデスクトップを捨ててるだけでおもちゃ用は利益率こそ高いものの数が出ない。
ということは、big.littleのサポート等、デスクトップもサーバーもモバイルに遅れてる点があるわけか。TaihuLight位しか例がないって事かしら。
big.LITTLEはデスクトップでサポートされないのは、たんに必要ないからでしょ4コアのまま、クロックも電圧も派手に増減させられてるし
big.LITTLEは小型モバイルデバイスほど電力制限の厳しくないPCでやるメリットが無い。シリコンの無駄。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
Coreマイクロアーキテクチャと似てる気がする (スコア:0)
Bulldozerは特徴的なマイクロアーキテクチャで、実際の性能はともかく面白いコンセプトだったと思う。
それに対してZenは無難なマイクロアーキテクチャでBulldozerの失敗はしないとは思うけど、Coreマイクロアーキテクチャと似ているので逆転は難しく、Intelとの資金力の差の分だけ劣った性能になるんじゃないかなという気がする。
最近、Intelはモバイルにフォーカスしているから、そこを捨ててデスクトップとゲーミングノートPCにフォーカスすれば均衡できるかもしれない。
Re: (スコア:0)
収斂進化ととらえるか、パクリととらえるか...
Bulldozerのマルチコア(自称)が失敗作なのは、間違いないんだろうけど。
Re:Coreマイクロアーキテクチャと似てる気がする (スコア:0)
PC用途ではシングルスレッド性能が今でも重要なので、リッチコア1つとBobcat系のプアコアをSMT扱いで複数搭載したら面白いのにと思う。
いままでの2コアの値段で、リッチ1コア+プア3コアとか。
Re:Coreマイクロアーキテクチャと似てる気がする (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そういうのはOS側の対応がないと難しいから今のAMDでは無理。あとまあゲーム向けならコア数よりIPCを上げるかIPCを据え置きでクロックを上げるかだがまあどっちも今のAMDでは難しいでしょ。
大体インテルはデスクトップを捨ててるってほどでもないし。単におもちゃ用のデスクトップを捨ててるだけでおもちゃ用は利益率こそ高いものの数が出ない。
Re: (スコア:0)
ということは、big.littleのサポート等、デスクトップもサーバーもモバイルに遅れてる点があるわけか。
TaihuLight位しか例がないって事かしら。
Re: (スコア:0)
big.LITTLEはデスクトップでサポートされないのは、たんに必要ないからでしょ
4コアのまま、クロックも電圧も派手に増減させられてるし
Re: (スコア:0)
big.LITTLEは小型モバイルデバイスほど電力制限の厳しくないPCでやるメリットが無い。シリコンの無駄。