アカウント名:
パスワード:
当然延長を決めた原子力規制委員会は、相応の責任を負う義務があると思うのですが、どのような責任を取ってくれるんですかねえ?
そもそも何したら責任取ったことになんの?仮に事故った後に辞任されて責任取ったとか言われても困るけどな。
まさに、その通りなんですけど、だからといって、何の覚悟も無いというのは嫌ですよねえ。
そもそも責任取れない人々に権限与える制度が拙いかと。
原子力規制庁による審査のような方式では事故った時に到底責任取れないのだから、原発事業者には、原発事故被災者への賠償金を賄えるような巨額の保険加入を義務付けてその保険会社に原発事業者への監査権限与える方がより合理的だと思う。国は原発事業者と保険会社がなれあっていないかを監査するとかで。
「原子力損害の賠償に関する法律」で保険の加入は義務付けられいます。日本でその保険を引き受けているのは日本原子力保険プールです。また、損害の責任は原子力事業者が負うとも明記されてます。
ただ、保険の支払いの上限が1200億円で話にならないとか、まともに責任を負ってないとかの問題があるだけです。
自動車だったら、「対人対物無制限」が常識ですのにねえ。
自動車保険と原発の保険を比べて意味があるの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
で、何かあったときの責任は誰が取るの? (スコア:2)
当然延長を決めた原子力規制委員会は、
相応の責任を負う義務があると思うのですが、
どのような責任を取ってくれるんですかねえ?
Re: (スコア:-1)
そもそも何したら責任取ったことになんの?
仮に事故った後に辞任されて責任取ったとか言われても困るけどな。
Re: (スコア:1)
そもそも何したら責任取ったことになんの?
仮に事故った後に辞任されて責任取ったとか言われても困るけどな。
まさに、その通りなんですけど、
だからといって、何の覚悟も無いというのは嫌ですよねえ。
Re: (スコア:0)
そもそも責任取れない人々に権限与える制度が拙いかと。
原子力規制庁による審査のような方式では事故った時に到底責任取れないのだから、原発事業者には、原発事故被災者への賠償金を賄えるような巨額の保険加入を義務付けてその保険会社に原発事業者への監査権限与える方がより合理的だと思う。国は原発事業者と保険会社がなれあっていないかを監査するとかで。
Re: (スコア:0)
「原子力損害の賠償に関する法律」で保険の加入は義務付けられいます。
日本でその保険を引き受けているのは日本原子力保険プールです。
また、損害の責任は原子力事業者が負うとも明記されてます。
ただ、保険の支払いの上限が1200億円で話にならないとか、まともに責任を負ってないとかの問題があるだけです。
Re: (スコア:1)
ただ、保険の支払いの上限が1200億円で話にならないとか、まともに責任を負ってないとかの問題があるだけです。
自動車だったら、「対人対物無制限」が常識ですのにねえ。
Re:で、何かあったときの責任は誰が取るの? (スコア:0)
自動車保険と原発の保険を比べて意味があるの?