アカウント名:
パスワード:
どうせ安全性なんて考慮せずに延長するんだから一々小まめに延長するのではなく永久にやればいいよ。暫定税率みたいなものだね。
本当にそんな適当に延長出来るようになってるなら、なぜ廃炉になった敦賀1号・美浜1号・美浜2号・島根1号・玄海1号・伊方1号の6基は延長しなかったんでしょうか？
安全性が確保できないから、と言いたいところだが、実際のところはコストの問題。
補修を繰り返したりするよりは廃炉にしたほうがコストが安いと判断しただけなので、電力会社の一方的な都合なんだよ。
まさにその通り、営利企業がやるコスト判断の問題。そしてコストがかかるので延長せず廃炉という判断になった重要な要因が、新基準が出来てその審査を受けなくてはならなくなり、追加コストが発生するようになったことだと思うのです。
なので、「どうせ安全性なんて考慮せずに延長するんだから永久にやっちゃえ」なんて話ではなく、規制と審査に効果があったということじゃないでしょうか。
映画の著作権なみに70年ですか ((((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
それを言い出したら何でもそうなっちゃうよ。今後そうならないように国民とその代表者が監視していくんだろう、という以外ありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
もうさ (スコア:0)
どうせ安全性なんて考慮せずに延長するんだから
一々小まめに延長するのではなく永久にやればいいよ。
暫定税率みたいなものだね。
Re:もうさ (スコア:0)
本当にそんな適当に延長出来るようになってるなら、なぜ廃炉になった敦賀1号・美浜1号・美浜2号・島根1号・玄海1号・伊方1号の6基は延長しなかったんでしょうか？
Re: (スコア:0)
安全性が確保できないから、と言いたいところだが、実際のところはコストの問題。
補修を繰り返したりするよりは廃炉にしたほうがコストが安いと判断しただけなので、電力会社の一方的な都合なんだよ。
Re: (スコア:0)
まさにその通り、営利企業がやるコスト判断の問題。
そしてコストがかかるので延長せず廃炉という判断になった重要な要因が、新基準が出来てその審査を受けなくてはならなくなり、追加コストが発生するようになったことだと思うのです。
なので、「どうせ安全性なんて考慮せずに延長するんだから永久にやっちゃえ」なんて話ではなく、規制と審査に効果があったということじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
○ッキー法みたく永久に延長できますよ。
Re:もうさ (スコア:1)
映画の著作権なみに70年ですか ((((；ﾟДﾟ))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
Re: (スコア:0)
それを言い出したら何でもそうなっちゃうよ。
今後そうならないように国民とその代表者が監視していくんだろう、という以外ありません。