アカウント名:
パスワード:
揚力は大きく出来るからな。
今回みたいな小型機は構造体的な問題で本体に設置せざるを得なかったというけど大型機でこういうデザインに出来なかったのって何でだろう?
揚力発生面にあんなゴミ置いて揚力大きくなるとか、どこの航空力学だ。
中の人の講演聴きに行ったことがあるが、どこの、と言われたらあの形はホンダはボーイングとの初期研究で生まれたものだそうなので、ボーイングとホンダの、と言うことになりますかな。
ホンダの人ももちろん、ボーイングの人も正攻法では思ったような成果が出なくて、半ばやけくそでデータとりのためにやった実験が思いの外よかった、と言うことらしい。ただ最初は実験のエラーとして処理されたとか。で、なぜ現実ではあり得ない(はずの)形状が実験ではよい結果が出るのかと言うことを研究するために詳しくやる事になったが何度やってもよい結果が出るので、と言うことで今に至るのだとか。
ホンダエアクラフト自身が、あのエンジン配置の航空力学上の利点を「造波抵抗の軽減」としか言ってないんです。「揚力は大きく出来る」って言ってるのは誰なんですか。そしてこの利点は、あの程度の断面積をもつ物体を、機体前後軸上のあの位置に置いた結果……つまるところエリアルールの成果であって、胴体につけるか主翼から生やすか、主翼の上か下かという問題の成果ではないわけです。それと、ホンダエアクラフトとボーイングがどこで共同で初期研究してたんですか。調べた範囲では見つからなかったのでご教示ください。
>ホンダエアクラフト自身が、あのエンジン配置の航空力学上の利点を「造波抵抗の軽減」としか言ってないんです。「揚力は大きく出来る」って言ってるのは誰なんですか。
当時ホンダエアクラフトで流体構造の設計をしていたエンジニアの方ですよ。今は東京流研と言う会社を作って独立されているその筋では有名な方。一時、盛んに講演活動をされていて、この関連の話は持ちネタ化しており、流体関係のセミナーで同じような話を何度もされていましたけど(私は2回はきいた)聞いたことありませんか?あと「自分が聞いたことがない」を「としか言ってない」と変換するのはどうかと…。せめて「宣伝に使っていない」と言ってはどうなのかな。
>ホンダエアクラフトとボーイングがどこで共同で初期研究してたんですか。
ホンダがボーイングと共同研究をやっていたのは、開発を始めた当初から、80年代から90年代初めからと聞きましたよ。ホンダの公式年表でジェトエンジンを開発したとされている頃です。国内ではそもそもテストできる場所がなく、当時ノウハウもなかったのでアメリカに設備を借りつつ、教えてもらいながらアメリカに人員が派遣されていて向でいろいろなアイデアをとっていたのだとか。
こっちの話の方は、具体的な話はなくとも、ホンダジェットの社長さんが「Boeingの技術者にも馬鹿にされたアイデアを実現した」みたいな文脈であちこち宣伝していると思いますけど?宣伝文句だけをすべてと考えるのか、宣伝文句をスルーするのかどっちなんです?
あちこちで話してる話のネタがソースってのは一番ダメなやつですよ……何遍も話すうちにその中に真実ができちゃうやつ。AIAAに出したペーパーにも載ってないこと語ってるじゃない。あと、風洞借りただけのことを共同研究とは言いませんからね、普通。アメリカのどこかと提携して研究してたのは事実だけどその相手はミシシッピ州立大でボーイングじゃないし、本当にボーイングと共同研究してたならホンダはその歴史を隠して自主開発だって言い張る企業になっちゃう。もうこの時点で講演向けに事実関係がごっちゃになってるじゃないですか。
>あちこちで話してる話のネタがソースってのは一番ダメなやつですよ……
まったくダメじゃないですよね。重要なのはただ一つ「誰が話しているか」だけです。
最近は、Webで公開されてる情報、検索エンジンで見つかる情報がすべてと思ってる方が増えてますので。
検索して信頼できる肯定情報が見つかった場合は、強い肯定。検索して信頼できる否定情報が見つかった場合は、強い否定。検索して信頼できる情報が見つからない場合は、どちらとも言えない。
これが普通だと思うのですが、Webがすべてと思ってる方は、3番目の結果を自分の好きなように解釈してしまいます。
ついでに「反対意見について検索する」ことをしないからデマサイトにころっと騙されるんだけどな
# ネットで片っ端から検索する奴ほど「情弱」の割合が増えてきてる気がする
まぁ今のご時世、反対するだけ(根拠も意見もゼロ)のノイズも拡大されちゃっていますからねぇ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
航空力学的にも上部にジェットエンジンがあったほうが (スコア:0)
揚力は大きく出来るからな。
今回みたいな小型機は構造体的な問題で本体に設置せざるを得なかったというけど
大型機でこういうデザインに出来なかったのって何でだろう?
Re: (スコア:0)
揚力発生面にあんなゴミ置いて揚力大きくなるとか、どこの航空力学だ。
Re: (スコア:1)
中の人の講演聴きに行ったことがあるが、どこの、と言われたらあの形はホンダはボーイングとの初期研究で生まれたものだそうなので、ボーイングとホンダの、と言うことになりますかな。
ホンダの人ももちろん、ボーイングの人も正攻法では思ったような成果が出なくて、半ばやけくそでデータとりのためにやった実験が思いの外よかった、と言うことらしい。ただ最初は実験のエラーとして処理されたとか。
で、なぜ現実ではあり得ない(はずの)形状が実験ではよい結果が出るのかと言うことを研究するために詳しくやる事になったが何度やってもよい結果が出るので、と言うことで今に至るのだとか。
Re: (スコア:2)
ホンダエアクラフト自身が、あのエンジン配置の航空力学上の利点を「造波抵抗の軽減」としか言ってないんです。「揚力は大きく出来る」って言ってるのは誰なんですか。
そしてこの利点は、あの程度の断面積をもつ物体を、機体前後軸上のあの位置に置いた結果……つまるところエリアルールの成果であって、胴体につけるか主翼から生やすか、主翼の上か下かという問題の成果ではないわけです。
それと、ホンダエアクラフトとボーイングがどこで共同で初期研究してたんですか。調べた範囲では見つからなかったのでご教示ください。
Re:航空力学的にも上部にジェットエンジンがあったほうが (スコア:0)
>ホンダエアクラフト自身が、あのエンジン配置の航空力学上の利点を「造波抵抗の軽減」としか言ってないんです。「揚力は大きく出来る」って言ってるのは誰なんですか。
当時ホンダエアクラフトで流体構造の設計をしていたエンジニアの方ですよ。今は東京流研と言う会社を作って独立されているその筋では有名な方。一時、盛んに講演活動をされていて、この関連の話は持ちネタ化しており、流体関係のセミナーで同じような話を何度もされていましたけど(私は2回はきいた)聞いたことありませんか?
あと「自分が聞いたことがない」を「としか言ってない」と変換するのはどうかと…。せめて「宣伝に使っていない」と言ってはどうなのかな。
>ホンダエアクラフトとボーイングがどこで共同で初期研究してたんですか。
ホンダがボーイングと共同研究をやっていたのは、開発を始めた当初から、80年代から90年代初めからと聞きましたよ。ホンダの公式年表でジェトエンジンを開発したとされている頃です。
国内ではそもそもテストできる場所がなく、当時ノウハウもなかったのでアメリカに設備を借りつつ、教えてもらいながらアメリカに人員が派遣されていて向でいろいろなアイデアをとっていたのだとか。
こっちの話の方は、具体的な話はなくとも、ホンダジェットの社長さんが「Boeingの技術者にも馬鹿にされたアイデアを実現した」みたいな文脈であちこち宣伝していると思いますけど?宣伝文句だけをすべてと考えるのか、宣伝文句をスルーするのかどっちなんです?
Re:航空力学的にも上部にジェットエンジンがあったほうが (スコア:1)
あちこちで話してる話のネタがソースってのは一番ダメなやつですよ……何遍も話すうちにその中に真実ができちゃうやつ。AIAAに出したペーパーにも載ってないこと語ってるじゃない。
あと、風洞借りただけのことを共同研究とは言いませんからね、普通。アメリカのどこかと提携して研究してたのは事実だけどその相手はミシシッピ州立大でボーイングじゃないし、本当にボーイングと共同研究してたならホンダはその歴史を隠して自主開発だって言い張る企業になっちゃう。もうこの時点で講演向けに事実関係がごっちゃになってるじゃないですか。
Re: (スコア:0)
>あちこちで話してる話のネタがソースってのは一番ダメなやつですよ……
まったくダメじゃないですよね。重要なのはただ一つ「誰が話しているか」だけです。
Re: (スコア:0)
最近は、Webで公開されてる情報、検索エンジンで見つかる情報がすべてと思ってる方が増えてますので。
検索して信頼できる肯定情報が見つかった場合は、強い肯定。
検索して信頼できる否定情報が見つかった場合は、強い否定。
検索して信頼できる情報が見つからない場合は、どちらとも言えない。
これが普通だと思うのですが、Webがすべてと思ってる方は、3番目の結果を自分の好きなように解釈してしまいます。
Re: (スコア:0)
ついでに「反対意見について検索する」ことをしないからデマサイトにころっと騙されるんだけどな
# ネットで片っ端から検索する奴ほど「情弱」の割合が増えてきてる気がする
Re: (スコア:0)
まぁ今のご時世、反対するだけ(根拠も意見もゼロ)のノイズも拡大されちゃっていますからねぇ