アカウント名:
パスワード:
facebookで川崎和男氏が
1988年にデザイン。1989年にApple本社にて検討に入った。ところが、今頃コピーで商品化される。「著作権」上問題ありかも?、とても「不細工な造形」でがっかり。元スタッフからの連絡で知った!
https://www.facebook.com/dr.kazuo/posts/1163494067011408 [facebook.com]と語ってます。
見ればギミックとしては一緒ですね。ひと騒動になるんでしょうか?
#ジョブズもこんなもん売れねーよと判断したんだろうな…そこがキングジムなんだけど。
基本的に、工業製品のデザインには著作権は発生しません。
工業デザインを守るのは意匠権。無方式に発生する著作権と違って、登録手続きしないと意匠権は発生しませんし、意匠権の権利期間は20年なので、89年のデザインなら、たとえ意匠権をを登録していても、もう期限切れ。
意匠を登録していない場合でも、不正競争防止法で訴えることもできます。ですが、工業デザインの保護は「コピー商品を防ぐ」ことを目的としたものですし、実際に商品化はしてない製品の意匠が問題になる可能性は低いでしょう。
Facebookコメントの信者臭がすごいですな…これは業界の風習なのかこの人のフォロワーだからなのか
え、ていうか…信者がいてもなんら不思議はないだけの事をやってる人すよ。https://ja.wikipedia.org/wiki/ [wikipedia.org]川崎和男
ドザだらけでマカーの少ないスラドじゃ知らん人が多いんかな?そこに驚くのって感じだがw
著作権上の問題は無いですね。(著作物としての)見た目が全然違いますし。あるとすればギミックの特許ですがとっくに切れてますね。
せいぜい、アイディアが実現されなかったことを愚痴ってるだけでしょ。不細工なのが気にくわないなら、自分で起業でもして台湾メーカーに作ってもらえば良いのだ。今はそれができる時代だからね。
ジョブズもこんなもん売れねーよと判断したんだろうな…
なんでジョブズが???
> 1989年にApple本社にて検討に入った。てことはAppleの製品としてデザインして、放置プレイされたんでしょ。
未発表であろうそれをどうキングジムが今頃になって盗用したとするのか根拠が不明だけど。
1989年のAppleにジョブズはいねーよ
ツッコミどころはそこじゃなくて、1989年にはジョブズはとっくにAppleを退社してるから関係ないだろ……ってことでしょ。
本題に戻すと、このレベルの類似性で盗用を問えるなら、なんで1990年代に上の方で名前の出ているThinkpad 701Cを追及しなかったんだ、ってことになる。
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_ThinkPad_Butterfly_keyboard [wikipedia.org]
701C のバタフライキーボードはTrackWriteとして特許取得している。そもそもキーボードの収納方法が異なる。だから問題にならない。
川崎和男氏のは特許取得してるの?そして取得しているとしても保護期間継続してるの?
その時期JobsがAppleに在社してなかったんじゃないか、っていうツッコミじゃないでしょうか。'85に追い出されて'96まで間が空いてるので
著作権は意匠や商標と違って偶然の一致が許される。没ネタで公表されていない著作物はどんなにそっくりでも、誰も知り得ないんだから必然的に偶然の一致と扱われる。なので、著作権はなくならないけど、著作権侵害の対象にならない。#まあ、それ以前の問題として、他のコメントにもあるとおりプロダクトデザインは意匠権とかで保護されるので著作権はおよびでない訳なんですけどね
工業製品は機能を満たすために、そうならざるを得ない形状があります。車輪が車輪であるためには、車輪が四角くてはダメです。しかし、丸い車輪は誰かの著作権を侵害しているのでしょうか?
・・・と言うように、この製品もプリエ型でキーボードを折りたたむ為には、この形状でなければなりません。しかし、せっかく考えた先進的な仕組みを簡単にコピーされては、新しい物を考えるだけ損になります。それを防ぐためにあるのが、「特許権」だったり「意匠権」だったりするわけです。
川崎和男でしょ。
デザインはどうしても、小林亜星の方がまだまともな権利感覚に見えるくらいの人が多いよな。
Macintosh Portableもこの頃ですが川崎市のデザインは、ほとんど夢物語ですね
当時は、9インチ画面のMacが普通だったからそのくらいの大きさのポータブルは、狭い画面に不安も少なく欲しいものだったはず、でありながら、夢物語だったと思います。
ギミックとしては優れていたかもしれませんがデザインとしては、良くは無いですね。
当時の基盤のでかさ、IOポートのでかさ、何も配慮されていない。
純粋に、キーボードのアイデアを中心に据えただけのもので実際に製品化された701cと比較しても話題
MacPowerの連載で紹介してたっけな
誰、この変なおっさんだっせー物出してきやがってww
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
過去にそっくりのデザインと言う話が… (スコア:0)
facebookで川崎和男氏が
https://www.facebook.com/dr.kazuo/posts/1163494067011408 [facebook.com]
と語ってます。
見ればギミックとしては一緒ですね。
ひと騒動になるんでしょうか?
#ジョブズもこんなもん売れねーよと判断したんだろうな…そこがキングジムなんだけど。
Re:過去にそっくりのデザインと言う話が… (スコア:5, 興味深い)
基本的に、工業製品のデザインには著作権は発生しません。
工業デザインを守るのは意匠権。
無方式に発生する著作権と違って、登録手続きしないと意匠権は発生しませんし、
意匠権の権利期間は20年なので、89年のデザインなら、たとえ意匠権をを登録していても、もう期限切れ。
意匠を登録していない場合でも、不正競争防止法で訴えることもできます。
ですが、工業デザインの保護は「コピー商品を防ぐ」ことを目的としたものですし、
実際に商品化はしてない製品の意匠が問題になる可能性は低いでしょう。
Re:過去にそっくりのデザインと言う話が… (スコア:2, すばらしい洞察)
Facebookコメントの信者臭がすごいですな…
これは業界の風習なのかこの人のフォロワーだからなのか
Re: (スコア:0)
え、ていうか…信者がいてもなんら不思議はないだけの事をやってる人すよ。
https://ja.wikipedia.org/wiki/ [wikipedia.org]川崎和男
ドザだらけでマカーの少ないスラドじゃ知らん人が多いんかな?そこに驚くのって感じだがw
Re:過去にそっくりのデザインと言う話が… (スコア:1)
著作権上の問題は無いですね。(著作物としての)見た目が全然違いますし。
あるとすればギミックの特許ですがとっくに切れてますね。
せいぜい、アイディアが実現されなかったことを愚痴ってるだけでしょ。
不細工なのが気にくわないなら、自分で起業でもして台湾メーカーに作ってもらえば良いのだ。
今はそれができる時代だからね。
Re:過去にそっくりのデザインと言う話が… (スコア:1)
なんでジョブズが???
Re: (スコア:0)
> 1989年にApple本社にて検討に入った。
てことはAppleの製品としてデザインして、放置プレイされたんでしょ。
未発表であろうそれをどうキングジムが今頃になって盗用したとするのか根拠が不明だけど。
Re:過去にそっくりのデザインと言う話が… (スコア:1)
1989年のAppleにジョブズはいねーよ
Re:過去にそっくりのデザインと言う話が… (スコア:1)
ツッコミどころはそこじゃなくて、1989年にはジョブズはとっくにAppleを退社してるから関係ないだろ……ってことでしょ。
本題に戻すと、このレベルの類似性で盗用を問えるなら、なんで1990年代に上の方で名前の出ているThinkpad 701Cを追及しなかったんだ、ってことになる。
701CのTrackWriteとは配置が違う (スコア:1)
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_ThinkPad_Butterfly_keyboard [wikipedia.org]
701C のバタフライキーボードはTrackWriteとして特許取得している。そもそもキーボードの収納方法が異なる。だから問題にならない。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
川崎和男氏のは特許取得してるの?
そして取得しているとしても保護期間継続してるの?
Re: (スコア:0)
その時期JobsがAppleに在社してなかったんじゃないか、っていうツッコミじゃないでしょうか。'85に追い出されて'96まで間が空いてるので
Re: (スコア:0)
ボツネタに自信ありっ(キリッ!
Re: (スコア:0)
そんなに特徴的な発想のデザインでもないから、本当に盗作なのかどうかは議論の余地があるだろうけど、雑誌とかにも写真付きで公開されてたような図案なわけで、これだけ似てたら盗作言われても仕方ないとはおもう。
まぁ、そもそも欲しくない/使いたくなるデザインじゃないというのは別問題として。
Re:過去にそっくりのデザインと言う話が… (スコア:2)
著作権は意匠や商標と違って偶然の一致が許される。没ネタで公表されていない著作物はどんなにそっくりでも、誰も知り得ないんだから必然的に偶然の一致と扱われる。なので、著作権はなくならないけど、著作権侵害の対象にならない。
#まあ、それ以前の問題として、他のコメントにもあるとおりプロダクトデザインは意匠権とかで保護されるので著作権はおよびでない訳なんですけどね
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
工業製品は機能を満たすために、そうならざるを得ない形状があります。
車輪が車輪であるためには、車輪が四角くてはダメです。
しかし、丸い車輪は誰かの著作権を侵害しているのでしょうか?
・・・と言うように、この製品もプリエ型でキーボードを折りたたむ為には、この形状でなければなりません。
しかし、せっかく考えた先進的な仕組みを簡単にコピーされては、新しい物を考えるだけ損になります。
それを防ぐためにあるのが、「特許権」だったり「意匠権」だったりするわけです。
Re: (スコア:0)
川崎和男でしょ。
デザインはどうしても、小林亜星の方がまだまともな権利感覚に見えるくらいの人が多いよな。
Macintosh SE/30の頃か… (スコア:0)
Macintosh Portableもこの頃ですが
川崎市のデザインは、ほとんど夢物語ですね
当時は、9インチ画面のMacが普通だったから
そのくらいの大きさのポータブルは、狭い画面に不安も少なく
欲しいものだったはず、でありながら、夢物語だったと思います。
ギミックとしては優れていたかもしれませんが
デザインとしては、良くは無いですね。
当時の基盤のでかさ、IOポートのでかさ、何も配慮されていない。
純粋に、キーボードのアイデアを中心に据えただけのもので
実際に製品化された701cと比較しても
話題
Re: (スコア:0)
(モックのオレンジが印象的で。ポータブック見てもすっかり忘れてはいたけど。)
しかし発案者からしたら「コピーされた」と言いたくなるのはわかるけど、25年も有れば見たこと無くてもこの程度の同一デザインは出ても当たり前だと思う。
Re: (スコア:0)
MacPowerの連載で紹介してたっけな
Re: (スコア:0)
誰、この変なおっさん
だっせー物出してきやがってww