アカウント名:
パスワード:
オケ屋が儲かるとかバタフライ・エフェクトじゃないけど。風力発電が今後ドカドカ増殖したとしてそこで消費されているはずの風のエネルギーって気象の方には影響は全く無いのかな。閉じた系でのエネルギー保存則はあるはずだけど、地球規模で見たらドイツだけで過剰にやったとしても地球レベルか欧州地方レベルで見たらゆらぎのうちに入るくらいなのかな。
空中だと鳥の領域だし、そっちの生態にも影響はないのかとか。
再生可能エネルギーとか言って色んな所から電気取り出そうとしてるけど、集中的に過剰にやっちゃうと思わぬところから影響出るんじゃないかと盲亀浮木的に杞憂。そんなのって思わぬところに影響が出てからじゃないと対処のしようもないか。
太陽光パネル並べ立てたら風や洪水でどないかなってから初めて問題視されるとか。経済やコストだけで行動してしまうのはそういう人間社会だからしょうがないし。
#いでよ賢者
>空中だと鳥の領域だし、そっちの生態にも影響はないのかとか。こっちの話は既に出てますね。「野鳥 風力発電」あたりでぐぐればゴロゴロ。 http://www.wbsj.org/activity/conservation/habitat-conservation/wind-power/ [wbsj.org] http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG20HCA_Q5A120C1CR8000/ [nikkei.com]
小規模にチマチマやってる分にはいいけれど、大規模になるといろんな生態系を
世界各国で風力発電を推進した挙句に生態系の大激変が起こって人類絶滅なんてことにならなければ、他のエネルギーよりベターな方策として局所的な環境変化や少数種の絶滅は受け入れるべきだと思います。火力で地球温暖化が進行したり、老朽化した原子炉が爆発して環境が大規模に崩壊するよりはマシです。
なんかバカなこと言ってる奴がいるな。
で、あんたは生態系の大破壊が起こらないことを、一体どうやって証明したんですか?「試しにやってみた。滅んだ。」じゃ遅いんですよ。
で、あんたは火力で地球温暖化が進行したり、老朽化した原子炉が爆発して環境が大規模に崩壊しないことを、一体どうやって証明したんですか?「試しにやってみた。滅んだ。」じゃ遅いんですよ。
20世紀に盛んに行われた大気中核実験をはじめ、チェルノブイリの他にも核に絡んだ事故は意外なほど多かったりします。これらで環境が大規模に崩壊したというエビデンスはありません。
いや、原発事故に絞っても、チェルノブイリ一つ取っても環境が大規模に崩壊してるだろ。隠すなよ。地球規模じゃねえだろという反論なら、自然エネルギー発電だって地球規模の破壊はねえよ。
チェルノブイリ周辺は野生動物の生息数など、自然が回復してますが。
そりゃ柵がある訳じゃないから外からでも入ってくるし、中で繁殖もするでしょ。でも死産や奇形や様々なバランス異常は無視してるでしょ。土壌や植物の汚染だってある。どうしてそういうのを意図的に無視するの?
死産があろうが奇形があろうが、個体数は増えてる。繁殖していける環境は崩壊しているとはいえない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
風が吹けば (スコア:3, 参考になる)
オケ屋が儲かるとかバタフライ・エフェクトじゃないけど。
風力発電が今後ドカドカ増殖したとしてそこで消費されているはずの風のエネルギーって気象の方には影響は全く無いのかな。
閉じた系でのエネルギー保存則はあるはずだけど、地球規模で見たらドイツだけで過剰にやったとしても地球レベルか欧州地方レベルで見たらゆらぎのうちに入るくらいなのかな。
空中だと鳥の領域だし、そっちの生態にも影響はないのかとか。
再生可能エネルギーとか言って色んな所から電気取り出そうとしてるけど、集中的に過剰にやっちゃうと思わぬところから影響出るんじゃないかと盲亀浮木的に杞憂。
そんなのって思わぬところに影響が出てからじゃないと対処のしようもないか。
太陽光パネル並べ立てたら風や洪水でどないかなってから初めて問題視されるとか。
経済やコストだけで行動してしまうのはそういう人間社会だからしょうがないし。
#いでよ賢者
Re: (スコア:1)
>空中だと鳥の領域だし、そっちの生態にも影響はないのかとか。
こっちの話は既に出てますね。「野鳥 風力発電」あたりでぐぐればゴロゴロ。
http://www.wbsj.org/activity/conservation/habitat-conservation/wind-power/ [wbsj.org]
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG20HCA_Q5A120C1CR8000/ [nikkei.com]
小規模にチマチマやってる分にはいいけれど、大規模になるといろんな生態系を
Re: (スコア:0)
世界各国で風力発電を推進した挙句に生態系の大激変が起こって人類絶滅なんてことにならなければ、他のエネルギーよりベターな方策として局所的な環境変化や少数種の絶滅は受け入れるべきだと思います。
火力で地球温暖化が進行したり、老朽化した原子炉が爆発して環境が大規模に崩壊するよりはマシです。
Re: (スコア:0)
なんかバカなこと言ってる奴がいるな。
で、あんたは生態系の大破壊が起こらないことを、一体どうやって証明したんですか?
「試しにやってみた。滅んだ。」じゃ遅いんですよ。
Re: (スコア:-1)
なんかバカなこと言ってる奴がいるな。
で、あんたは火力で地球温暖化が進行したり、老朽化した原子炉が爆発して環境が大規模に崩壊しないことを、一体どうやって証明したんですか?
「試しにやってみた。滅んだ。」じゃ遅いんですよ。
Re: (スコア:0)
20世紀に盛んに行われた大気中核実験をはじめ、チェルノブイリの他にも核に絡んだ事故は意外なほど多かったりします。
これらで環境が大規模に崩壊したというエビデンスはありません。
Re: (スコア:0)
いや、原発事故に絞っても、チェルノブイリ一つ取っても環境が大規模に崩壊してるだろ。隠すなよ。
地球規模じゃねえだろという反論なら、自然エネルギー発電だって地球規模の破壊はねえよ。
Re: (スコア:0)
チェルノブイリ周辺は野生動物の生息数など、自然が回復してますが。
Re: (スコア:0)
そりゃ柵がある訳じゃないから外からでも入ってくるし、中で繁殖もするでしょ。
でも死産や奇形や様々なバランス異常は無視してるでしょ。
土壌や植物の汚染だってある。
どうしてそういうのを意図的に無視するの?
Re:風が吹けば (スコア:0)
死産があろうが奇形があろうが、個体数は増えてる。繁殖していける環境は崩壊しているとはいえない。