アカウント名:
パスワード:
この供給を確保するための費用についての言及が無いのがあまりフェアではないように感じます。
原油高くなるとまた原発必要になるのか。
シェールとか色々出てきてるので、競争もあるだろうから原油ってこれからも安くなりゆく方向だとは思うけどどうなんすかね。
「これからも」っていうのはどれだけ長期を見込んでいるかによりますね。
化石燃料が枯渇するまでに、マスのエネルギー源を乗り換えなければならない。ソーラー+蓄電池になるか核融合になるかメタンハイドレートになるかわからないけどそれまでの期間をシェールのようなもので乗り切れるか?ということです。
未来永劫原発依存は避けたいですが、エネルギー源が切れてしまったら技術開発もできなくなるわけで、次のエネルギー源の開発までのつなぎとしてはありなのではないでしょうか。
> 未来永劫原発依存は避けたいですが、> エネルギー源が切れてしまったら技術開発もできなくなるわけで、> 次のエネルギー源の開発までのつなぎとしてはありなのではないでしょうか。
まあそうなんですが、ほとんどの原発を止めたままでも乗り切れたということをどう評価するか、という問題だと思います。
・福島第一の事故の損害賠償は支払えそうもないし・福島第一の後始末の費用がどれだけかかるかも分からないし・同様の事故に備えての保険を掛けることもできそうもないし・廃炉費用の積み立てを想定寿命の範囲内にできそうもないし
原発がコスト的に筋の悪い技術ということは実証されているので、次のエネルギー源の開発に注力すべき、という話かと。
そりゃコストかけて油を輸入すれば乗りきれるでしょう。お金がない輸入も出来ない、どうしようもない明日から停電します って状態にならなかったらコストの大小無視して全部「間に合う」で済ませるのは単純化しすぎだろ
大きい地震の度に原発大丈夫かと気をもむのも嫌だしね。福島第一原発の建屋が吹っ飛んだ時は、終わったと思ったよ。生きた心地がしなかった。みんな忘れすぎだよ。
お前、11年の3月11日の夜に「製油所の火災で有毒物質の雨がー」とか騒いだのその後の原発事故でころっと忘れてるだろ?pgr
>原発がコスト的に筋の悪い技術ダウト
日本には合わないというだけで広大な国土があって核燃料が自国で賄える国ならまだまだ行けるよね
原発アレルギーが収まったら安全性が高いものから稼動させつつ(発電止めてれば安全と言うものでもないし)技術は海外に売っていくことになるだろう
残念ながら発電用核燃料は全部輸入
事故でメーカーが住民から法的責任問われて敗訴、メーカーは賠償金払えず結局税金で賠償みたいにならないのであれば海外に売るのもいいと思うけどね。
国内でもウランは産出はしますが、自前の資源は可能なら温存するべきなので輸入できるうちは輸入で正解。
石油も国内で産出するにはするんですけどね。
それは火力発電も同じだよ。
ダウトっていってるほうがダウト。しかし、古いテレビ番組のセリフ、いつまで使うんだ?
廃炉費用や廃棄物処理のコストを計上してこなかったから安く見えただけ。そのせいで廃炉しようにも廃炉するお金がないから電力会社は困ってる。
より広まったのはTV番組のせいかもしれないが元々はトランプのダウトのせいで口癖になってるヒトが多いんでないの?>ダウト
#「疑わしい」という単語を「お前は間違ってる」という意味で使うのはどうなんだろうと思わなくもない
事故の確率とその被害算定等によるコスト計算は困難ですが桁程度は確定でき、今後飛躍的に増大するものでもありません。
化石燃料は時間の推移によって桁すら確定できません。コストに表面化されていない環境被害の問題もあります。
その他のエネルギー源は、小規模ならコスト計算できますが火力にとって代わる大規模なものとなるには技術的ブレイクスルーが必要(たとえば光・風力に対する貯蔵設備)だったり数量が限定されて困難(水力、地熱、バイオマス)だったりします。
原発を捨てて百年後、二百年後に日本や世界が持続的発展をできるかどうか考えたとき、現在の原油価格がどうだとか、今年逼迫した日があったかは問題ではなく、比較的算定可能なコストで納まり、次のエネルギー源開発まで逃げ切れる選択肢をひとつでも残すかどうかで決めるべきと思います。
福島の何を見てるの?どう考えたって安くないよ。
事故率を勘案しても十分安いのでは?世界中に原発があるのに、環境にダメージを与えるほどの事故は50年でたったの2機だけですよね。
> 事故率を勘案しても十分安いのでは?
安いとかいう以前に算定不能。福島第一の事故の損害額も、後始末にかかる費用もまだまだ確定していない。法律で義務づけられている保険 [wikipedia.org]の 1,200億など端た金に見えるほど、何兆円もの賠償責任と何兆円もの廃炉費用が予想されている。何十兆という予想もあり、汚染水のトータル量ですら想定できないでいる状況で言えるのは「間違いなく安くない」ということだけ。
原発を輸出しても、「想定外の事故」の廃炉費用を考えれば同じこと。三菱重工、米SCEサンオノフレ原発の蒸気発生器故障の請求賠償額が9300億円に [nikkan.co.jp]
現状維持だけで国から5兆も借金してたら高いでしょ
とりあえずお前がオレのリンクした資料を全く読まずに(∩゚д゚)アーアーきこえなーいしてるのは判った。ホントこれだから放射脳は使えない。wついでだしでかいんで上には貼らなかった今年の4月に作られた資料 [meti.go.jp]も貼っといてやるよ。
お前が幾らジコタイサクヒガーとかがんばろうが、原子力は発電する量が即ち対策費用に対する収益の母数がでかいから安上がりなんだよ。
電力業界には原発を回し、廃炉を先延ばしにして金を稼ぐという強いインセンティブがある。そう考えると、電力業界出身の人間が取りまとめた報告にどれだけの信頼性があるのか、という疑問がある。もしあなた以外にも原子力は魅力的な投資物件であるという認識を持つ人間が大勢いるなら東電は損害賠償と福島の廃炉の費用を調達できるかも知れないが、実際には政府保証があってようやくである。
そもそも福島第一の事故のコストを約12兆円と見ているが、前にも書いたようにまだコストを算出できる状況ではなく単なる当て推量の域を出ない。汚染水の総量が分かってから計算して欲しいものだ。
もっとも原発 50基で40年に一度、福島第一並の事故に備えるべきという点については評価できる。あなたも「40年に一度ぐらい福島第一なみの事故は想定の範囲です」と言って原発の優位性を訴えてみてはいかが。
# なぜ報告ではなく報告案にリンクを張るのだろう?
電力業界出身の人間が取りまとめた報告にどれだけの信頼性があるのか、という疑問がある。
陰謀論いただきましたー。pgr
そもそも福島第一の事故のコストを約12兆円と見ているが、前にも書いたようにまだコストを算出できる状況ではなく単なる当て推量の域を出ない。
お前がそう思うんならそうなんだろう。お前ん中ではな。>当て推量ホントに中身読んでないのなw。あとついでに。
汚染水の総量が分かってから計算して欲しいものだ。
だからなに?放射性核種を除去或いは希釈して海洋放出すりゃいいでしょ。
表紙だけは見たみたいだな。
馬鹿なのか? 馬鹿なんだな…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
今年は原油が安かったから助かりましたね (スコア:1)
この供給を確保するための費用についての言及が無いのがあまりフェアではないように感じます。
Re: (スコア:1)
原油高くなるとまた原発必要になるのか。
シェールとか色々出てきてるので、競争もあるだろうから原油ってこれからも安くなりゆく方向だとは思うけどどうなんすかね。
Re: (スコア:0)
「これからも」っていうのはどれだけ長期を見込んでいるかによりますね。
化石燃料が枯渇するまでに、マスのエネルギー源を乗り換えなければならない。
ソーラー+蓄電池になるか核融合になるかメタンハイドレートになるかわからないけど
それまでの期間をシェールのようなもので乗り切れるか?
ということです。
未来永劫原発依存は避けたいですが、
エネルギー源が切れてしまったら技術開発もできなくなるわけで、
次のエネルギー源の開発までのつなぎとしてはありなのではないでしょうか。
Re:今年は原油が安かったから助かりましたね (スコア:2)
> 未来永劫原発依存は避けたいですが、
> エネルギー源が切れてしまったら技術開発もできなくなるわけで、
> 次のエネルギー源の開発までのつなぎとしてはありなのではないでしょうか。
まあそうなんですが、ほとんどの原発を止めたままでも乗り切れたということをどう評価するか、という問題だと思います。
・福島第一の事故の損害賠償は支払えそうもないし
・福島第一の後始末の費用がどれだけかかるかも分からないし
・同様の事故に備えての保険を掛けることもできそうもないし
・廃炉費用の積み立てを想定寿命の範囲内にできそうもないし
原発がコスト的に筋の悪い技術ということは実証されているので、次のエネルギー源の開発に注力すべき、という話かと。
Re:今年は原油が安かったから助かりましたね (スコア:1)
そりゃコストかけて油を輸入すれば乗りきれるでしょう。
お金がない輸入も出来ない、どうしようもない明日から停電します って状態にならなかったらコストの大小無視して全部「間に合う」で済ませるのは単純化しすぎだろ
Re:今年は原油が安かったから助かりましたね (スコア:1)
大きい地震の度に原発大丈夫かと気をもむのも嫌だしね。
福島第一原発の建屋が吹っ飛んだ時は、終わったと思ったよ。生きた心地がしなかった。
みんな忘れすぎだよ。
Re: (スコア:0)
お前、11年の3月11日の夜に「製油所の火災で有毒物質の雨がー」とか騒いだのその後の原発事故でころっと忘れてるだろ?pgr
Re: (スコア:0)
>原発がコスト的に筋の悪い技術
ダウト
Re: (スコア:0)
日本には合わないというだけで
広大な国土があって核燃料が自国で賄える国ならまだまだ行けるよね
原発アレルギーが収まったら安全性が高いものから稼動させつつ
(発電止めてれば安全と言うものでもないし)
技術は海外に売っていくことになるだろう
Re: (スコア:0)
残念ながら発電用核燃料は全部輸入
Re: (スコア:0)
事故でメーカーが住民から法的責任問われて敗訴、
メーカーは賠償金払えず結局税金で賠償みたいにならないのであれば
海外に売るのもいいと思うけどね。
Re: (スコア:0)
国内でもウランは産出はしますが、自前の資源は可能なら温存するべきなので輸入できるうちは輸入で正解。
Re: (スコア:0)
石油も国内で産出するにはするんですけどね。
Re: (スコア:0)
それは火力発電も同じだよ。
Re: (スコア:0)
ダウトっていってるほうがダウト。
しかし、古いテレビ番組のセリフ、いつまで使うんだ?
廃炉費用や廃棄物処理のコストを計上してこなかったから安く見えただけ。
そのせいで廃炉しようにも廃炉するお金がないから電力会社は困ってる。
Re: (スコア:0)
より広まったのはTV番組のせいかもしれないが
元々はトランプのダウトのせいで口癖になってるヒトが多いんでないの?>ダウト
#「疑わしい」という単語を「お前は間違ってる」という意味で使うのはどうなんだろうと思わなくもない
Re: (スコア:0)
事故の確率とその被害算定等によるコスト計算は困難ですが
桁程度は確定でき、今後飛躍的に増大するものでもありません。
化石燃料は時間の推移によって桁すら確定できません。
コストに表面化されていない環境被害の問題もあります。
その他のエネルギー源は、小規模ならコスト計算できますが
火力にとって代わる大規模なものとなるには
技術的ブレイクスルーが必要(たとえば光・風力に対する貯蔵設備)だったり
数量が限定されて困難(水力、地熱、バイオマス)だったりします。
原発を捨てて百年後、二百年後に日本や世界が持続的発展をできるかどうか考えたとき、
現在の原油価格がどうだとか、今年逼迫した日があったかは問題ではなく、
比較的算定可能なコストで納まり、次のエネルギー源開発まで逃げ切れる選択肢を
ひとつでも残すかどうかで決めるべきと思います。
Re: (スコア:0)
福島の何を見てるの?どう考えたって安くないよ。
Re: (スコア:0)
事故率を勘案しても十分安いのでは?
世界中に原発があるのに、環境にダメージを与えるほどの事故は50年でたったの2機だけですよね。
Re:放射脳、息でもするよに嘘を吐き (スコア:2)
> 事故率を勘案しても十分安いのでは?
安いとかいう以前に算定不能。福島第一の事故の損害額も、後始末にかかる費用もまだまだ確定していない。法律で義務づけられている保険 [wikipedia.org]の 1,200億など端た金に見えるほど、何兆円もの賠償責任と何兆円もの廃炉費用が予想されている。何十兆という予想もあり、汚染水のトータル量ですら想定できないでいる状況で言えるのは「間違いなく安くない」ということだけ。
原発を輸出しても、「想定外の事故」の廃炉費用を考えれば同じこと。三菱重工、米SCEサンオノフレ原発の蒸気発生器故障の請求賠償額が9300億円に [nikkan.co.jp]
Re: (スコア:0)
現状維持だけで国から5兆も借金してたら高いでしょ
放射脳、息でもするよに嘘を吐き (スコア:0)
とりあえずお前がオレのリンクした資料を全く読まずに(∩゚д゚)アーアーきこえなーいしてるのは判った。ホントこれだから放射脳は使えない。w
ついでだしでかいんで上には貼らなかった今年の4月に作られた資料 [meti.go.jp]も貼っといてやるよ。
お前が幾らジコタイサクヒガーとかがんばろうが、原子力は発電する量が即ち対策費用に対する収益の母数がでかいから安上がりなんだよ。
Re:放射脳、息でもするよに嘘を吐き (スコア:2)
電力業界には原発を回し、廃炉を先延ばしにして金を稼ぐという強いインセンティブがある。そう考えると、電力業界出身の人間が取りまとめた報告にどれだけの信頼性があるのか、という疑問がある。もしあなた以外にも原子力は魅力的な投資物件であるという認識を持つ人間が大勢いるなら東電は損害賠償と福島の廃炉の費用を調達できるかも知れないが、実際には政府保証があってようやくである。
そもそも福島第一の事故のコストを約12兆円と見ているが、前にも書いたようにまだコストを算出できる状況ではなく単なる当て推量の域を出ない。汚染水の総量が分かってから計算して欲しいものだ。
もっとも原発 50基で40年に一度、福島第一並の事故に備えるべきという点については評価できる。あなたも「40年に一度ぐらい福島第一なみの事故は想定の範囲です」と言って原発の優位性を訴えてみてはいかが。
# なぜ報告ではなく報告案にリンクを張るのだろう?
Re: (スコア:0)
陰謀論いただきましたー。pgr
お前がそう思うんならそうなんだろう。お前ん中ではな。>当て推量
ホントに中身読んでないのなw。あとついでに。
だからなに?放射性核種を除去或いは希釈して海洋放出すりゃいいでしょ。
表紙だけは見たみたいだな。
Re:放射脳、息でもするよに嘘を吐き (スコア:2)
馬鹿なのか? 馬鹿なんだな…