アカウント名:
パスワード:
放射線源のコントロールって結局できないというのがわかったのに、よくやるよな。
1000年に一度の津波だから無視してよい、とか言ってるそばから50年に一度の洪水で、汚染物質流出。今回は、水で薄まるから無視してよいと「原発ないと俺たちシンジャウヨー」な方々はおっしゃってる様子。
次に何かあったときは、どのようなくだらない言い訳をするのかと。
耐暴風雨コントロールって安普請の太陽光発電所じゃ結局耐えられないというのがわかったのに、よくやるよな。
100年に一度の豪雨なら無視してよい、とか言ってるそばから50年に一度の豪雨で、伐採山林跡太陽光発電所崩落＋自然堤防掘削太陽光発電所越流→決壊→大水害。今回は、他の水害と区別が付かないから無視してよいと「自然エネルギー原理主義者」な方々はおっしゃってる様子。
お前、安普請じゃなきゃ大丈夫だと言ってるぞ。
そりゃ安普請じゃない太陽光発電所（＝崖崩れ・地滑りを誘発しない造り、調整池等による森林と同等な保水力、強風に耐える構造、昼夜を分かたず電力供給可能な蓄電機能、当然堤防等の水防能力を低下させない）なら否定できませんな。それが原発より安価な電力を供給できる限り。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
コントロールできてないやん(オフトピ) (スコア:-1)
放射線源のコントロールって結局できないというのがわかったのに、よくやるよな。
1000年に一度の津波だから無視してよい、とか言ってるそばから
50年に一度の洪水で、汚染物質流出。今回は、水で薄まるから無視してよいと「原発ないと俺たちシンジャウヨー」な方々は
おっしゃってる様子。
次に何かあったときは、どのようなくだらない言い訳をするのかと。
Re: (スコア:0)
耐暴風雨コントロールって安普請の太陽光発電所じゃ結局耐えられないというのがわかったのに、よくやるよな。
100年に一度の豪雨なら無視してよい、とか言ってるそばから
50年に一度の豪雨で、伐採山林跡太陽光発電所崩落＋自然堤防掘削太陽光発電所越流→決壊→大水害。
今回は、他の水害と区別が付かないから無視してよいと「自然エネルギー原理主義者」な方々はおっしゃってる様子。
次に何かあったときは、どのようなくだらない言い訳をするのかと。
Re:コントロールできてないやん(オフトピ) (スコア:0)
お前、安普請じゃなきゃ大丈夫だと言ってるぞ。
Re: (スコア:0)
そりゃ安普請じゃない太陽光発電所（＝崖崩れ・地滑りを誘発しない造り、調整池等による森林と同等な保水力、強風に耐える構造、昼夜を分かたず電力供給可能な蓄電機能、当然堤防等の水防能力を低下させない）なら否定できませんな。
それが原発より安価な電力を供給できる限り。