アカウント名:
パスワード:
Core2Duoくらいで、事務作業くらいは余裕だとは思うのです。重いと評判だったVistaだって、メモリー4GBにすればCore2Duoで普通に使えると見直されたじゃないですか?(私はVista使っていませんが)
では、Corei世代のローエンドとCore2Duoを比較したらどうなるのか?最新モデルに買い換える時に、ほんとうに安いやつがCore2Duoより速いのか?
実際に試してみないと、評価する基準というものが見えてこない気がするのです。ベンチマークの結果は、鵜呑みにできないことが多いですしね。
XP時代には、起動時間がメモリー量とHDDの性能とCPU性能を合わせた評価とも考えられたと思うんですが…Windows8以降は、起動の高速化だけでなくインチキな高速ブート有効時の起動時間をことわりなく掲載する記事もありなかなか、古いミドルレンジと、新しいローエンドの比較が難しくなったと思っています。
SandraのCPUのベンチマークはIntelのコンパイラで作成されていると思います。Intelのコンパイラは自動ベクトル化が売りなので基本的に最新CPUや上位モデルが優位です。CoreでないモデルはAVXが無効化されていたりしますから。
私はIntelのコンパイラを利用していますが、コンパイラの比較情報ではSPECのベンチマークがVC2015やGCCより1.3倍(FP)や1.5倍(INT)速いと言っているのですが、AVX組み込み関数を使ったコードで比較すると差が無いんですよね。これは自動ベクトル化込の性能差であって、HPC向けならこのベンチマーク法でも構わないのですが、リコンパイル不可能な一般用途向けのベンチマークとしてはふさわしくないのではないかと思います。本当ならSPECのソースコードを入手していろいろなコンパイルオプションで違いを比べてみたいのですが、$800もするんですよね・・・
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
みんなCPUスペックはどうやって比較している? (スコア:0)
Core2Duoくらいで、事務作業くらいは余裕だとは思うのです。
重いと評判だったVistaだって、メモリー4GBにすれば
Core2Duoで普通に使えると見直されたじゃないですか?
(私はVista使っていませんが)
では、Corei世代のローエンドとCore2Duoを比較したらどうなるのか?
最新モデルに買い換える時に、ほんとうに安いやつがCore2Duoより速いのか?
実際に試してみないと、評価する基準というものが見えてこない気がするのです。
ベンチマークの結果は、鵜呑みにできないことが多いですしね。
XP時代には、起動時間がメモリー量とHDDの性能とCPU性能を
合わせた評価とも考えられたと思うんですが…
Windows8以降は、起動の高速化だけでなく
インチキな高速ブート有効時の起動時間をことわりなく掲載する記事もあり
なかなか、古いミドルレンジと、新しいローエンドの比較が難しくなったと思っています。
Re:みんなCPUスペックはどうやって比較している? (スコア:0)
SandraのCPUのベンチマークはIntelのコンパイラで作成されていると思います。
Intelのコンパイラは自動ベクトル化が売りなので基本的に最新CPUや上位モデルが優位です。
CoreでないモデルはAVXが無効化されていたりしますから。
私はIntelのコンパイラを利用していますが、コンパイラの比較情報ではSPECのベンチマークがVC2015やGCCより1.3倍(FP)や1.5倍(INT)速いと言っているのですが、AVX組み込み関数を使ったコードで比較すると差が無いんですよね。
これは自動ベクトル化込の性能差であって、HPC向けならこのベンチマーク法でも構わないのですが、リコンパイル不可能な一般用途向けのベンチマークとしてはふさわしくないのではないかと思います。
本当ならSPECのソースコードを入手していろいろなコンパイルオプションで違いを比べてみたいのですが、$800もするんですよね・・・