アカウント名:
パスワード:
ソースには否定的な意見が多い感じですが、原発事故のような取り返し不能というのはどれほど危険か逆によくわかる
人が死ねばどんな事故であれ取り返しは不可能なので、それが原発による放射能汚染だろうがソーラーパネル直撃死だろうが関係ない。
ついでに言うなら、原発を止めるために火力発電をガンガンやって放出されてるCO2だって、ガソリン駆動の自動車を減らす等の方法で埋め合わせることはできても、CO2そのものを人間の手で直接的に減らすことが現実的でない以上「取り返し不能」だしな。
＃大気汚染での潜在的なダメージとか石油を掘るためのコストとかまで見れば、原発より火力発電のほうが世界的に見て多くの人を殺してるんだぜ
＞大気汚染での潜在的なダメージとか石油を掘るためのコストとかまで見れば
地熱発電最強って事ですね。
原発ほどの発電もしてないし……
「ル・モンド」ソースでなんかそんなデマがまことしやかに語られているね。
http://srad.jp/~masakun/journal/595341/ [srad.jp]
だけど九州電力のでんき予報みてみ。本日の供給力にしっかり原子力発電分が含まれているから。営業運転前のはずなんだけどね。
http://www.kyuden.co.jp/power_usages/pc.html?newwindow=true [kyuden.co.jp]
「比較にならないほど」と言うのは実際に比較した情報があれば納得しやすいのに。
#2870841さんは、デマやネットでの噂を信じちゃうのか。人は信じたいものを受け入れやすいという人の常なのか。
東電のアレコレがあった結果政府はもちろん電力会社の公式発表も鵜呑みにしにくい昨今。#信じる者は救(掬)われる。
短期的に見れば事実なんじゃないかな。ついこの間まで稼働している原発はゼロだったんだし、太陽光発電がどれだけ微弱でもゼロよりははるかに大きい。
それで何を勝ち誇っているのかは知らないけど。
で？
それと頼りにならない太陽光発電とまだフルパワーじゃない原子力発電とで何を語りたいの？
台風ごときで吹っ飛ぶ太陽光発電でもまだ相対的に発電量多いから勝ち！とかそういう話？
「自然エネルギー白書2014」をみると、北海道や茨城県、そして九州で1000万kWレベルのメガソーラーの設備認定が集中しているし。実際の稼働しているのは500万kW未満が多いそうだが。不安定ながらピーク時の供給力の一端を担っていることは間違いない。
http://www.isep.or.jp/wp-content/uploads/2014/01/JSR2014Figure.pdf [isep.or.jp]
太陽光があるから原発は稼働しなくてもいいというのはお門違いだけど。
復水器の話なら、全力100%稼働は延期にするというだけで、75%稼働はしていますよhttp://www.kyuden.co.jp/press_150821-1.html [kyuden.co.jp]
また無関係の事象にかこつけて原発批判の話を始める奴が現れたかこの手の輩はほんとどこにでも集るな箸が転んでも原発が怖い年頃か
センセイ、一旦被害が起きたら人個人の寿命と比べて永遠に思えるくらい長く続いちゃう被害が出るので「どっちが多いんだ」という単純比較は難しい気がします。
原発事故が憎い気持ちや単純に原発が悪いと騒いでる人たちがウザイという気持ちは察しますがそれはそれこれはこれで、今回は太陽発電施設のお話でどうぞお願いします。
#あっちはもう all or nothing.だよなぁ
スラドでも定量的判断しか出来ない人がやたらと増えてるね。なんだかなあっていうか、書いてておかしいと思わないのかな。
一発破綻の原発事故と数少ない太陽光パネルの破損をフレームアップして同じと並べても説得力なんかないと思うけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
取り返しがつくという事は良いことだ (スコア:-1)
ソースには否定的な意見が多い感じですが、原発事故のような取り返し不能というのはどれほど危険か逆によくわかる
Re:取り返しがつくという事は良いことだ (スコア:2, 興味深い)
人が死ねばどんな事故であれ取り返しは不可能なので、それが原発による放射能汚染だろうがソーラーパネル直撃死だろうが関係ない。
ついでに言うなら、原発を止めるために火力発電をガンガンやって放出されてるCO2だって、ガソリン駆動の自動車を減らす等の方法で埋め合わせることはできても、CO2そのものを人間の手で直接的に減らすことが現実的でない以上「取り返し不能」だしな。
＃大気汚染での潜在的なダメージとか石油を掘るためのコストとかまで見れば、原発より火力発電のほうが世界的に見て多くの人を殺してるんだぜ
Re: (スコア:0)
＞大気汚染での潜在的なダメージとか石油を掘るためのコストとかまで見れば
地熱発電最強って事ですね。
Re:取り返しがつくという事は良いことだ (スコア:1)
発電所より温泉のほうが儲かるので、土地の権利者に発電所にしろって言うのはちょっと酷
Re: (スコア:0)
原発ほどの発電もしてないし……
川内原発がまだ発電するには至っていない？ (スコア:1)
「ル・モンド」ソースでなんかそんなデマがまことしやかに語られているね。
http://srad.jp/~masakun/journal/595341/ [srad.jp]
だけど九州電力のでんき予報みてみ。本日の供給力にしっかり原子力発電分が含まれているから。営業運転前のはずなんだけどね。
http://www.kyuden.co.jp/power_usages/pc.html?newwindow=true [kyuden.co.jp]
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:川内原発がまだ発電するには至っていない？ (スコア:1)
「比較にならないほど」と言うのは実際に比較した情報があれば納得しやすいのに。
#2870841さんは、デマやネットでの噂を信じちゃうのか。
人は信じたいものを受け入れやすいという人の常なのか。
東電のアレコレがあった結果政府はもちろん電力会社の公式発表も鵜呑みにしにくい昨今。
#信じる者は救(掬)われる。
Re: (スコア:0)
短期的に見れば事実なんじゃないかな。
ついこの間まで稼働している原発はゼロだったんだし、太陽光発電がどれだけ微弱でもゼロよりははるかに大きい。
それで何を勝ち誇っているのかは知らないけど。
Re: (スコア:0)
で？
それと頼りにならない太陽光発電とまだフルパワーじゃない原子力発電とで
何を語りたいの？
台風ごときで吹っ飛ぶ太陽光発電でもまだ相対的に発電量多いから勝ち！とかそういう話？
太陽光発電も役立っているって (スコア:2)
「自然エネルギー白書2014」をみると、北海道や茨城県、そして九州で1000万kWレベルのメガソーラーの設備認定が集中しているし。実際の稼働しているのは500万kW未満が多いそうだが。不安定ながらピーク時の供給力の一端を担っていることは間違いない。
http://www.isep.or.jp/wp-content/uploads/2014/01/JSR2014Figure.pdf [isep.or.jp]
太陽光があるから原発は稼働しなくてもいいというのはお門違いだけど。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:川内原発がまだ発電するには至っていない？ (スコア:3, すばらしい洞察)
何故か「出力89万kWの川内原発1号機による年間発電量は62億kWh（80％で算定）、一方で2014年の再生可能エネルギーは286億kWhだ！ 5倍だ！」って主張らしいんだけど
全国の再生可能エネルギー合計と原発1基分の年間発電量を比べて勝ち誇るってどういう神経なんだろう・・・？ 川内の2号機と高浜の3・4号機、伊方3号機には再稼働の許可が出てるけど、これでもう越えちゃうじゃん、と。
Re:取り返しがつくという事は良いことだ (スコア:1)
復水器の話なら、全力100%稼働は延期にするというだけで、75%稼働はしていますよ
http://www.kyuden.co.jp/press_150821-1.html [kyuden.co.jp]
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
また無関係の事象にかこつけて原発批判の話を始める奴が現れたか
この手の輩はほんとどこにでも集るな
箸が転んでも原発が怖い年頃か
Re:取り返しがつくという事は良いことだ (スコア:1)
センセイ、一旦被害が起きたら人個人の寿命と比べて永遠に思えるくらい長く続いちゃう被害が出るので「どっちが多いんだ」という単純比較は難しい気がします。
原発事故が憎い気持ちや単純に原発が悪いと騒いでる人たちがウザイという気持ちは察しますが
それはそれこれはこれで、今回は太陽発電施設のお話でどうぞお願いします。
#あっちはもう all or nothing.だよなぁ
Re: (スコア:0)
スラドでも定量的判断しか出来ない人がやたらと増えてるね。
なんだかなあっていうか、書いてておかしいと思わないのかな。
一発破綻の原発事故と数少ない太陽光パネルの破損をフレームアップして
同じと並べても説得力なんかないと思うけど。