アカウント名:
パスワード:
この辺りの見解をお聞きしたいね。
このトラブルは原発だけでなく、普通の（？）火力発電所でも起こり得ます。でも、もちろんニュースにはなりませんし、そもそも原発で発生しなければ電力会社もプレスリリース出しません、「この程度」では。
で、僕もこのトラブルに当たったことがありますが、その時は復水器の海水側の入口におがくずを撒きました。復水器のチューブに穴が開くと、海水が通っている側（内側）の方が圧力が高いので、おがくずがチューブの穴から復水器内部（胴側）に吸い込まれる際に引っかかって、結果的に海水の漏れが止まってくれます。
このトラブルが原発で起こっても、（圧力の関係で）系内に海水が漏れ込んでくるだけで、放射能を帯びた水が系外に漏れ出すことはありません。
ただし、そのまま何もしないで発電設備を動かし続けるわけにもいかないので、いずれは穴（といっても非常に微細な穴ですが）のあいたチューブに閉止栓を打つことになります。
結論：この程度のトラブルは原発でなくても起こりうるし、起こったところで放射能漏れとかはありませんってば。
日常的(?)に起こりつる事故の範囲であるとのこと、ご教示ありがとうございます。
# 素朴な疑問だったのですが、喧嘩腰の方が多く驚きました。
># 素朴な疑問だったのですが、喧嘩腰の方が多く驚きました。あんたの効き方が挑発的だからだろ
挑発的なコメントに効果があったのですね、わかります。
ちゃんと計算すれば想定できるのに、想定していない渦ができて想定していない応力集中がおきて折れた、もんじゅの温度計破損事故を思い出すべきだと思う。
どこでも起こりうることが容認できるとは限らない。http://www.sozogaku.com/fkd/cf/CB0011005.html [sozogaku.com]
何も起きないことだけが当たり前だと言うのなら、あなたは話が出来ない方のようだ。
馬鹿か
完璧な流体計算により海水使用部位でさえ一切の腐食・侵食を起こしません！
……ツリーダイアグラム先生にでも頼みますかねｗ
想定ないです。
でもさ、「想定の範囲内です」って言われても、どうせ君は納得しないじゃん？そんな質問無意味だね
誠意を持って回答する気があるのかということ
どこぞの隣国の回答ですね
同じこと。どうせ、自分の気に入らない回答は「誠意のない回答」って言うじゃん？やっぱり、無意味。
原発は無いですけどね、原発の燃料なら横須賀で作ってます。もし火災などでペレットがある温度より高くなってしまうとまずいそうですが、、、、さすがに東海村のときみたいにバケツで臨界なんてことはないでしょうけど、この工場、武山断層帯の上にあるので万が一の事態もあり得ます。東京まで直線距離でほぼ真北に約50km、福島第一からだと大体相馬あたりでしょうか。南風に乗ると影響が出そうですね。
＃要は東京も原発（原子力）のリスクをまったく抱えていないわけじゃないってことでgesaku
わざわざ地元で説明会やるだけでもかなり誠意がある。誠意がなかったら土地購入してあとは勝手に立てればすむ話。
そもそも東京に原発を作るメリットが何もない。
大都市に原発のメリットはある。
送電ロスが減ります。これはとても大きい。事故が起こったとき、電力会社本社との距離が近く、これまでよりは まともな対応が期待できます。「金もらって良い思いしてたんだろ」と言いたいなら、その恩恵が大都市にやってきます。迷惑施設と思っているのなら、施設の恩恵を受けている者と不利益を被る者が一致し、公正になります。
＞東京に原発を作るメリットが何もない。
政治家が東京からどこに逃げ出すかで、事態の深刻度がわかる。福島程度だと逃げ出す必要はないと侮ってるだろうから、こっちの判断も難しい。
送電ロスの低減は大きなメリットだけど、重大な事故であればあるほど事故対応は期待できませんよ。
避難エリアを設定されると現場作業員以外が本社の設備及び資料から隔離されて対策が遅れる可能性もあります。嘘かホントかは知らんけど、福島の時も現場に行こうとしていけなかった人ら居たとかいう話もあるし。資料とにらめっこしながら通信設備つかって指令飛ばす連中が本社追い出されたらもっと大変な事になる。
あと、避難人数とパニック発生に「配慮して」情報伝達が阻害されるし、避難やヨウ素剤なんかのコストも跳ね上がる。施設を置いてる地元が施設の恩恵を受けていないなんて言わせないし、ならもう人口密度が低いほうが良いに決まってる。
洋上や海中に作れりゃいいんですけどねー…海底なら水圧凄いから、緊急用の海水注入も動力いらんし。
人口密度が低いので避難対象人数や避難用設備の投資額が減る。避難指示による混乱も(都市部に比べれば)マシになる。(…が、結局迅速に出せなかったら意味が無いな…)あと、補助金の恩恵を受ける人数も減るので相対的に効果も増える。正常な議論の出来ない左巻きや放射脳連中の数も大きく減少する。あと避難指示発生時の経済的な損失が「大幅に」減少する。
感情論を抜けば地方に作ったほうがメリットは多いよ。出来れば無人島にでも置いときたいところだろうけどねぇ…# そこまで行くと補助金もケチられて地方側の旨味も減るのかな？
あと、身も蓋もない事を言えば、施設を「負債である」と認識する場合、一人頭の損失が同じなら負債を抱える人数は少ないほうが良い。民主主義もとい数の暴力バンザイ？
地方に原発を作るメリットって何ですか？
まとまった土地が確保できる。
東京に原発作れと言ってる馬鹿は発電所に必要な敷地を過少に見積もってる。中央防波堤埋立地を丸々宛がっても足りないよ。羽田空港までつぶしてようやくなんとか、ってところじゃないか？
その恩恵がって税収十分にあるので・・・国税分の地方交付金さえも都市部からの貰わないって言うのであればいいんじゃないでしょうか。
道路の補修もされない、警察も機能しない、消防も機能しない、上下水道も赤字運営になって崩壊。
つまり、「東京に原発がない時点で『誠意がない』ので、今回の河内原発のトラブルについて、電力会社がどんなに詳しく説明しても、もとから納得する気はない」ということだね。ハナから納得する余地なんかないって自分で宣言しちゃったよ……なら質問は無意味だし回答する理由もないな。
東京の地価が地方並になったら作るんじゃない？
原子力発電所建設において地価の占める割合ってどれくらいなんだろうか？
撒いてしまえば、地価は下がるんじゃない。何を撒くかはよく分からない。
単に天津みたいになったら政権政党がふっとぶから政治的にできないだけだよコストなんざ関係ないのです、偉い人の都合だけで動くのです
東電本社に使用済み燃料棒を保管する事を義務付けたら、周辺地価が下がって原発が建てられるかも。
川内原発の今回のトラブルについての説明における誠意の話のはずなのに、東京に原発が無いことに話がシフトしてしまっている。その時点で問いかける側の誠意が欠けてしまっています。誠意というのは互いに交換して成立するもので、どちらかが一方的に与えるものではありません。これが一般的な意味での誠意。暴力団関係者などがマジックワードとして使う誠意ならば一方的で構わないのですが。その言葉は脅迫に使うためのツールにすぎません。
発言が同じ人間か分かりませんが。東京の連中が地方に迷惑施設を押し付けてる現状に対する気持ちは理解できます。でも、この流れでそれを言ってはおしまいです。
川内原発の今回のトラブルについての説明における誠意の話のはずなのに、東京に原発が無いことに話がシフトしてしまっている。
川内原発の話についてはもう返す言葉がないってことです。お手上げです。
「取引」を「押しつけ」にすり替えるのは感心しない。「危険さ」と引き換えに、地域の経済的振興、住民の働き口を得ることを選んだ「地方」もある。あらゆるNIMBY施設で何度となく繰り返されてきた、「よりよい生活」のための選択。リスクや不便を抱えた一方で、経済的恩恵から新たに生まれた幸福も、あるいは家族、生命さえもあっただろう。もちろん、メリットやデメリットを勘案し、最終的に受け入れないことを選んだ「地方」も多い。「地方」もまた、取引の当事者なんだよ。
＃「地方」による「東京依存」も相当なもんだと思うけどねえ。持ちつ持たれつじゃないの？＃東京が壊滅しちゃったら『首都消失』みたいになるのがオチでしょう。＃名古屋市役所が国会議事堂になってるかもしれないけど。
これを言い出すとTPPとかも一緒なんだよなぁ。「誰かの」「よりよい生活」のための選択の結果としての「取引」になっちゃってる。この手の輩は自分たちに利益があれば簡単に安易な選択をする。
この国は公共事業が税金を誰かの私有財産にするための手段にされてるんだよなぁ。オリンピック絡みのゴタゴタとかもね。殆どの人はその結果として安定して職がある程度じゃ恩恵を感じられないでしょう。
金に目がくらんだせいだな。今からでも遅くないので、地元は原発廃炉宣言でも出せばいいんじゃない？他人の誠意に期待するまえに、自分で行動しなよ。
じゃあ、何をどう回答しても無意味じゃないですか。
誠意を見せろ！って世間一般だと金を出せという意味だとおもうのですが東京都の税収から支払われてるような地方交付金もいらないんですかね。原発があることで電力会社から多額の寄付金支払われているのも誠意ですよね。じゃあ、誠意って何がほしいの？貴方の言葉から言えることとして
「地方で経済発展をさせようってしないってことだよ お前等自信が経済発展させる気もなく都市部からお恵み貰っている それを乞食っていってんだ」
地方は金が入る、都市部は電力が手に入るって十分WinWinですよね。それを誠意がない！っていうとか正直おかしい
誠意()
君が言ってるその「誠意」っていうのは、君の期待した結論どおりの回答がなされるかってことだよねそういうのは誠意って言わないから
こういう人の質問には答える必要はないし、答えても意味が無い議論の邪魔なのでむしろ関わるべきじゃない
相手に求める前に自分も「誠意のある質問」をするよう努力するのが良いんじゃないでしょうか。
誠意()はいはい。なにをどうしてほしいんだ？ 具体的に言ってみな抽象論じゃ仕事の会議であれ厄介者扱いされるぞ？
漠然とした設問で答えようがないのだが、20日午後に復水ポンプ出口の電気伝導率上昇のアラームが鳴ることは想定外でしょう。トラブルを事前に予見できるのなら、対処しておくでしょうから。しかし、そのようなトラブルを想定していたのでセンサーを準備して、異常を検知して、対処されているのだから、想定内と言えると思います。「想定内/想定外」という言葉、どこに焦点を当てるかで評価はまるで違ってくるので、誠実に答えるなら「知りません、そんなこと」が適当だと思います。
想定内外の区切りは対処をするしないの区切りだよ確率的に低い,安全度が高い,(その事象から想定されら被害に対して)コストが高いってのは想定外に区分されるってだけ
ほんとにだれも知らないような想定外ってのもあるんだろうけど......
現場に近いと「知ったこっちゃありませんよ」なのですが安全設計部門等ではその危険性と頻度は精査されてるその上で,上位部門が対処を企画しないと判断し,想定外とされるのですが危険性の精査を行った事を公開しなかった事に対して秘密主義だ闇だと言われても......設計の現場レベルではスッゴイパラメータを突っ込んでとんでもない結果を出すのは日常茶飯事だったりします
稼働しつづける、定期的に稼働することを想定してつくられているもの。
4年止めたということが本来の設計の想定外でしょうね。4年止めておいたのだからそれなりに不具合は出ますよ。
4年止めたというのは想定するとかしないとかじゃなくて、現状です。
4年止めたという事実に基づいて検査要領を見直すべきでしょう。4年止めたというのが、今回の再稼働における仕様です。
それがほんとに心配,運転し続けてりゃ無用の心配だったのに......まあ,発電系は兎も角,燃料がそこにある限り,炉心系は停止するって考え方がないので本質的にはヤバさはないけどねそれでも小トラブルは続発するんだろうなー(今から胃が痛い)
#発電系統と炉心系統が分離されてるPWRの強みと言えば強みだね
>それがほんとに心配,運転し続けてりゃ無用の心配だったのに......こういう嘘を言う奴が居るから、盲目的推進派は嫌われる。ま、それでも「嘘を言うのは反対派のみ」と言い続ければそのうち相手は諦めるという方針っぽいが。
現実には、運転していても普通に置きます。波及しない様に対処できるかどうかの問題で、まあ、数か所なら簡単に対処します。一般的点検とメンテの範疇ですね。
でも、貴方の言うように「運転し続けてりゃ無用の心配」って話では一切ないです。
復水器に多少の穴が空くのは想定済みなんじゃないの？だからこそ、復水ポンプ出口での電気伝導率の上昇を検知することができる（つまり、それを検知するセンサが前もって備え付けられている）ということでしょう。
誰に聞いてるの
とりあえず、貴方は何を想定してるんですか？
想定してたから検出器を設置しているわけで。
君は発電所の蛍光灯が切れても「このトラブルは想定内なのかな^^」と嬉しそうに追窮しそうだね原発はどうしようもないほど危険だという結論ありきなので、想定内の経年劣化でも制御不能の大事故ということにしたいわけだ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
このトラブルは想定内なのかな (スコア:0)
この辺りの見解をお聞きしたいね。
Re:このトラブルは想定内なのかな (スコア:5, 参考になる)
このトラブルは原発だけでなく、普通の（？）火力発電所でも起こり得ます。でも、もちろんニュースにはなりませんし、そもそも原発で発生しなければ電力会社もプレスリリース出しません、「この程度」では。
で、僕もこのトラブルに当たったことがありますが、その時は復水器の海水側の入口におがくずを撒きました。復水器のチューブに穴が開くと、海水が通っている側（内側）の方が圧力が高いので、おがくずがチューブの穴から復水器内部（胴側）に吸い込まれる際に引っかかって、結果的に海水の漏れが止まってくれます。
このトラブルが原発で起こっても、（圧力の関係で）系内に海水が漏れ込んでくるだけで、放射能を帯びた水が系外に漏れ出すことはありません。
ただし、そのまま何もしないで発電設備を動かし続けるわけにもいかないので、いずれは穴（といっても非常に微細な穴ですが）のあいたチューブに閉止栓を打つことになります。
結論：この程度のトラブルは原発でなくても起こりうるし、起こったところで放射能漏れとかはありませんってば。
Re: (スコア:0)
日常的(?)に起こりつる事故の範囲であるとのこと、ご教示ありがとうございます。
# 素朴な疑問だったのですが、喧嘩腰の方が多く驚きました。
Re: (スコア:0)
># 素朴な疑問だったのですが、喧嘩腰の方が多く驚きました。
あんたの効き方が挑発的だからだろ
Re: (スコア:0)
># 素朴な疑問だったのですが、喧嘩腰の方が多く驚きました。
あんたの効き方が挑発的だからだろ
挑発的なコメントに効果があったのですね、わかります。
Re: (スコア:0)
ちゃんと計算すれば想定できるのに、想定していない渦ができて想定していない応力集中がおきて折れた、
もんじゅの温度計破損事故を思い出すべきだと思う。
どこでも起こりうることが容認できるとは限らない。
http://www.sozogaku.com/fkd/cf/CB0011005.html [sozogaku.com]
Re: (スコア:0)
何も起きないことだけが当たり前だと言うのなら、あなたは話が出来ない方のようだ。
Re: (スコア:0)
馬鹿か
Re: (スコア:0)
完璧な流体計算により海水使用部位でさえ一切の腐食・侵食を起こしません！
……ツリーダイアグラム先生にでも頼みますかねｗ
Re:想定内でしょう (スコア:3)
1.同様のトラブルは他の原発でも50回ほど起きている
2.復水器の細管は7万8千本以上あり、九電見解ではそのうち1本に孔が空いたと思われる
3.対策は不具合の細管を探し、栓をする
なお、穴の空いた細管(伝熱管)の栓をして殺すというのは熱交換器の補修方法としてはごく一般的な手法です。
Re:このトラブルは想定内なのかな (スコア:2)
想定ないです。
Re:このトラブルは想定内なのかな (スコア:1)
でもさ、「想定の範囲内です」って言われても、どうせ君は納得しないじゃん？
そんな質問無意味だね
Re: (スコア:0)
誠意を持って回答する気があるのかということ
Re: (スコア:0)
どこぞの隣国の回答ですね
Re: (スコア:0)
同じこと。
どうせ、自分の気に入らない回答は「誠意のない回答」って言うじゃん？
やっぱり、無意味。
Re:このトラブルは想定内なのかな (スコア:1)
原発は無いですけどね、原発の燃料なら横須賀で作ってます。
もし火災などでペレットがある温度より高くなってしまうとまずいそうですが、、、、
さすがに東海村のときみたいにバケツで臨界なんてことはないでしょうけど、
この工場、武山断層帯の上にあるので万が一の事態もあり得ます。
東京まで直線距離でほぼ真北に約50km、福島第一からだと大体相馬あたりでしょうか。
南風に乗ると影響が出そうですね。
＃要は東京も原発（原子力）のリスクをまったく抱えていないわけじゃないってことでgesaku
Re: (スコア:0)
わざわざ地元で説明会やるだけでもかなり誠意がある。
誠意がなかったら土地購入してあとは勝手に立てればすむ話。
そもそも東京に原発を作るメリットが何もない。
Re:このトラブルは想定内なのかな (スコア:1)
大都市に原発のメリットはある。
送電ロスが減ります。これはとても大きい。
事故が起こったとき、電力会社本社との距離が近く、これまでよりは まともな対応が期待できます。
「金もらって良い思いしてたんだろ」と言いたいなら、その恩恵が大都市にやってきます。
迷惑施設と思っているのなら、施設の恩恵を受けている者と不利益を被る者が一致し、公正になります。
Re: (スコア:0)
地方に原発を作るメリットって何ですか？
Re: (スコア:0)
＞東京に原発を作るメリットが何もない。
政治家が東京からどこに逃げ出すかで、事態の深刻度がわかる。
福島程度だと逃げ出す必要はないと侮ってるだろうから、こっちの判断も難しい。
Re: (スコア:0)
送電ロスの低減は大きなメリットだけど、重大な事故であればあるほど事故対応は期待できませんよ。
避難エリアを設定されると現場作業員以外が本社の設備及び資料から隔離されて対策が遅れる可能性もあります。
嘘かホントかは知らんけど、福島の時も現場に行こうとしていけなかった人ら居たとかいう話もあるし。
資料とにらめっこしながら通信設備つかって指令飛ばす連中が本社追い出されたらもっと大変な事になる。
あと、避難人数とパニック発生に「配慮して」情報伝達が阻害されるし、避難やヨウ素剤なんかのコストも跳ね上がる。
施設を置いてる地元が施設の恩恵を受けていないなんて言わせないし、ならもう人口密度が低いほうが良いに決まってる。
洋上や海中に作れりゃいいんですけどねー…海底なら水圧凄いから、緊急用の海水注入も動力いらんし。
Re: (スコア:0)
人口密度が低いので避難対象人数や避難用設備の投資額が減る。
避難指示による混乱も(都市部に比べれば)マシになる。(…が、結局迅速に出せなかったら意味が無いな…)
あと、補助金の恩恵を受ける人数も減るので相対的に効果も増える。
正常な議論の出来ない左巻きや放射脳連中の数も大きく減少する。
あと避難指示発生時の経済的な損失が「大幅に」減少する。
感情論を抜けば地方に作ったほうがメリットは多いよ。
出来れば無人島にでも置いときたいところだろうけどねぇ…
# そこまで行くと補助金もケチられて地方側の旨味も減るのかな？
あと、身も蓋もない事を言えば、施設を「負債である」と認識する場合、
一人頭の損失が同じなら負債を抱える人数は少ないほうが良い。民主主義もとい数の暴力バンザイ？
Re: (スコア:0)
まとまった土地が確保できる。
東京に原発作れと言ってる馬鹿は発電所に必要な敷地を過少に見積もってる。
中央防波堤埋立地を丸々宛がっても足りないよ。
羽田空港までつぶしてようやくなんとか、ってところじゃないか？
Re: (スコア:0)
その恩恵がって税収十分にあるので・・・
国税分の地方交付金さえも都市部からの貰わないって言うのであればいいんじゃないでしょうか。
道路の補修もされない、警察も機能しない、消防も機能しない、上下水道も赤字運営になって崩壊。
Re: (スコア:0)
つまり、「東京に原発がない時点で『誠意がない』ので、今回の河内原発のトラブルについて、
電力会社がどんなに詳しく説明しても、もとから納得する気はない」ということだね。
ハナから納得する余地なんかないって自分で宣言しちゃったよ……
なら質問は無意味だし回答する理由もないな。
Re: (スコア:0)
東京の地価が地方並になったら作るんじゃない？
Re:このトラブルは想定内なのかな (スコア:1)
原子力発電所建設において地価の占める割合ってどれくらいなんだろうか？
Re: (スコア:0)
撒いてしまえば、地価は下がるんじゃない。
何を撒くかはよく分からない。
Re: (スコア:0)
単に天津みたいになったら政権政党がふっとぶから政治的にできないだけだよ
コストなんざ関係ないのです、偉い人の都合だけで動くのです
Re: (スコア:0)
東電本社に使用済み燃料棒を保管する事を義務付けたら、周辺地価が下がって原発が建てられるかも。
Re: (スコア:0)
川内原発の今回のトラブルについての説明における誠意の話のはずなのに、東京に原発が無いことに話がシフトしてしまっている。
その時点で問いかける側の誠意が欠けてしまっています。誠意というのは互いに交換して成立するもので、どちらかが一方的に与えるものではありません。これが一般的な意味での誠意。
暴力団関係者などがマジックワードとして使う誠意ならば一方的で構わないのですが。その言葉は脅迫に使うためのツールにすぎません。
発言が同じ人間か分かりませんが。東京の連中が地方に迷惑施設を押し付けてる現状に対する気持ちは理解できます。でも、この流れでそれを言ってはおしまいです。
Re: (スコア:0)
川内原発の今回のトラブルについての説明における誠意の話のはずなのに、東京に原発が無いことに話がシフトしてしまっている。
川内原発の話についてはもう返す言葉がないってことです。
お手上げです。
Re: (スコア:0)
「取引」を「押しつけ」にすり替えるのは感心しない。
「危険さ」と引き換えに、地域の経済的振興、住民の働き口を得ることを選んだ「地方」もある。
あらゆるNIMBY施設で何度となく繰り返されてきた、「よりよい生活」のための選択。
リスクや不便を抱えた一方で、経済的恩恵から新たに生まれた幸福も、あるいは家族、生命さえもあっただろう。
もちろん、メリットやデメリットを勘案し、最終的に受け入れないことを選んだ「地方」も多い。
「地方」もまた、取引の当事者なんだよ。
＃「地方」による「東京依存」も相当なもんだと思うけどねえ。持ちつ持たれつじゃないの？
＃東京が壊滅しちゃったら『首都消失』みたいになるのがオチでしょう。
＃名古屋市役所が国会議事堂になってるかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
これを言い出すとTPPとかも一緒なんだよなぁ。
「誰かの」「よりよい生活」のための選択の結果としての「取引」になっちゃってる。
この手の輩は自分たちに利益があれば簡単に安易な選択をする。
この国は公共事業が税金を誰かの私有財産にするための手段にされてるんだよなぁ。
オリンピック絡みのゴタゴタとかもね。
殆どの人はその結果として安定して職がある程度じゃ恩恵を感じられないでしょう。
Re: (スコア:0)
金に目がくらんだせいだな。
今からでも遅くないので、地元は原発廃炉宣言でも出せばいいんじゃない？
他人の誠意に期待するまえに、自分で行動しなよ。
Re: (スコア:0)
じゃあ、何をどう回答しても無意味じゃないですか。
誠意を見せろ！って世間一般だと金を出せという意味だとおもうのですが
東京都の税収から支払われてるような地方交付金もいらないんですかね。
原発があることで電力会社から多額の寄付金支払われているのも誠意ですよね。
じゃあ、誠意って何がほしいの？
貴方の言葉から言えることとして
「地方で経済発展をさせようってしないってことだよ
お前等自信が経済発展させる気もなく都市部からお恵み貰っている
それを乞食っていってんだ」
地方は金が入る、都市部は電力が手に入るって十分WinWinですよね。
それを誠意がない！っていうとか正直おかしい
Re: (スコア:0)
誠意()
君が言ってるその「誠意」っていうのは、君の期待した結論どおりの回答がなされるかってことだよね
そういうのは誠意って言わないから
こういう人の質問には答える必要はないし、答えても意味が無い
議論の邪魔なのでむしろ関わるべきじゃない
Re: (スコア:0)
相手に求める前に自分も「誠意のある質問」をするよう努力するのが良いんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
誠意()
はいはい。なにをどうしてほしいんだ？ 具体的に言ってみな
抽象論じゃ仕事の会議であれ厄介者扱いされるぞ？
Re:このトラブルは想定内なのかな (スコア:1)
漠然とした設問で答えようがないのだが、20日午後に復水ポンプ出口の電気伝導率上昇のアラームが鳴ることは想定外でしょう。トラブルを事前に予見できるのなら、対処しておくでしょうから。
しかし、そのようなトラブルを想定していたのでセンサーを準備して、異常を検知して、対処されているのだから、想定内と言えると思います。
「想定内/想定外」という言葉、どこに焦点を当てるかで評価はまるで違ってくるので、誠実に答えるなら「知りません、そんなこと」が適当だと思います。
Re: (スコア:0)
想定内外の区切りは対処をするしないの区切りだよ
確率的に低い,安全度が高い,(その事象から想定されら被害に対して)コストが高い
ってのは想定外に区分されるってだけ
ほんとにだれも知らないような想定外ってのもあるんだろうけど......
現場に近いと「知ったこっちゃありませんよ」なのですが
安全設計部門等ではその危険性と頻度は精査されてる
その上で,上位部門が対処を企画しないと判断し,想定外とされるのですが
危険性の精査を行った事を公開しなかった事に対して秘密主義だ闇だと言われても......
設計の現場レベルではスッゴイパラメータを突っ込んでとんでもない結果を出すのは
日常茶飯事だったりします
Re:このトラブルは想定内なのかな (スコア:1)
稼働しつづける、定期的に稼働することを想定してつくられているもの。
4年止めたということが本来の設計の想定外でしょうね。
4年止めておいたのだからそれなりに不具合は出ますよ。
Re:このトラブルは想定内なのかな (スコア:1)
4年止めたというのは想定するとかしないとかじゃなくて、現状です。
4年止めたという事実に基づいて検査要領を見直すべきでしょう。
4年止めたというのが、今回の再稼働における仕様です。
Re: (スコア:0)
それがほんとに心配,運転し続けてりゃ無用の心配だったのに......
まあ,発電系は兎も角,燃料がそこにある限り,炉心系は停止するって考え方がないので
本質的にはヤバさはないけどね
それでも小トラブルは続発するんだろうなー(今から胃が痛い)
#発電系統と炉心系統が分離されてるPWRの強みと言えば強みだね
Re: (スコア:0)
>それがほんとに心配,運転し続けてりゃ無用の心配だったのに......
こういう嘘を言う奴が居るから、盲目的推進派は嫌われる。
ま、それでも「嘘を言うのは反対派のみ」と言い続ければそのうち相手は諦めるという方針っぽいが。
現実には、運転していても普通に置きます。
波及しない様に対処できるかどうかの問題で、まあ、数か所なら簡単に対処します。
一般的点検とメンテの範疇ですね。
でも、貴方の言うように「運転し続けてりゃ無用の心配」って話では一切ないです。
Re: (スコア:0)
復水器に多少の穴が空くのは想定済みなんじゃないの？
だからこそ、復水ポンプ出口での電気伝導率の上昇を検知することができる（つまり、それを検知するセンサが前もって備え付けられている）ということでしょう。
Re: (スコア:0)
誰に聞いてるの
Re: (スコア:0)
とりあえず、貴方は何を想定してるんですか？
Re: (スコア:0)
想定してたから検出器を設置しているわけで。
Re: (スコア:0)
君は発電所の蛍光灯が切れても「このトラブルは想定内なのかな^^」と嬉しそうに追窮しそうだね
原発はどうしようもないほど危険だという結論ありきなので、
想定内の経年劣化でも制御不能の大事故ということにしたいわけだ