パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

川内原発1号機、再稼働」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    これで電気代が安くなる…安くなりますよね?

    • by Anonymous Coward

      それより完全な除染と完全な封じ込めをして欲しい。
      原発は経済的に見合うんだよね? 無理なんだと思ってたよ。

      • Re: (スコア:5, 参考になる)

         放出する放射線の積算値は石炭火力の100分の1ですから、
        http://www.businessnewsline.com/news/201404201753450000.html [businessnewsline.com]
        人間が理性的に振る舞えば、大丈夫と思います。
        太陽光発電も設備の建設のために、発電電力量あたり石炭火力発電の3%ぐらいの石炭を使うと言われていますから、
        太陽光発電よりも原子力発電の方が3分の1ぐらい放出する放射線の積算値が少ないことになります。

        • by Anonymous Coward on 2015年08月11日 20時27分 (#2862751)

          人間が理性的に…というか事故を起こさなければだね。
          起こしたら賠償は国に頼らず自分(もちろん最終的には利用者だけど)で払ってほしいと言ってるだけ。
          賠償請求が認められないようなものは当然払わなくていいよ。
          反原発も原発推進も面倒だから、みんな金でどうにかしようぜ。

          親コメント
          • by vax730 (32985) on 2015年08月11日 20時47分 (#2862768)

             事故を起こしても7兆円とかです。
            事故の損失より、原発を止めている間に火力に頼ったために生じる燃料代の増加、年間3兆円の方が大きかったと思います。
            特に賠償金は日本に残りますが、燃料代は海外に出て行ってしまいます。

            親コメント
            • by t_mrc-ct (5292) on 2015年08月11日 23時38分 (#2862881) 日記

              2011年3月以降に輸入する化石燃料が増加して貿易赤字がかさんだのは、福島第一原発事故が原因ですよ。
              各電力会社が自分たちの安全対策を過信して、追加の安全対策を取ることなく最新の知見を体よくあしらって過去の好都合な理屈にしがみ付いた結果、レベル7の事故を起こして国民から「原発を運転する資格なし」というレッテルを貼られたんです。

              自分たちの判断ミスが国家の屋台骨をどれほど揺るがすのか。自分たちの傲慢がどれほど多くの住民の生活を破壊するのか。自分たちの無知がどれほど自分たちの首を締め付けるのか。
              各電力会社にはそういう事をよく理解して、その時点で取り得る最高の装備と対策で原子力発電という怪物に挑んでもらいたい。

              親コメント
              • by Anonymous Coward

                >2011年3月以降に輸入する化石燃料が増加して貿易赤字がかさんだのは、福島第一原発事故が原因ですよ。
                これどこかに根拠とかデータありますか?
                化石燃料の輸入費が増えたのは、原発事故と言うよりその後の原発全停止と世界的な原油価格の高騰が理由ではないですか。
                急にすべての原発を停止したおかげで、日本は足下を見られて高い価格で原油/LNGを買うしかなかった。

              • by Anonymous Coward

                各電力会社にはそういう事をよく理解して、その時点で取り得る最高の装備と対策で原子力発電という怪物に挑んでもらいたい。

                各電力会社は持てるリソースをつぎ込んで安全対策ちゃんとやってたのに東京電力一社の落ち度のせいで連帯責任を負わされているんですよ。
                安全に冷温停止できた東北電力の女川原発が再稼働を許されていないのは理屈に合わないと思いませんか?

              • by Anonymous Coward

                失敗したのは努力が足りないから、成功したのは運が良かったから、、なんてブラックな理論…

              • by Anonymous Coward

                そう断定するからにはなんらかの資料をお持ちなのですね?
                示していただけますか?

              • by Anonymous Coward

                女川原発が大事に至らなかったのは、
                単に運が良かっただけ、
                ということが、既に明らかになっておりますが。

                福島第2か東海第2と勘違いしてないか?

              • by Anonymous Coward

                女川でも非常用発電機の燃料タンクが流されたり水没したり火災で変圧器が壊れたりとか
                ありましたが、幸運だった事に外部電源が1系統だけ生き残っていたので制御操作が
                可能だったのが決定的だった様ですね。

              • by Anonymous Coward

                ソースよろ
                略してソピョロ

              • by Anonymous Coward
                昔から、勝ちに不思議の勝ちあり、負けに不思議の負けなしと言うてな
              • by Anonymous Coward

                それを「幸運」と表現するなら福島第1も「不運」で片づけないとおかしいでしょ。
                リソースが許す範囲で可能な限り多くのリスクを考慮して設計した外部電源が生き残ったのであれば、それは普通はエンジニアリングの勝利と表現します。

              • by Anonymous Coward

                >リソースが許す範囲で可能な限り多くのリスクを考慮して設計した外部電源が生き残ったのであれば、それは普通はエンジニアリングの勝利と表現します。

                それは結果論と言います。

                >それを「幸運」と表現するなら福島第1も「不運」で片づけないとおかしいでしょ。

                「原発は不運なだけで大惨事を起こす程度のもの」ということで皆で合意できていれば、
                「不運」で片付けても良いでしょうね。私はそんなものでは困りますが。

              • by Anonymous Coward

                結果論?
                そんなアホな。
                リスク評価に基づいて複数系統の外部電源を保有していたというのはシステムの冗長性を確保していたという事ですよ。
                これがエンジニアリングでないと言うなら一体なんと言うのですか?

                あなたの手にかかればリスク対策の全ての努力はイワシの頭でしかなく、結果功を奏しても「運が良かった」という事になるでしょう。
                であれば、事故を起こした福島第1を「不運」と表現しなければアンフェアに過ぎるというものです。

              • by Anonymous Coward

                送電経路の耐震強度が足りていない外部電源がたまたま生き残ったのはエンジニアリングの勝利では無く
                単なる幸運でしょう。
                どうしようもなく運が良かったとしか言い様がありません。

                福島第一原発も通常なら考えられない、それこそ奇跡の様な幸運がいくつもあって今の様な
                小康状態で止まっている訳ですが、その幸運を「原発事故はあの程度」と捉えるならば
                学習能力が無いと言わざるを得ません。

              • by Anonymous Coward

                >これがエンジニアリングでないと言うなら一体なんと言うのですか?

                今回の大地震や大津波を想定して設計されていたならば、
                エンジニアリングの勝利と言ってもよいでしょう。
                しかし、そうだと思えないほどの被害が出ていたわけですが。
                まあ、奥の手に頼っている時点で負けです。
                「勝ちに不思議の勝ちあり、負けに不思議の負けなし」です。

                >であれば、事故を起こした福島第1を「不運」と表現しなければアンフェアに過ぎるというものです。

                福島第一の悲劇を、「不運だったから」で諦められるならば、そうすればよろしい。
                被災者にもあなた達は不運だったのだから諦めてくださいと言えばよろしい。

                しかし、福島第一級の原発事故は、不運であっても、起きてはならない事故だった
                というのが多くの日本人の考えではないですか?

              • by Anonymous Coward

                マーガレット・サッチャーは「低賃金は努力が足りないことの証です」と言っててな。。
                ビンボーなのは努力が足りないから、カネ持ちなのは運がよかったからと

            • by Anonymous Coward

              足下見られて値段上げられるもんなー。
              メタンハイドレート本気なった方がいいと思う。
              圧力かけられんようにコッソリとね。

              ♯日本海側のは採りやすいのはホントなんだろうか。

            • by Anonymous Coward

              被害者泣き寝入りさせた賠償費用だけで7兆円でしょ。

              っつか経済合理性あるってんなら少なくとも福島賠償費用を全額賄うレベルの保険に入ってから再稼動しろっての。

              • by vax730 (32985) on 2015年08月12日 21時31分 (#2863493)

                 交通事故でも、被害者家族にとっては、数千万円の賠償で泣き寝入りの場合も多いです。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                東電の場合はいわば無保険車で事故ったわけで、その被害者と
                保険かかってる車の被害者とは同列にはできないわな。

            • by Anonymous Coward

              関東地方の不動産価値どどーんと下落したでしょ。
              額面変わらなくても買い手不在で塩漬けとか
              そこを考慮すると1000兆円でそ。

              • by vax730 (32985) on 2015年08月11日 23時34分 (#2862875)

                少なくとも東京の公示価格平均の下落は2010年1月が最悪で、2011年1月からだんだん持ち直しているようです。
                https://www.am.mufg.jp/text/20130909rinji-2.pdf [am.mufg.jp]

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                地価下落が1000兆円って、どう積算したの?
                思いつきで適当に書いたわけじゃないよね?

              • by Anonymous Coward
                ホットスポットだとかアホな騒ぎがあった守谷ですら2004年が底値で値上がりしてる。
                柏も2014年から値上がり。
                不便な田舎が下がるのは日本全国共通。
                関東の不動産価格がどどーんと下落とか妄想もいいところ。
                http://tochi-value.com/ [tochi-value.com]
              • by Anonymous Coward

                えーと、首都圏の中心部半径20km、
                1200平方キロの範囲が1平方メートル当たり50万円以上の土地とすると、
                20*20*3.14*1000*1000で600兆超えるよね。

                南東北から関東にかけて汚染地帯が広がっていると政府が認めると
                買い手がいなくなるとする不動産の総額が
                1000兆円という数字はかなり控えめだ。

              • by Anonymous Coward

                汚染地帯と政府が認めたとして、それで買い手がどのくらいいなくなって、価値がどのくらいさがるの?

              • by Anonymous Coward

                払う税金に見合うだけの価値がないとマイナス
                汚染地帯の不動産を買って税金を納めたい人って空想の世界にしかいないっしょ?

            • by Anonymous Coward

              まるで福島県双葉郡が日本で無いかのような物言いに感嘆の念を覚えた。

              金の算段しか頭の中に無い奴等から優先的に重税を課して
              事故対策費に充てるのが社会正義だな。

              • by vax730 (32985) on 2015年08月12日 6時41分 (#2862971)

                お金がなければ人は死ぬし、エネルギーがなくても死ぬ。
                そんなに安全性を高めたければ、自動車の制限速度を8km/hにしたほうが、交通事故で死ぬ人が年間数千人は減る。
                ただ、効率が下がることによって死ぬ人はかえって増えると思います。
                どんなことでも、妥協点を探さなくてはいけないことを理解すべきです。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                いくら安全であっても貧乏なら、やっぱ人は死んでしまうよ
                昔は貧乏から逃れるために、国がブラジルに移民することを勧めてたりと

                自分はふつーの庶民なんで、貧乏と戦うことが社会正義ですわ

              • by Anonymous Coward

                世の中には妥協点が存在しない問題も存在します。
                例えばテロリストの要求とか。

                金銭的な損得の話ならば妥協点はあるでしょうけど、
                原発事故はもう一回してしまえば日本終了ですから。
                オリンピックどころではなくなります。

              • Re:電気代 (スコア:2, 興味深い)

                by Anonymous Coward on 2015年08月12日 7時49分 (#2862995)

                求められているのは「単純に安全性を高める」事よりも「安全性を高める事にインセンティブを与える制度を作る」事なのでは?

                例えば福島レベルの賠償金を払える保険への加入を義務付ければ、電力会社は保険会社への説明責任を果たせなければより多くの掛け金を払わなければなりません。保険会社も予測よりも事故が多ければ商売あがったりになるので厳しく査定が行われることが期待されます。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                これは名案ですね。
                市場原理の有効活用と言えるでしょう。
                市場原理が大好きな右寄りな人々も
                賛成せざるを得ないでしょう。

              • by Anonymous Coward

                > 世の中には妥協点が存在しない問題も存在します。

                それは,あなたが妥協点を見いだせないだけで,あなたの思考力の問題かと.

              • by Anonymous Coward

                >世の中には妥協点が存在しない問題も存在します。
                >例えばテロリストの要求とか。

                その例はさすがに頭が悪すぎる。
                テロリストの要求をのむかのまないかという単純化された問題でも、テロリストが要求の対価としているものや要求の内容やタイムスケジュールなどにおいて妥協の余地は充分有り得る。
                せめてこう、分量とか割合とか無いもの、必ずAll-or-Nothingにしかならないものを選ばないと。
                「ご一緒にポテトはいかがですか?」に対して「通常の2割の金額でポテト6本だけくれ」という妥協点はない、とか。

              • by Anonymous Coward

                まず、おまえさんが底辺に位置して、死ぬか死ぬかしかないときに、
                日本国のためとあきらめられるなら、言ってれば?

              • by Anonymous Coward

                >それは,あなたが妥協点を見いだせないだけで,あなたの思考力の問題かと.

                じゃあ、福島第一の被害者とも妥協してきてくださいな。
                「日本のために必要な犠牲だった」とでも言って。

                >「お金がなければ人は死ぬし、エネルギーがなくても死ぬ。」

                何もエネルギーは原発だけではありません。
                現に原発なしでも日本はやってこれました。
                今年においては太陽光発電のお陰で、
                夏の昼間のピークですら節電が叫ばれなくなりました。
                「脱原発」の成果は出始めてます。
                それなのに原発は必要と未だに言い続けるほうこそ、
                妥協を知らない頑なな態度といえるでしょう。

            • by Anonymous Coward

              金額換算できない分はプライスレスだから
              換算できた被害額が7兆円というだけで

          • by Anonymous Coward

            大丈夫!
            政府も電力会社の責任でやってくれと言ってます。

            …なんという梯子外し。

            • by Anonymous Coward

              事故っても自前の資金だけで賠償できないのが明白であるのに電力会社の責任で、というのは実質誰も責任を取らないというだけですな。

物事のやり方は一つではない -- Perlな人

処理中...