アカウント名:
パスワード:
100GBならBDXLがすでにあるのに、なぜ流用できない?
「片面3相で100GBという容量についてはすでにBDXLで実現されているが、BDXLは対応ドライブが必須となっていたため、・・・」とあるけど随分前からドライブ側でBDXL対応なんて当たり前になっていたと思うけど?
それに4Kになって解像度4倍なのに容量は2倍というのは低スペックすぎではないだろうか?
Physical LayerはBD-XLでも、Applicaion LayerはBDMVから圧縮方式がHEVCに変わったり最高ビットレートが上がっているので民生用としては規格を分けないと再生互換性問題があるからでしょう。
ただし、PCであってもBD-XLドライブであればソフト更新のみで行けるとは限りませんけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
BDXLではだめなの? (スコア:0)
100GBならBDXLがすでにあるのに、なぜ流用できない?
「片面3相で100GBという容量についてはすでにBDXLで実現されているが、BDXLは対応ドライブが必須となっていたため、・・・」
とあるけど随分前からドライブ側でBDXL対応なんて当たり前になっていたと思うけど?
それに4Kになって解像度4倍なのに容量は2倍というのは低スペックすぎではないだろうか?
Re:BDXLではだめなの? (スコア:0)
Physical LayerはBD-XLでも、
Applicaion LayerはBDMVから圧縮方式がHEVCに変わったり最高ビットレートが上がっているので
民生用としては規格を分けないと再生互換性問題があるからでしょう。
ただし、PCであってもBD-XLドライブであればソフト更新のみで行けるとは限りませんけどね。