アカウント名:
パスワード:
その頃には、再稼働するしないにかかわらず、廃炉しなきゃいけない原発が多くあるはずだけど、廃炉費用は精算した上で安いんだよね？当然だよね。
通常の廃炉費用なんて、1000、2000億のレベル。
100万kwの原発1基が40年で生み出す電力は7兆円くらい(1kwh25円換算)50基あれば350兆円
燃料の処分費が例え数兆円くらいかかっても、原発一基分のメリットで相殺できてしまう。下げたきゃ、逆に原子炉たくさん作った方が安くなるよ。建設、開発費がほとんどだからね。
細かい計算やメンテ費用はともかく、それくらい莫大なメリットを日本にもたらすから、みんななんとか使おうとする。
個人的には全面賛成ではないが、日本のためを思うと、古いのは止めて最新の原発に作り替るとか、安全対策にとことん金かけるとかして、使っていくしか無いんじゃないかな。
> 通常の廃炉費用なんて、1000、2000億のレベル。
それは最近の設計の原子炉での話ですね。廃炉を想定していない設計、設計書が失われているフランケン原子炉の廃炉コストは莫大になりそうです。廃炉技術は子孫が開発するだろうって前提で作られた原子炉って何基あるんでしょう。
電気事業連合会が長期試算した廃炉コストでは、１基あたり5000億円以上かかることになっていますね。
不思議なことに、「原発は発電コストが安いから運転再開させろ」という理由にするときの試算では廃炉費用は激安に見積もられるんですが、「廃炉させたら莫大なコストがかかるから廃炉させないで」という理由にするときの試算では廃炉費用は高額に見積もられるんですよね。
どっちが本当のコストなんでしょう？
放射性廃棄物の処理方法が確立されていない現在、そのコストを見積もるのは難しいでしょうし、それをいくらと見積もるかで全然違うんだと思います。
廃炉費用は清算した上で安い見積もりのようですよ。当然ながら。
2030年代と言うと、石油がどんどん枯渇してきてさあどうしようという時代なので、色々加味しても安く上がるというのはそれほど予想外ではないです。
廃材の処分も考慮してます？
廃炉作業には延べで何万人（何十万人？）もの原発作業員が必要になります。人口が減っていく日本ですから、廃炉のための作業員不足が深刻化しますので、廃炉作業員徴用義務が科せられるんじゃないですか。自衛隊も徴兵制度にしないと確保できなくなるし、原発作業員の徴用義務は65歳になったらってことにしますか。
若者は戦場へ、老人は原発へ。
もちろん冗談ですけど。ん？ 冗談で済むんですよね？安倍さん…。（もっと英会話練習しろ）
＞若者は戦場へ、老人は原発へ。
老人は戦場へ、さもなくば老人は原発へ。
のほうが実現可能性が高いのでは?そもそも若者減るし。それも原子力発電所の立地しているところならなおさらだし。
結局安倍にイチャモンつけがしたいだけか。ゲスだな。
ひとこと言及しただけで下衆扱いはいかがかと思う。オフトピであるかと問われたらオフトピだと同意する。
上下両院議員の前でスピーチするにしては好ましいスピーチ講師がいなかったということは確かだ。
ゲスなのどっちかな？
まあまあ。内容についてはいちゃもんがつけられないってことですよ。
演説の英語に関しては、安倍さん自身が夕食会でその件についてジョークを飛ばしてたそうです。いちゃもんに対してジョークで返すのはいい対応だと思いますね。
いちゃもんに対してジョークで返すのはいい対応だと思いますね。
その点は同感です。英語苦手で有名なサルコジ前仏大統領のような人物だって大手を振っているわけだから何の問題もない。とはいえ、聞き手には忍耐力を強いるスピーチだったことは否めない。そんな出来のスピーチが聞き手をひきつけて共感や賛意を集めるかどうかはまた別の問題だということで。
ゲスにゲスなコメントで返すのはゲスでげす。
お前のところに穴掘って埋める。もちろん無料な。で引き受けてくれる自治体があればいいが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
2030年時点 (スコア:0)
その頃には、再稼働するしないにかかわらず、廃炉しなきゃいけない原発が多くあるはずだけど、
廃炉費用は精算した上で安いんだよね？
当然だよね。
Re:2030年時点 (スコア:3, すばらしい洞察)
通常の廃炉費用なんて、1000、2000億のレベル。
100万kwの原発1基が40年で生み出す電力は7兆円くらい
(1kwh25円換算)
50基あれば350兆円
燃料の処分費が例え数兆円くらいかかっても、原発一基分のメリットで相殺できてしまう。下げたきゃ、逆に原子炉たくさん作った方が安くなるよ。建設、開発費がほとんどだからね。
細かい計算やメンテ費用はともかく、それくらい莫大なメリットを日本にもたらすから、みんななんとか使おうとする。
個人的には全面賛成ではないが、日本のためを思うと、古いのは止めて最新の原発に作り替るとか、安全対策にとことん金かけるとかして、使っていくしか無いんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
> 通常の廃炉費用なんて、1000、2000億のレベル。
それは最近の設計の原子炉での話ですね。
廃炉を想定していない設計、設計書が失われているフランケン原子炉の廃炉コストは莫大になりそうです。
廃炉技術は子孫が開発するだろうって前提で作られた原子炉って何基あるんでしょう。
電気事業連合会が長期試算した廃炉コストでは、１基あたり5000億円以上かかることになっていますね。
不思議なことに、「原発は発電コストが安いから運転再開させろ」という理由にするときの試算では廃炉費用は激安に見積もられるんですが、「廃炉させたら莫大なコストがかかるから廃炉させないで」という理由にするときの試算では廃炉費用は高額に見積もられるんですよね。
どっちが本当のコストなんでしょう？
放射性廃棄物の処理方法が確立されていない現在、そのコストを見積もるのは難しいでしょうし、それをいくらと見積もるかで全然違うんだと思います。
Re: (スコア:0)
廃炉費用は清算した上で安い見積もりのようですよ。当然ながら。
2030年代と言うと、石油がどんどん枯渇してきてさあどうしようという時代なので、色々加味しても安く上がるというのはそれほど予想外ではないです。
Re: (スコア:0)
廃材の処分も考慮してます？
Re: (スコア:0)
廃炉作業には延べで何万人（何十万人？）もの原発作業員が必要になります。
人口が減っていく日本ですから、廃炉のための作業員不足が深刻化しますので、廃炉作業員徴用義務が科せられるんじゃないですか。
自衛隊も徴兵制度にしないと確保できなくなるし、原発作業員の徴用義務は65歳になったらってことにしますか。
若者は戦場へ、老人は原発へ。
もちろん冗談ですけど。
ん？ 冗談で済むんですよね？
安倍さん…。
（もっと英会話練習しろ）
Re:2030年時点 (スコア:1)
＞若者は戦場へ、老人は原発へ。
老人は戦場へ、さもなくば老人は原発へ。
のほうが実現可能性が高いのでは?そもそも若者減るし。
それも原子力発電所の立地しているところならなおさらだし。
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
結局安倍にイチャモンつけがしたいだけか。ゲスだな。
Re:2030年時点 (スコア:1)
ひとこと言及しただけで下衆扱いはいかがかと思う。
オフトピであるかと問われたらオフトピだと同意する。
上下両院議員の前でスピーチするにしては好ましいスピーチ講師がいなかったということは確かだ。
Re: (スコア:0)
ゲスなのどっちかな？
Re: (スコア:0)
まあまあ。内容についてはいちゃもんがつけられないってことですよ。
演説の英語に関しては、安倍さん自身が夕食会でその件について
ジョークを飛ばしてたそうです。いちゃもんに対してジョークで返すのは
いい対応だと思いますね。
Re:2030年時点 (スコア:1)
いちゃもんに対してジョークで返すのは
いい対応だと思いますね。
その点は同感です。
英語苦手で有名なサルコジ前仏大統領のような人物だって大手を振っているわけだから何の問題もない。
とはいえ、聞き手には忍耐力を強いるスピーチだったことは否めない。
そんな出来のスピーチが聞き手をひきつけて共感や賛意を集めるかどうかはまた別の問題だということで。
Re: (スコア:0)
ゲスにゲスなコメントで返すのはゲスでげす。
Re: (スコア:0)
お前のところに穴掘って埋める。もちろん無料な。
で引き受けてくれる自治体があればいいが。