アカウント名:
パスワード:
原子力、再生可能エネルギーはともに、需要に応じて発電量を調整しにくいという弱点がある。水力をもっともっと大規模にできればいいんだろうけど、立地の問題があるからそういうわけにはいかない……というかすでに限界だろうし、仮に原子力発電所が再開できたとしても結局需要調整向けの火力発電はどうしても必要になる。ましてや風力や太陽光みたいな不安定な発電所の規模を広げようとするならなおさら。
そのあたりを考慮すると、CO2問題を政治的な手段でどうにか解決して石炭火力を主力にする、というのが現状もっともましな選択肢なのではないかという気がする。
＃まあ、CO2以外にも問題が出るかもしれませんが。例えば放射性物質が排ガスから出るとかね……
> 需要に応じて発電量を調整しにくいという弱点がある。
逆に考えるんだ。発電量に応じて需要を調整する。エアコンや電気自動車の充電を、ネット経由で制御することで可能。
東電とソフトバンクの提携も、それを踏まえてのことなのは言うまでもありません。
というのを今考えた。
2030年の電源として使える技術となると、既存のものを使わざるを得ないですから、発電量の調整用火力は必須でしょう。火力も原子力も負荷追従運転するとプラントに負荷がかかる上に、コストも増しますから負荷追従をさせたくないです。
現在は電力料金はほぼ一定ですが、需要の変化に伴う発電量・発電コストの変化は上に述べたように確実に存在します。将来的には、それに従って電気代を変動させれば経済原理が働いて少しは平準化するはずだ、とは良く言われていますね。スマートグリッドが促進されている側面としてはこうした事情があります。実際、経産省主導でHEMSの社会実験も始まったところですし。参考：iエネ コンソーシアム [ienecons.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
やはり本命は石炭か…… (スコア:2)
原子力、再生可能エネルギーはともに、需要に応じて発電量を調整しにくいという弱点がある。
水力をもっともっと大規模にできればいいんだろうけど、立地の問題があるからそういうわけにはいかない……というかすでに限界だろうし、仮に原子力発電所が再開できたとしても結局需要調整向けの火力発電はどうしても必要になる。
ましてや風力や太陽光みたいな不安定な発電所の規模を広げようとするならなおさら。
そのあたりを考慮すると、CO2問題を政治的な手段でどうにか解決して石炭火力を主力にする、というのが現状もっともましな選択肢なのではないかという気がする。
＃まあ、CO2以外にも問題が出るかもしれませんが。例えば放射性物質が排ガスから出るとかね……
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
> 需要に応じて発電量を調整しにくいという弱点がある。
逆に考えるんだ。発電量に応じて需要を調整する。
エアコンや電気自動車の充電を、ネット経由で制御することで可能。
東電とソフトバンクの提携も、それを踏まえてのことなのは言うまでもありません。
というのを今考えた。
Re:やはり本命は石炭か…… (スコア:1)
2030年の電源として使える技術となると、既存のものを使わざるを得ないですから、発電量の調整用火力は必須でしょう。
火力も原子力も負荷追従運転するとプラントに負荷がかかる上に、コストも増しますから負荷追従をさせたくないです。
現在は電力料金はほぼ一定ですが、需要の変化に伴う発電量・発電コストの変化は上に述べたように確実に存在します。
将来的には、それに従って電気代を変動させれば経済原理が働いて少しは平準化するはずだ、とは良く言われていますね。
スマートグリッドが促進されている側面としてはこうした事情があります。
実際、経産省主導でHEMSの社会実験も始まったところですし。
参考：iエネ コンソーシアム [ienecons.jp]