アカウント名:
パスワード:
「とりあえず再稼働ありき」で、原発にしがみついていた上に、政府と言うか経産省が「原発がないと電気が大変だ」と言う脅しめいたキャンペーンを展開するのに関電を選んだが為か、原発がなくてもなんとか経営できるようにしよう。と言う、いわば「出口戦略」を取らないできた訳ですよね。で、原発を動かせないから電気を維持するために値上げします。と言うのを何度も繰り返した。
それで、内輪というか原発ムラの論理としては非常に正しいのでしょうし、発電手段を全て独占できてればそれで通せたでしょうが、実際には大阪ガスや神戸製鋼など
リスクとか出口とか言うけど、近くにアレな国がいるって現状その出口から出た先が安全なのかといえば微妙でしょう。見方によっては武力行使されたら一ヶ月も立たずに致命的なレベルで破綻する電力というのも十分リスキーです。原発のリスクといっても死亡/発病率が明らかに上がらない範囲のリスクとその回避コストが大部分でしょう。企業が利益のためにしがみついているんじゃなくて、国際情勢と技術的制約によりしがみつかざるを得ない。
その辺の事情から原発は維持せざるを得ませんが、それを考慮しない新電力がぽこぽこ湧いてきて同じ土俵で勝負したらそりゃ制約が強い方が負けますわ。
# 輸入燃料や現状では不安定極まりない太陽光に頼って原発脱却を是とするのは# 考慮に入れるリスクを変えると安全軽視な原発の運用体制と案外良く似た思考法…
近隣諸国からの武力行使を原発維持の理由に挙げるなら、それら近隣諸国の目の前に狙って下さいとばかりに原発をずらっと並べてる現状であれらを動かす事こそ選んじゃダメなのでは?
それこそ1ヶ月どころの話じゃ無いでしょ。あんなもの、攻撃受けたらどうやっても全てを守り切るのは無理だよ。
攻撃受けたら想定だと動いてよーが動いてまいが関係ないんじゃね
> 攻撃受けたら想定だと動いてよーが動いてまいが関係ないんじゃね
全然違うよ。停止してから数年経過すると、崩壊熱がだいぶ納まるから、攻撃を受けて冷却が止まってから、冷却を再開するまでの時間的余裕が全然変わってくる。動いてる状況だと、たとえ緊急停止に成功したところで、崩壊熱のおかげで、下手すると数時間以内にアウトなわけで。ずっと止めてれば自然冷却で済むようになるし。
っていうか、福島の事故の結果、これって常識になったはずなのに、いまだにこんなこと言ってる人がいるってどういうことなの?
>どういうことなの?理科教育の敗北
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
殿様商法してるから… (スコア:0, フレームのもと)
「とりあえず再稼働ありき」で、原発にしがみついていた上に、政府と言うか経産省が「原発がないと電気が大変だ」と言う脅しめいたキャンペーンを展開するのに関電を選んだが為か、
原発がなくてもなんとか経営できるようにしよう。と言う、いわば「出口戦略」を取らないできた訳ですよね。
で、原発を動かせないから電気を維持するために値上げします。と言うのを何度も繰り返した。
それで、内輪というか原発ムラの論理としては非常に正しいのでしょうし、発電手段を全て独占できてればそれで通せたでしょうが、実際には大阪ガスや神戸製鋼など
Re: (スコア:1)
リスクとか出口とか言うけど、近くにアレな国がいるって現状その出口から出た先が安全なのかといえば微妙でしょう。
見方によっては武力行使されたら一ヶ月も立たずに致命的なレベルで破綻する電力というのも十分リスキーです。
原発のリスクといっても死亡/発病率が明らかに上がらない範囲のリスクとその回避コストが大部分でしょう。
企業が利益のためにしがみついているんじゃなくて、国際情勢と技術的制約によりしがみつかざるを得ない。
その辺の事情から原発は維持せざるを得ませんが、それを考慮しない新電力がぽこぽこ湧いてきて同じ土俵で勝負したらそりゃ制約が強い方が負けますわ。
# 輸入燃料や現状では不安定極まりない太陽光に頼って原発脱却を是とするのは
# 考慮に入れるリスクを変えると安全軽視な原発の運用体制と案外良く似た思考法…
Re: (スコア:0)
近隣諸国からの武力行使を原発維持の理由に挙げるなら、
それら近隣諸国の目の前に狙って下さいとばかりに原発をずらっと並べてる現状で
あれらを動かす事こそ選んじゃダメなのでは?
それこそ1ヶ月どころの話じゃ無いでしょ。
あんなもの、攻撃受けたらどうやっても全てを守り切るのは無理だよ。
Re:殿様商法してるから… (スコア:0)
攻撃受けたら想定だと動いてよーが動いてまいが関係ないんじゃね
Re: (スコア:0)
> 攻撃受けたら想定だと動いてよーが動いてまいが関係ないんじゃね
全然違うよ。
停止してから数年経過すると、崩壊熱がだいぶ納まるから、攻撃を受けて
冷却が止まってから、冷却を再開するまでの時間的余裕が全然変わってくる。
動いてる状況だと、たとえ緊急停止に成功したところで、崩壊熱のおかげで、
下手すると数時間以内にアウトなわけで。
ずっと止めてれば自然冷却で済むようになるし。
っていうか、福島の事故の結果、これって常識になったはずなのに、いまだに
こんなこと言ってる人がいるってどういうことなの?
Re: (スコア:0)
>どういうことなの?
理科教育の敗北