アカウント名:
パスワード:
「とりあえず再稼働ありき」で、原発にしがみついていた上に、政府と言うか経産省が「原発がないと電気が大変だ」と言う脅しめいたキャンペーンを展開するのに関電を選んだが為か、原発がなくてもなんとか経営できるようにしよう。と言う、いわば「出口戦略」を取らないできた訳ですよね。で、原発を動かせないから電気を維持するために値上げします。と言うのを何度も繰り返した。
それで、内輪というか原発ムラの論理としては非常に正しいのでしょうし、発電手段を全て独占できてればそれで通せたでしょうが、実際には大阪ガスや神戸製鋼など
リスクとか出口とか言うけど、近くにアレな国がいるって現状その出口から出た先が安全なのかといえば微妙でしょう。見方によっては武力行使されたら一ヶ月も立たずに致命的なレベルで破綻する電力というのも十分リスキーです。原発のリスクといっても死亡/発病率が明らかに上がらない範囲のリスクとその回避コストが大部分でしょう。企業が利益のためにしがみついているんじゃなくて、国際情勢と技術的制約によりしがみつかざるを得ない。
その辺の事情から原発は維持せざるを得ませんが、それを考慮しない新電力がぽこぽこ湧いてきて同じ土俵で勝負したらそりゃ制約が強い方が負けますわ。
# 輸入燃料や現状では不安定極まりない太陽光に頼って原発脱却を是とするのは# 考慮に入れるリスクを変えると安全軽視な原発の運用体制と案外良く似た思考法…
近隣諸国からの武力行使を原発維持の理由に挙げるなら、それら近隣諸国の目の前に狙って下さいとばかりに原発をずらっと並べてる現状であれらを動かす事こそ選んじゃダメなのでは?
それこそ1ヶ月どころの話じゃ無いでしょ。あんなもの、攻撃受けたらどうやっても全てを守り切るのは無理だよ。
戦争を考えるならば、核兵器を作ることができる技術を失ってしまうことが一番だめでしょう。
原発なくなったからって核兵器を作る技術が失われるわけではないと思うけど。むしろ「原発があるから、日本は核兵器を保有する技術がある」って言い切るほうが問題なんじゃないか？
原発がなくなったら、放射能を扱う機会が減ります。それは、核兵器を作る上で重大な障害になります。それに、原子炉を持っていない国で核兵器を持っている国はないです。アメリカの力が弱まって、これからも核をもつ国は増えるのに、あまり悠長なことは言ってられないと思います。＃それにしても、核開発を放棄したカダフィを殺したのは、何考えているんだという感じです。＃あれで独裁者は一度核を持ったら絶対に離さないでしょう。
核兵器の製造能力で有効に外交できる国なら同意できるけど日本じゃ宝の持ち腐れ状態なんだよねそんなじゃその主張は通らない
核は持たないけれど、核を作る気になれば作ることができる国を増やさないと、核による脅しがより有効になるし、使われる危険性も増えます。核が廃絶しない以上、もし不合理に核が使われることがあったら、各国がいっせいに核を作り出すような状態にする必要があります。可能ならば、査察はそのような国だけで相互に行い、核保有国は排除することができればよいように思います。
問題も何もそんなのは公然の秘密というやつでしょ。アメリカが核の傘を提供してくれなくなったら、日本は自前で核武装するしかないよね。
日米関係の悪化にしろアメリカの衰退にしろ、アメリカが核の傘を提供してくれなくなるような状況では日本の核武装を国際社会が許してくれるとも思えんのだけど……
そんな状況になったら、韓国も台湾もフィリピンもベトナムもインドネシアもオーストラリアも核兵器を作り出すよ。当然、日本も。
「輸送路封鎖？それより原発攻撃のほうが手っ取り早くていいよ」って外交・政治的にありえない判断でしょ。テレビゲームじゃあるまいし。
同じ武力行使でもピンからキリまであるわけで、それを一緒くたにして議論するのは筋が悪いね。
火力が動かせない状況になったら、外部電源必須の原発だって動かせないよ。
原発を原発の外部電源に出来る。
/.j 風に言うならば、コンピューターはCAD（Computer Aided Design）で設計し、プログラムはコンピューター上で作成する。
# ヒス君、君はバカかね。
する、しないじゃない。するぞ、が有効な脅しになるって話だよ。まあ、まともな国はしないとしてもテロは自爆するくらいイッてるんだからなんでもするぞ。もう何処にでも自衛隊が支援に行くことになるんだから、どこで逆恨み因縁つけられるかわかんなくなるんだからさ。どう見ても海岸線に並べてるのは格好の的だわな。
切羽詰ったらテポドンの一つや二つ、原発方面に打ってくる可能性はあるでしょう、将軍様の国は
少なくともオーストラリアへの海路が封鎖され石炭が輸入できなくなるってそれこそ太平洋戦争の再来のような軍事的大惨事しか想定できないわけで。そんな展開よりはずっとリアリティがあるかと
北朝鮮に日本の海運を封鎖する能力があるとは思えませんよね。
朝鮮総連及び本国の工作員が、国内に持ち込み済みの爆薬で、全日本港湾のコンテナクレーンとタンカー受け入れ施設の相当量を破壊すれば、事実上日本海運封鎖はなる。米軍が潜水艦（直接攻撃も行っている）・B-29を動員して、機雷敷設しまくって封鎖した第二次世界大戦時より、今は余程容易だよ。
攻撃受けたら想定だと動いてよーが動いてまいが関係ないんじゃね
> 攻撃受けたら想定だと動いてよーが動いてまいが関係ないんじゃね
全然違うよ。停止してから数年経過すると、崩壊熱がだいぶ納まるから、攻撃を受けて冷却が止まってから、冷却を再開するまでの時間的余裕が全然変わってくる。動いてる状況だと、たとえ緊急停止に成功したところで、崩壊熱のおかげで、下手すると数時間以内にアウトなわけで。ずっと止めてれば自然冷却で済むようになるし。
っていうか、福島の事故の結果、これって常識になったはずなのに、いまだにこんなこと言ってる人がいるってどういうことなの？
>どういうことなの?理科教育の敗北
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
殿様商法してるから… (スコア:0, フレームのもと)
「とりあえず再稼働ありき」で、原発にしがみついていた上に、政府と言うか経産省が「原発がないと電気が大変だ」と言う脅しめいたキャンペーンを展開するのに関電を選んだが為か、
原発がなくてもなんとか経営できるようにしよう。と言う、いわば「出口戦略」を取らないできた訳ですよね。
で、原発を動かせないから電気を維持するために値上げします。と言うのを何度も繰り返した。
それで、内輪というか原発ムラの論理としては非常に正しいのでしょうし、発電手段を全て独占できてればそれで通せたでしょうが、実際には大阪ガスや神戸製鋼など
Re: (スコア:1)
リスクとか出口とか言うけど、近くにアレな国がいるって現状その出口から出た先が安全なのかといえば微妙でしょう。
見方によっては武力行使されたら一ヶ月も立たずに致命的なレベルで破綻する電力というのも十分リスキーです。
原発のリスクといっても死亡/発病率が明らかに上がらない範囲のリスクとその回避コストが大部分でしょう。
企業が利益のためにしがみついているんじゃなくて、国際情勢と技術的制約によりしがみつかざるを得ない。
その辺の事情から原発は維持せざるを得ませんが、それを考慮しない新電力がぽこぽこ湧いてきて同じ土俵で勝負したらそりゃ制約が強い方が負けますわ。
# 輸入燃料や現状では不安定極まりない太陽光に頼って原発脱却を是とするのは
# 考慮に入れるリスクを変えると安全軽視な原発の運用体制と案外良く似た思考法…
Re:殿様商法してるから… (スコア:0)
近隣諸国からの武力行使を原発維持の理由に挙げるなら、
それら近隣諸国の目の前に狙って下さいとばかりに原発をずらっと並べてる現状で
あれらを動かす事こそ選んじゃダメなのでは?
それこそ1ヶ月どころの話じゃ無いでしょ。
あんなもの、攻撃受けたらどうやっても全てを守り切るのは無理だよ。
Re:殿様商法してるから… (スコア:2)
戦争を考えるならば、核兵器を作ることができる技術を失ってしまうことが一番だめでしょう。
Re: (スコア:0)
原発なくなったからって核兵器を作る技術が失われるわけではないと思うけど。むしろ
「原発があるから、日本は核兵器を保有する技術がある」って言い切るほうが問題なんじゃないか？
Re:殿様商法してるから… (スコア:2)
原発がなくなったら、放射能を扱う機会が減ります。それは、核兵器を作る上で重大な障害になります。
それに、原子炉を持っていない国で核兵器を持っている国はないです。
アメリカの力が弱まって、これからも核をもつ国は増えるのに、あまり悠長なことは言ってられないと思います。
＃それにしても、核開発を放棄したカダフィを殺したのは、何考えているんだという感じです。
＃あれで独裁者は一度核を持ったら絶対に離さないでしょう。
Re: (スコア:0)
核兵器の製造能力で有効に外交できる国なら同意できるけど
日本じゃ宝の持ち腐れ状態なんだよね
そんなじゃその主張は通らない
Re:殿様商法してるから… (スコア:2)
核は持たないけれど、核を作る気になれば作ることができる国を増やさないと、
核による脅しがより有効になるし、使われる危険性も増えます。
核が廃絶しない以上、もし不合理に核が使われることがあったら、
各国がいっせいに核を作り出すような状態にする必要があります。
可能ならば、査察はそのような国だけで相互に行い、核保有国は排除することができればよいように思います。
Re: (スコア:0)
問題も何もそんなのは公然の秘密というやつでしょ。
アメリカが核の傘を提供してくれなくなったら、日本は自前で核武装するしかないよね。
Re: (スコア:0)
日米関係の悪化にしろアメリカの衰退にしろ、アメリカが核の傘を提供してくれなくなるような状況では日本の核武装を国際社会が許してくれるとも思えんのだけど……
Re: (スコア:0)
そんな状況になったら、韓国も台湾もフィリピンもベトナムもインドネシアもオーストラリアも核兵器を作り出すよ。
当然、日本も。
Re: (スコア:0)
「輸送路封鎖？それより原発攻撃のほうが手っ取り早くていいよ」って
外交・政治的にありえない判断でしょ。テレビゲームじゃあるまいし。
同じ武力行使でもピンからキリまであるわけで、
それを一緒くたにして議論するのは筋が悪いね。
Re: (スコア:0)
火力が動かせない状況になったら、外部電源必須の原発だって動かせないよ。
Re: (スコア:0)
原発を原発の外部電源に出来る。
/.j 風に言うならば、コンピューターはCAD（Computer Aided Design）で設計し、プログラムはコンピューター上で作成する。
# ヒス君、君はバカかね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
する、しないじゃない。
するぞ、が有効な脅しになるって話だよ。
まあ、まともな国はしないとしてもテロは自爆するくらいイッてるんだからなんでもするぞ。
もう何処にでも自衛隊が支援に行くことになるんだから、どこで逆恨み因縁つけられるかわかんなくなるんだからさ。
どう見ても海岸線に並べてるのは格好の的だわな。
Re: (スコア:0)
切羽詰ったらテポドンの一つや二つ、原発方面に打ってくる可能性はあるでしょう、将軍様の国は
少なくともオーストラリアへの海路が封鎖され石炭が輸入できなくなるってそれこそ
太平洋戦争の再来のような軍事的大惨事しか想定できないわけで。そんな展開よりはずっとリアリティがあるかと
Re: (スコア:0)
北朝鮮に日本の海運を封鎖する能力があるとは思えませんよね。
Re: (スコア:0)
朝鮮総連及び本国の工作員が、国内に持ち込み済みの爆薬で、全日本港湾のコンテナクレーンとタンカー受け入れ施設の相当量を破壊すれば、事実上日本海運封鎖はなる。
米軍が潜水艦（直接攻撃も行っている）・B-29を動員して、機雷敷設しまくって封鎖した第二次世界大戦時より、今は余程容易だよ。
Re: (スコア:0)
攻撃受けたら想定だと動いてよーが動いてまいが関係ないんじゃね
Re: (スコア:0)
> 攻撃受けたら想定だと動いてよーが動いてまいが関係ないんじゃね
全然違うよ。
停止してから数年経過すると、崩壊熱がだいぶ納まるから、攻撃を受けて
冷却が止まってから、冷却を再開するまでの時間的余裕が全然変わってくる。
動いてる状況だと、たとえ緊急停止に成功したところで、崩壊熱のおかげで、
下手すると数時間以内にアウトなわけで。
ずっと止めてれば自然冷却で済むようになるし。
っていうか、福島の事故の結果、これって常識になったはずなのに、いまだに
こんなこと言ってる人がいるってどういうことなの？
Re: (スコア:0)
>どういうことなの?
理科教育の敗北