アカウント名:
パスワード:
今回のは特殊すぎる裁判官にあたった(あたるようロンダリングした),という指摘は既にあるようですが,それをおいておいても,司法の場で科学技術関連の議論をするのは非常に難しいと思います
司法の場では建前上,ほぼすべてが「双方の主張」扱いになって,いかにトンデモな主張でも,「原告側主張」として(少なくとも表向き)「対等な意見」扱いになります.常識的に・科学的におかしいだろ,という点について,「ここまでは当然・共通理解でいいですか?」と言う風に組み立てたいと思っても,少なくとも「トンデモ主張」をする相手だと割と基本的なところでトンデモ主張で対抗したりして,肝心の本論みたいなところじゃないところにフォーカスが行ってしまったりしがち...というのが以下の記事にある「曲解された」という話なのかな,とhttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150415-00010001-fukui-l18 [yahoo.co.jp]
# 全然別種の話ですが,隣人とのトラブルで裁判沙汰になった経験がありますが,# 言っていることがおかしい・妥当性を欠く,という極めて当たり前のことを# 「司法のロジック」で言おうとすると物理法則のような# 当たり前のことが「当たり前扱いされない」ので非常に当惑しました
まず、あなたが司法の当たり前を学ぶべきじゃないですかね、、
証拠採用される前に、否定すべきものは全て否定しておくのが当然ですし、証拠採用されたなら「当たり前」と言っても仕方がない。フォーカスがどこにあるのかを決めるのではなく、「証拠」として何が採用され、何が採用されるべきでないのかを訴えるのが訴訟です。訴訟戦略を誤ったなら、それは司法の責任というより、訴訟戦略を誤った側の問題でしょう。
「訴訟上の因果関係の立証は,1点の疑義も許されない自然科学的証明ではなく,経験則に照らして全証拠を総合検討し,特定の事実が特定の結果発生を招来した関係を是認しうる高度の蓋然性を証明することであり,その判定は,通常人が疑を差し挟まない程度に真実性の確信を持ちうるものであることを必要とし,かつ,それで足りるものである。」(最二小判昭50・10・24 民集29巻9号1417頁)
世の中いっけんトンデモな主張が本当に事実だったりすることも少なくないですから、見るからにデタラメだと思ってもきっちり否定する必要があるそれをさぼったんでしょ
さぼってない、明確に反論してるが、判決文では捏造と事実誤認のオンパレード
通常人を代表するのが裁判官だというのは司法の常識です。裁判官の性質に対して訴訟戦略が組めないとしたら、それは能力不足の結果です。
ルールを学ばないでゲーム盤に乗ったら負けるというのは世間の常識だと思うぞ。
先に結論があって話を聞かない人ですね、件の裁判官も、あなたも。
法体系そのものを科学的合理性に基づいて構築しなおす時期が来ている。
通常人の代表になれてないから裁判員制度が出来たんでしょ司法の常識は絵空事ですかね
聞く耳持たない裁判官に、戦略なんて無意味です
と聞く耳持たない原子力ムラが言っております
福井地裁はホンキ [fukuishimbun.co.jp]のモヨウです
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
司法の仕組み上の問題 (スコア:5, 興味深い)
今回のは特殊すぎる裁判官にあたった(あたるようロンダリングした),
という指摘は既にあるようですが,それをおいておいても,
司法の場で科学技術関連の議論をするのは非常に難しいと思います
司法の場では建前上,ほぼすべてが「双方の主張」扱いになって,
いかにトンデモな主張でも,「原告側主張」として
(少なくとも表向き)「対等な意見」扱いになります.
常識的に・科学的におかしいだろ,という点について,
「ここまでは当然・共通理解でいいですか?」と言う風に
組み立てたいと思っても,少なくとも「トンデモ主張」をする相手だと
割と基本的なところでトンデモ主張で対抗したりして,
肝心の本論みたいなところじゃないところにフォーカスが
行ってしまったりしがち...というのが以下の記事にある
「曲解された」という話なのかな,と
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150415-00010001-fukui-l18 [yahoo.co.jp]
# 全然別種の話ですが,隣人とのトラブルで裁判沙汰になった経験がありますが,
# 言っていることがおかしい・妥当性を欠く,という極めて当たり前のことを
# 「司法のロジック」で言おうとすると物理法則のような
# 当たり前のことが「当たり前扱いされない」ので非常に当惑しました
Re:司法の仕組み上の問題 (スコア:1)
まず、あなたが司法の当たり前を学ぶべきじゃないですかね、、
証拠採用される前に、否定すべきものは全て否定しておくのが当然ですし、証拠採用されたなら「当たり前」と言っても仕方がない。
フォーカスがどこにあるのかを決めるのではなく、「証拠」として何が採用され、何が採用されるべきでないのかを訴えるのが訴訟です。
訴訟戦略を誤ったなら、それは司法の責任というより、訴訟戦略を誤った側の問題でしょう。
「訴訟上の因果関係の立証は,1点の疑義も許されない自然科学的証明ではなく,経験則に照らして全証拠を総合検討し,特定の事実が特定の結果発生を招来した関係を是認しうる高度の蓋然性を証明することであり,その判定は,通常人が疑を差し挟まない程度に真実性の確信を持ちうるものであることを必要とし,かつ,それで足りるものである。」(最二小判昭50・10・24 民集29巻9号1417頁)
Re: (スコア:0)
世の中いっけんトンデモな主張が本当に事実だったりすることも少なくないですから、見るからにデタラメだと思ってもきっちり否定する必要がある
それをさぼったんでしょ
Re: (スコア:0)
さぼってない、明確に反論してるが、判決文では捏造と事実誤認のオンパレード
Re: (スコア:0)
かどうか判断するのが異常人だから困ってるんだが…
Re:司法の仕組み上の問題 (スコア:2)
通常人を代表するのが裁判官だというのは司法の常識です。
裁判官の性質に対して訴訟戦略が組めないとしたら、それは能力不足の結果です。
Re: (スコア:0)
Re:司法の仕組み上の問題 (スコア:1)
ルールを学ばないでゲーム盤に乗ったら負けるというのは世間の常識だと思うぞ。
Re: (スコア:0)
先に結論があって話を聞かない人ですね、件の裁判官も、あなたも。
科学技術に比して「通常人」が馬鹿過ぎて現代社会では司法が機能しない (スコア:0)
法体系そのものを科学的合理性に基づいて構築しなおす時期が来ている。
Re: (スコア:0)
通常人の代表になれてないから裁判員制度が出来たんでしょ
司法の常識は絵空事ですかね
Re: (スコア:0)
聞く耳持たない裁判官に、戦略なんて無意味です
Re:司法の仕組み上の問題 (スコア:2)
と聞く耳持たない原子力ムラが言っております
Re: (スコア:0)
福井地裁はホンキ [fukuishimbun.co.jp]のモヨウです