アカウント名:
パスワード:
>今回の仮処分を出した樋口英明裁判長は過去にも原発に批判的な判断を示して
どうゆうプロセスで、この人がこの仮処分の審理に当てられることになったのだろうか?
福井地裁にはこういう裁判を担当する裁判官がこの人しかいなかったんで、福井地裁に訴えれば必ずこの人が担当する、という状況でした。それを反原発派がうまく利用した形です。
司法は政府から独立していますが、あんまり偏るのもまずいってんで、この人は4月1日付で名古屋家裁に異動になりましたが、その前から始まっていたこの裁判は継続して担当することになりまして、つまり異動が間に合わなかったわけです。
次回からは別の裁判官が担当することになるので、将来的にはひっくり返ることになるでしょうが、関西電力が目標としていた「高浜原発の年内の稼働」は絶望的になりました。反原発派の、テクニカルかつ一時的な勝利、というところでしょうね。
といっても、福井地裁に訴えが出た時点でこの状況は予想されていましたから、関西電力としても、政府としても、今回の件は「想定内」でしょう。
つまり、こう云う事ですね
「最寄りの地裁の裁判官の数が少ない≒裁判を起こされた場合、偏った考えの裁判官に当る可能性も有る」も、原発の立地を決める際のリスク要因として考慮すべきだと……
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
偶然?・意図的? (スコア:3)
>今回の仮処分を出した樋口英明裁判長は過去にも原発に批判的な判断を示して
どうゆうプロセスで、この人がこの仮処分の審理に当てられることになったのだろうか?
Re: (スコア:5, 参考になる)
福井地裁にはこういう裁判を担当する裁判官がこの人しかいなかったんで、
福井地裁に訴えれば必ずこの人が担当する、という状況でした。
それを反原発派がうまく利用した形です。
司法は政府から独立していますが、あんまり偏るのもまずいってんで、
この人は4月1日付で名古屋家裁に異動になりましたが、
その前から始まっていたこの裁判は継続して担当することになりまして、
つまり異動が間に合わなかったわけです。
次回からは別の裁判官が担当することになるので、将来的にはひっくり返ることになるでしょうが、
関西電力が目標としていた「高浜原発の年内の稼働」は絶望的になりました。
反原発派の、テクニカルかつ一時的な勝利、というところでしょうね。
といっても、福井地裁に訴えが出た時点でこの状況は予想されていましたから、
関西電力としても、政府としても、今回の件は「想定内」でしょう。
Re:偶然?・意図的? (スコア:2)
つまり、こう云う事ですね
「最寄りの地裁の裁判官の数が少ない≒裁判を起こされた場合、偏った考えの裁判官に当る可能性も有る」も、原発の立地を決める際のリスク要因として考慮すべきだと……