アカウント名:
パスワード:
原子力発電は理論上、事故発生時でも対応できる術があるから再稼働しても問題ない、という意見は科学的な判断であるとしましょう。でも実際、3・11で人間側が事故に対応できない・後始末もままならないということが示されてしまった以上、例え科学的には安全であるとしても、それを現実のものにできないと判断され再稼働が難しくなるのは至極当然の成り行きです。
真に科学に携わる者であれば、理論武装だけでなく「実験」によって、現実のものに昇華させることが重要であることをわかっているはず。3・11で図らずも「実験」されその結果が出てしまった以上、現時点ではその結果をもとに判断されているわけです。再稼働は科学上安全であると、自分の理論に確証を持っているのならば、こんなところで論を垂れてないで積極的にアピールすべきではないのですか？科学的な正誤というのは、それ単体では何の意味も成しません。あくまで他者に自分の意見を納得させるための道具にしか過ぎないのです。
本当の科学者なら再現実験しないと。
失敗はあんまり再現実験しないような。まあ、本当に失敗か確認することも大切かとは思うんだけど、より良い方策を立てて実験したくなるなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
科学的な判断 ≠ 論理的な判断 (スコア:0)
原子力発電は理論上、事故発生時でも対応できる術があるから再稼働しても問題ない、という意見は科学的な判断であるとしましょう。
でも実際、3・11で人間側が事故に対応できない・後始末もままならないということが示されてしまった以上、例え科学的には安全であるとしても、それを現実のものにできないと判断され再稼働が難しくなるのは至極当然の成り行きです。
真に科学に携わる者であれば、理論武装だけでなく「実験」によって、現実のものに昇華させることが重要であることをわかっているはず。3・11で図らずも「実験」されその結果が出てしまった以上、現時点ではその結果をもとに判断されているわけです。再稼働は科学上安全であると、自分の理論に確証を持っているのならば、こんなところで論を垂れてないで積極的にアピールすべきではないのですか？科学的な正誤というのは、それ単体では何の意味も成しません。あくまで他者に自分の意見を納得させるための道具にしか過ぎないのです。
Re:科学的な判断 ≠ 論理的な判断 (スコア:0)
本当の科学者なら再現実験しないと。
Re: (スコア:0)
失敗はあんまり再現実験しないような。まあ、本当に失敗か確認することも大切かとは思うんだけど、より良い方策を立てて実験したくなるなぁ。