アカウント名:
パスワード:
どのくらいの埋蔵量あるの？この施設が老朽化するくらいまでは持つのか今の技術なら極力CO2の排出を削減できるだろうから悪くは無いのかな？
エネルギー庁のwebページにいろいろ書いてあったわ
温暖化厨 vs 放射脳 の内ゲバ狙いでねえの？
石炭火力発電所は、二酸化炭素や水銀ばかりでなく、放射性物質も撒き散らす、ってのを何度いったらわかるんだ？だからこの場合は、温暖化厨と放射脳が共闘するのが正しいあり方。
石炭火力発電所は、二酸化炭素や水銀ばかりでなく、放射性物質も撒き散らす、ってのを何度いったらわかるんだ？
それを理解して理性的な態度が取れるなら、そいつは間違いなく放射脳ではない。
実質水銀・放射性物質まき散らし放題の支那と違って、排ガス規制が機能している日本の（特に新造の）火力発電所では、排ガスの後処理で水銀や放射性物質も相当割合回収する実態があり、あくまでも関電側の思惑は温暖化厨 vs 放射脳 の内ゲバ狙い。
だからこの場合は、温暖化厨と放射脳が共闘するのが正しいあり方。
所詮べき論。
その中でも石炭発電は優秀だという資料しかないんだか
そいつらは石炭のもうひとつの大口需要の高炉も敵にして戦う覚悟はあるのか?
撒き散らすとか随分古い知識だな
アホほどあるよウラン可採量が459万トンに対して石炭9091”億”トンの圧倒的資源量だからな値段も圧倒的に安いから経済性抜群だからってガンガン燃やせば確実に人類滅亡
このテのものは”安い！”に騙されるとろくなことがない。石炭も排ガスをきちんと処理&二酸化炭素を回収するとそんなに目立って安くないコアキャッチャ、フィルター付きベント、最終処分場その他一式揃えた原子力より少し安いぐらい
原発は、福1ですでにプライスレスな被害を与えているのに、ずいぶんとのんきな評価ですね。
「安い」なんていうのは、落下した核燃料100トンを回収してから書きましょう。
何にかみついてんの？
#2797010は石炭が安いっていっているだけで、原発コストが安いとはいっていないのでは？
今後、石炭の安さを語るには原発の事故を収拾してからじゃないと駄目とかひどい話ですね。
埋蔵量は多いんですけど、採掘にコストがかかるのが問題といえば問題です。日本でも埋蔵量は少なくなかったんですが、採掘するのに長々とトンネル（坑道）を掘る必要があり、崩落事故なんかも多発し産業としてはほぼ滅びました。オーストラリアなんかは露天掘りって言って地表から土砂を採掘するような感じで掘れるので低コストで掘れますが、逆に言えばそんなところじゃないと採算が取れないようです。
排ガス回収の前に、石炭ガス化複合発電(IGCC)というのが有りまして、こちらだと天然ガス並とは行きませんが、石油火力程度の二酸化炭素輩出量で収まります。
設備は普通の石炭火力に比べて高額ですが、燃料に低品位炭を使えるので運用コストを押さえられます。
また、国内炭を使えるので、エネルギー安全保障の面でも優れています。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
石炭資源って (スコア:0)
どのくらいの埋蔵量あるの？
この施設が老朽化するくらいまでは持つのか
今の技術なら極力CO2の排出を削減できるだろうから悪くは無いのかな？
Re: (スコア:0)
エネルギー庁のwebページにいろいろ書いてあったわ
Re: (スコア:0)
温暖化厨 vs 放射脳 の内ゲバ狙いでねえの？
Re:石炭資源って (スコア:4, すばらしい洞察)
石炭火力発電所は、二酸化炭素や水銀ばかりでなく、放射性物質も撒き散らす、ってのを何度いったらわかるんだ？
だからこの場合は、温暖化厨と放射脳が共闘するのが正しいあり方。
Re:石炭資源って (スコア:1)
石炭火力発電所は、二酸化炭素や水銀ばかりでなく、放射性物質も撒き散らす、ってのを何度いったらわかるんだ？
それを理解して理性的な態度が取れるなら、そいつは間違いなく放射脳ではない。
Re: (スコア:0)
実質水銀・放射性物質まき散らし放題の支那と違って、排ガス規制が機能している日本の（特に新造の）火力発電所では、排ガスの後処理で水銀や放射性物質も相当割合回収する実態があり、あくまでも関電側の思惑は温暖化厨 vs 放射脳 の内ゲバ狙い。
だからこの場合は、温暖化厨と放射脳が共闘するのが正しいあり方。
所詮べき論。
Re: (スコア:0)
その中でも石炭発電は優秀だという資料しかないんだか
Re: (スコア:0)
そいつらは石炭のもうひとつの大口需要の高炉も敵にして戦う覚悟はあるのか?
Re: (スコア:0)
撒き散らすとか随分古い知識だな
Re: (スコア:0)
アホほどあるよ
ウラン可採量が459万トンに対して石炭9091”億”トンの圧倒的資源量だからな
値段も圧倒的に安いから経済性抜群
だからってガンガン燃やせば確実に人類滅亡
このテのものは
”安い！”
に騙されるとろくなことがない。
石炭も排ガスをきちんと処理&二酸化炭素を回収するとそんなに目立って安くない
コアキャッチャ、フィルター付きベント、最終処分場その他一式揃えた原子力より少し安いぐらい
Re:石炭資源って (スコア:1, すばらしい洞察)
原発は、福1ですでにプライスレスな被害を与えているのに、ずいぶんとのんきな評価ですね。
「安い」なんていうのは、落下した核燃料100トンを回収してから書きましょう。
Re: (スコア:0)
何にかみついてんの？
#2797010は石炭が安いっていっているだけで、原発コストが安いとはいっていないのでは？
Re: (スコア:0)
今後、石炭の安さを語るには原発の事故を収拾してからじゃないと駄目とかひどい話ですね。
Re: (スコア:0)
埋蔵量は多いんですけど、採掘にコストがかかるのが問題といえば問題です。
日本でも埋蔵量は少なくなかったんですが、採掘するのに長々とトンネル（坑道）を掘る必要があり、崩落事故なんかも多発し産業としてはほぼ滅びました。
オーストラリアなんかは露天掘りって言って地表から土砂を採掘するような感じで掘れるので低コストで掘れますが、逆に言えばそんなところじゃないと採算が取れないようです。
Re: (スコア:0)
排ガス回収の前に、
石炭ガス化複合発電(IGCC)というのが有りまして、
こちらだと天然ガス並とは行きませんが、石油火力程度の二酸化炭素輩出量で収まります。
設備は普通の石炭火力に比べて高額ですが、
燃料に低品位炭を使えるので運用コストを押さえられます。
また、国内炭を使えるので、エネルギー安全保障の面でも優れています。