アカウント名:
パスワード:
普通のものより一酸化炭素が多いってことは、普通完全燃焼してる分のガスが不完全燃焼してるって事で、熱の発生量減って加熱効率も悪くなってるだろ。
欠陥商品の上、そもそも詐欺商品なんじゃ?
#そもそもあの形状じゃ、ガスの噴出孔ふさぐだろうし、空気の通りも悪くなるので、酸素不足で一酸化炭素発生するのは#わかる気がする
空気をたっぷり含んだ羽根布団とか発泡スチロールが優れた断熱性を示すように、空気や多くの気体は、それ自体の断熱性が高いものです。
ガスの炎と水を入れた鍋の場合、鍋の表面に近い極薄い空気と燃焼ガスの層が断熱材となって鍋に熱が伝わるのを邪魔します。鍋の表面に沿った層流をなるべく乱すようにすると、熱効率が一気に上がります。
一酸化炭素の危険の基準は数十ppm辺りですから、不完全燃焼による発熱の損失より熱効率の向上の効果の方が遥かに高いと思われます。 - - - - - -不完全燃焼せず熱効率も高いフィンの形状や表面処理を求めるのに、スーパーコンピュータ辺りを使うと面白そうな気がします。
>断熱性が高いものです。これはOK。
>不完全燃焼による発熱の損失より熱効率の向上の効果これはアウト。
これは「保温調理」でなく、「加熱調理」だということを忘れてはいけない。鍋の中の水や具材に熱は移っていくので、「保温の熱効率(断熱性)は関係ない」(沸かすまでの間の話なので)
シャトルシェフのように、「具材も温めた後の保温熱による調理」とは話が別。
元ACではないですが・・・
>>不完全燃焼による発熱の損失より熱効率の向上の効果>これはアウト。
たぶん引用が短すぎる.
元ACは,>一酸化炭素の危険の基準は数十ppm辺りですから、>不完全燃焼による発熱の損失より熱効率の向上の効果の方が遥かに高いと思われます。
と言っているのです.
つまり,どれだけ売れたか知らないけど,CO警報器が鳴った苦情が4件だけなので,そのへんギリギリ程度に不完全燃焼が起こっているのであって,不完全燃焼による発熱の損失は無視していいほど小さいだろうってことを言ってるんじゃないでしょうか.
というか、保温調理を持ち出して保温の熱効率をうんぬんいってるあたり根本的に話を間違えてるっぽい。空気の断熱力が高いからコンロの火から鍋を断熱して加熱を悪くしてしまう、という話を逆に取ってる。
フィン付きのはアウトドア用で持ってるんだけどちょっと重いしかさばる。フィンで接触を稼ぐもんだと思ってたんだけど乱流にするだけで効率が上がるならディンプルでもよさそーね。かさばらないし重量命の山装備でやったら売れそうだけど。。。ほんとにそれだけでいけるかな? 無加工よりは良さそうだけど。
>フィン付きのはアウトドア用で持ってるんだけどちょっと重いしかさばる。フィンで接触を稼ぐもんだと>思ってたんだけど乱流にするだけで効率が上がるならディンプルでもよさそーね。かさばらないし実際、その効果を狙ってパンの下側に同心円状の凹凸を付けた物は多い。コレはそのレベルを超えての効率を狙ったから、極端なだけですね。
そもそも中央部に空気が籠もって断熱材となりフィンの間に炎が入らないんじゃないかとそしてその中の酸素が消費されてしまえば不完全燃焼がはじまるのでは
燃焼効率が悪くなってたけど、吸熱効率は良くなってそうだから、トータルではプラスだった、というのはありそうな気がする。一酸化炭素については全く同感。
せめて放射状にフィンをつけるべきではなかろうか関連にあるFlare panみたいに
使ってるガスコンロの形状や炎の大きさで不完全燃焼になったりならなかったりしそうだから、一概にこうとは言えないんじゃないかな。
たまに危険な組み合わせがあるぐらいなのか、たまに安全な組み合わせがあるぐらいなのかは分からないけど。少なくとも、無駄に鍋から離れた場所で完全燃焼させまくりの熱逃がしまくりな、設計がダメなコンロでは、全く問題が起こらない上に大きく性能が改善しそうな気はする。
>無駄に鍋から離れた場所で完全燃焼させまくりの熱逃がしまくりな、設計がダメなコンロでは
たぶん、その場合はフインにすら熱が届かない、またはフィンに熱が届いても、本体に熱が届かないので変わらない。(本体に届く熱+フィンが持つ熱 という理屈なんで、これは)
安全ではあるだろうけど。>ダメコンロ
そこで酸素を送り込むアフターバーナー機能を
なんで、放射状にしなかったんだろう。気流的には、ソッチのほうが不完全燃焼は少なそう(あくまで感覚)。
と思ったけど、放射状にしたら、五徳に引っかかる・ハマる、で超絶使いづらくなるか。
大抵はそれが特許だから。フレアパン [google.com]とその引用文献 [google.com]。多数の似たような特許が出されていることがうかがえます。基本特許が切れたら、すなおに放射状パターンの底を持つ鍋やヤカンが多数登場しそうな予感がします。
というか、燃焼ガスを外に駄々漏れにしないためのフィンでしょ。なら一番効率がいいのは「せいろ」型の円形フィンでガスレンジを囲ってしまう形状。
それじゃいくらなんでも酸素が取り込めないので、酸素を取り込める形にした。しかしやりすぎてやっぱり酸素不足になったってとこでは。
>燃焼ガスを外に駄々漏れにしないためのフィンでしょ。違います。
燃焼ガスは漏れずに燃焼してることが前提(完全か不完全かは別として)。この製品使わないで燃焼ガスがそのまま漏れるんだったら、それこそ毎日調理するたびにガス漏れ警報が鳴ります。毎日あちこちで死人がでますが。
これは、ガスが燃焼するときに出る熱を外に出さないって論理。それはいいんだが、そもそも「作った人間が燃焼に酸素が必要なことをわかっていない」故の悲劇。
同じこと思ったけど>放射状にしたら、五徳に引っかかる・ハマる、で超絶使いづらくなるか。これには気づかなかった。でも、これ、四本以下のやつだとすでに使えないような・・・
螺旋とか少し回転つけた放射状にすればいいのかな
>放射状にしたら、五徳に引っかかる・ハマる、で超絶使いづらくなるか。五徳の方を円形にすれば解決せんかな?
他のコメントにあるように、過去にそういう五徳が同じ不完全燃焼の事故で回収されてますね。
こういうの [irisplaza.co.jp]とかこういうの [amazon.co.jp]とか不完全燃焼の事例とは全く関係ないですよ
加熱効率は良いんじゃないの?
副作用でガスコンロの燃焼効率が悪くなったり、COが発生して使用者が危険にさらされるだけ。加熱効率の向上に気を取られ、運用環境での試験してなかったりして。
>燃焼効率が悪くなったり
この時点で、元の燃焼剤(ガス)から取り出せる熱量自体が大きく減りますので、加熱効率は著しく悪くなります。
大きく減るの?
典型的にはフィンの有無で熱伝達率は倍以上になるし、熱量が何割も減るような不完全燃焼だったら、「健康に害を与えるおそれのある」なんてもんじゃなく、すぐに卒倒する恐れのある濃度になってしまうと思う。
本当に著しく悪くなるという話なのですか?
完全燃焼ならフィンで熱伝導率上げた方が有利だがそのフィンが完全燃焼を妨げ、またCOを発生させる領域もあるということではないですか?
あれがあーならこれはダメなの?って0対10な考え方ってどこで会得したんですか?
>そのフィンが完全燃焼を妨げ、またCOを発生させる領域もあるその領域だって、不完全燃焼で燃焼効率が下がる分より熱伝導率が良くなる分が多いんじゃない?っていうコメントでしょ。
>あれがあーならこれはダメなの?>って0対10な考え方ってどこで会得したんですか?
突っ込む場所が間違ってるとしか。
ガスの噴出口を一番塞ぐのは五徳に置いた状態の底が平らなデカい鍋とかフライパンだが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
一酸化炭素でるって事は加熱効率も高まるどころか、悪くなってるだろ (スコア:1)
普通のものより一酸化炭素が多いってことは、普通完全燃焼してる分のガスが不完全燃焼してるって事で、
熱の発生量減って加熱効率も悪くなってるだろ。
欠陥商品の上、そもそも詐欺商品なんじゃ?
#そもそもあの形状じゃ、ガスの噴出孔ふさぐだろうし、空気の通りも悪くなるので、酸素不足で一酸化炭素発生するのは
#わかる気がする
Re:一酸化炭素でるって事は加熱効率も高まるどころか、悪くなってるだろ (スコア:2, 興味深い)
空気をたっぷり含んだ羽根布団とか発泡スチロールが優れた断熱性を示すように、空気や多くの気体は、それ自体の断熱性が高いものです。
ガスの炎と水を入れた鍋の場合、鍋の表面に近い極薄い空気と燃焼ガスの層が断熱材となって鍋に熱が伝わるのを邪魔します。鍋の表面に沿った層流をなるべく乱すようにすると、熱効率が一気に上がります。
一酸化炭素の危険の基準は数十ppm辺りですから、不完全燃焼による発熱の損失より熱効率の向上の効果の方が遥かに高いと思われます。
- - - - - -
不完全燃焼せず熱効率も高いフィンの形状や表面処理を求めるのに、スーパーコンピュータ辺りを使うと面白そうな気がします。
Re:一酸化炭素でるって事は加熱効率も高まるどころか、悪くなってるだろ (スコア:1)
>断熱性が高いものです。
これはOK。
>不完全燃焼による発熱の損失より熱効率の向上の効果
これはアウト。
これは「保温調理」でなく、「加熱調理」だということを忘れてはいけない。
鍋の中の水や具材に熱は移っていくので、「保温の熱効率(断熱性)は関係ない」(沸かすまでの間の話なので)
シャトルシェフのように、「具材も温めた後の保温熱による調理」とは話が別。
Re:一酸化炭素でるって事は加熱効率も高まるどころか、悪くなってるだろ (スコア:2)
元ACではないですが・・・
>>不完全燃焼による発熱の損失より熱効率の向上の効果
>これはアウト。
たぶん引用が短すぎる.
元ACは,
>一酸化炭素の危険の基準は数十ppm辺りですから、
>不完全燃焼による発熱の損失より熱効率の向上の効果の方が遥かに高いと思われます。
と言っているのです.
つまり,どれだけ売れたか知らないけど,CO警報器が鳴った苦情が4件だけなので,そのへんギリギリ程度に不完全燃焼が起こっているのであって,
不完全燃焼による発熱の損失は無視していいほど小さいだろうってことを言ってるんじゃないでしょうか.
Re: (スコア:0)
というか、保温調理を持ち出して保温の熱効率をうんぬんいってるあたり根本的に話を間違えてるっぽい。
空気の断熱力が高いからコンロの火から鍋を断熱して加熱を悪くしてしまう、という話を逆に取ってる。
フィン付きのはアウトドア用で持ってるんだけどちょっと重いしかさばる。フィンで接触を稼ぐもんだと
思ってたんだけど乱流にするだけで効率が上がるならディンプルでもよさそーね。かさばらないし
重量命の山装備でやったら売れそうだけど。。。ほんとにそれだけでいけるかな? 無加工よりは良さそうだけど。
Re: (スコア:0)
>フィン付きのはアウトドア用で持ってるんだけどちょっと重いしかさばる。フィンで接触を稼ぐもんだと
>思ってたんだけど乱流にするだけで効率が上がるならディンプルでもよさそーね。かさばらないし
実際、その効果を狙ってパンの下側に同心円状の凹凸を付けた物は多い。
コレはそのレベルを超えての効率を狙ったから、極端なだけですね。
Re: (スコア:0)
そもそも中央部に空気が籠もって断熱材となりフィンの間に炎が入らないんじゃないかと
そしてその中の酸素が消費されてしまえば不完全燃焼がはじまるのでは
Re: (スコア:0)
燃焼効率が悪くなってたけど、吸熱効率は良くなってそうだから、トータルではプラスだった、というのはありそうな気がする。一酸化炭素については全く同感。
Re: (スコア:0)
せめて放射状にフィンをつけるべきではなかろうか
関連にあるFlare panみたいに
Re: (スコア:0)
使ってるガスコンロの形状や炎の大きさで不完全燃焼になったりならなかったりしそうだから、一概にこうとは言えないんじゃないかな。
たまに危険な組み合わせがあるぐらいなのか、たまに安全な組み合わせがあるぐらいなのかは分からないけど。
少なくとも、無駄に鍋から離れた場所で完全燃焼させまくりの熱逃がしまくりな、設計がダメなコンロでは、
全く問題が起こらない上に大きく性能が改善しそうな気はする。
Re: (スコア:0)
>無駄に鍋から離れた場所で完全燃焼させまくりの熱逃がしまくりな、設計がダメなコンロでは
たぶん、その場合はフインにすら熱が届かない、またはフィンに熱が届いても、本体に熱が届かないので変わらない。
(本体に届く熱+フィンが持つ熱 という理屈なんで、これは)
安全ではあるだろうけど。>ダメコンロ
Re: (スコア:0)
そこで酸素を送り込むアフターバーナー機能を
Re: (スコア:0)
なんで、放射状にしなかったんだろう。
気流的には、ソッチのほうが不完全燃焼は少なそう(あくまで感覚)。
と思ったけど、放射状にしたら、五徳に引っかかる・ハマる、で超絶使いづらくなるか。
こうすりゃいいのに、って思うのにそれが存在しないのは (スコア:2)
大抵はそれが特許だから。
フレアパン [google.com]とその引用文献 [google.com]。多数の似たような特許が出されていることがうかがえます。
基本特許が切れたら、すなおに放射状パターンの底を持つ鍋やヤカンが多数登場しそうな予感がします。
Re: (スコア:0)
というか、燃焼ガスを外に駄々漏れにしないためのフィンでしょ。
なら一番効率がいいのは「せいろ」型の円形フィンでガスレンジを囲ってしまう形状。
それじゃいくらなんでも酸素が取り込めないので、酸素を取り込める形にした。
しかしやりすぎてやっぱり酸素不足になったってとこでは。
Re:一酸化炭素でるって事は加熱効率も高まるどころか、悪くなってるだろ (スコア:1)
>燃焼ガスを外に駄々漏れにしないためのフィンでしょ。
違います。
燃焼ガスは漏れずに燃焼してることが前提(完全か不完全かは別として)。
この製品使わないで燃焼ガスがそのまま漏れるんだったら、それこそ毎日調理するたびにガス漏れ警報が鳴ります。
毎日あちこちで死人がでますが。
これは、ガスが燃焼するときに出る熱を外に出さないって論理。それはいいんだが、
そもそも「作った人間が燃焼に酸素が必要なことをわかっていない」故の悲劇。
Re:一酸化炭素でるって事は加熱効率も高まるどころか、悪くなってるだろ (スコア:4, すばらしい洞察)
問題が起きるのは鍋底を舐めるほどの火力(フィンの中まで炎が入る状態)のときなんです。
フィンがあるために外気からの酸素供給が不足して不完全燃焼になるわけです。
抑えた火力でも十分に調理できることを売りにした商品なので、鍋底を舐めるほどの火力で使われるこが念頭に無かったんだろうな、と。
考慮不足ってのは否定できないですけど。
Re: (スコア:0)
同じこと思ったけど
>放射状にしたら、五徳に引っかかる・ハマる、で超絶使いづらくなるか。
これには気づかなかった。
でも、これ、四本以下のやつだとすでに使えないような・・・
螺旋とか少し回転つけた放射状にすればいいのかな
Re:一酸化炭素でるって事は加熱効率も高まるどころか、悪くなってるだろ (スコア:2)
>放射状にしたら、五徳に引っかかる・ハマる、で超絶使いづらくなるか。
五徳の方を円形にすれば解決せんかな?
**たこさん**・・・
Re: (スコア:0)
他のコメントにあるように、過去にそういう五徳が同じ不完全燃焼の事故で回収されてますね。
Re: (スコア:0)
こういうの [irisplaza.co.jp]とかこういうの [amazon.co.jp]とか
不完全燃焼の事例とは全く関係ないですよ
Re: (スコア:0)
加熱効率は良いんじゃないの?
副作用でガスコンロの燃焼効率が悪くなったり、COが発生して使用者が危険にさらされるだけ。
加熱効率の向上に気を取られ、運用環境での試験してなかったりして。
Re: (スコア:0)
>燃焼効率が悪くなったり
この時点で、元の燃焼剤(ガス)から取り出せる熱量自体が大きく減りますので、
加熱効率は著しく悪くなります。
Re: (スコア:0)
大きく減るの?
典型的にはフィンの有無で熱伝達率は倍以上になるし、熱量が何割も減るような不完全燃焼だったら、
「健康に害を与えるおそれのある」なんてもんじゃなく、すぐに卒倒する恐れのある濃度になってしまう
と思う。
本当に著しく悪くなるという話なのですか?
Re: (スコア:0)
完全燃焼ならフィンで熱伝導率上げた方が有利だが
そのフィンが完全燃焼を妨げ、またCOを発生させる領域もある
ということではないですか?
あれがあーならこれはダメなの?
って0対10な考え方ってどこで会得したんですか?
Re: (スコア:0)
>そのフィンが完全燃焼を妨げ、またCOを発生させる領域もある
その領域だって、不完全燃焼で燃焼効率が下がる分より熱伝導率が良くなる分が多いんじゃない?
っていうコメントでしょ。
>あれがあーならこれはダメなの?
>って0対10な考え方ってどこで会得したんですか?
突っ込む場所が間違ってるとしか。
Re: (スコア:0)
ガスの噴出口を一番塞ぐのは五徳に置いた状態の底が平らなデカい鍋とかフライパンだが。