「福島県南相馬市、再生可能エネルギーのみで電力を賄う「脱原発都市」を目指す」記事へのコメント

人口密度比

[Anonymous Coward]

東京のような人口が密集しているところでは一人当たりの効率はよさそうですが、面積比すなわち人口密度の問題で実現できないように思えます。しかし、南相馬市、しかも避難人口が多くて人口密度が低い状態から始めるなら、いけるかもしれないという期待が持てます。ここでできるならもっと人口密度が高いところでもできるのではないでしょうかね。反対に、南相馬市で全部を再生可能エネルギーで賄うことができないなら、どれくらいの補助が必要かがわかるともいえるので、将来への知見を期待します。
個人的には原発を動かしてもらって、電気をたくさん使いたいですけど、日本全体として発電所を増やさずに相対的にたくさん電気が使えるような社会が実現できるかもしれないこの実験には期待しています。

Re:

[s-wakaba (47029)]

電力を消費する産業の比率が小さい地域で、再生エネルギーだけで需要を賄ってもねえ。
算数の苦手な放射脳な方々に、変なモデルケースを提示するだけで、余計に始末が悪い気がする。

せめて、日本の総電力消費量を南相馬市の人口比で割った分は市内で再生エネだけで発電する、くらいの目標を立てていただきたい。

Re:

[Anonymous Coward]

だからとっとと東京に原発を作れっていってんだよ。

Re:人口密度比

[Anonymous Coward]

いいよ別に事故らないと思ってるし万一事故っても我慢するから東京に作ってくれて構わん。
ただ、差額の土地代や保証金はあんたら東京に作れ派の人が電気代に上乗せで払ってくれよ。わざわざ余計なコスト払わせるんだから。
なーに、月々千円が十万円になるぐらいで済むさ。

Re:

[Anonymous Coward]

＃今回ほどモデレーター権欲しいと思ったことは、あんまりない

そうだよね、個人的には万が一の事態が発生した場合の経済ダメージとか考えて
人口密集地・企業集中都市への大規模エネルギー施設（原発に限らず、水力・火力含めて）に設置には
賛同できないけど、
うん、単純に土地代とか含めたイニシャル＆ランニングコストがエライ跳ね上がるよね。
確かにその差額を全部背負う覚悟があるのかと東京建設派に言いたいね。

Re:

[Anonymous Coward]

その理屈はおかしい。
銀座に原発ができれば今の地価は維持できるわけがない。
東京都心に原発を作るべきという点は同意。地産地消だよ。