アカウント名:
パスワード:
正直言って、元々糞田舎で必要な電力なんて小規模水力と薪火力で余裕で賄える。原発大国アメリカだって田舎ではムラ単位でディーゼル発電で発電していて、合衆国全体の総発電量の半分以上になっている広域グリッドに依存してるのは一部の都市部産業地帯。福島にしたって県内の原発、火力、水力発電用ダムはいずれも東京の大消費地を支えるためのもの。安定性考えると小規模水力が良いと思うけど、大きなダムは必要ない福島の場合、農業用水や飲用水を山の水源に依存しているので高低差があるから好適地が多い一箇所100KW以下でも数が多ければ十分賄えるというか売るほど発電できそうな潜在力があるメンテナンスに手間がかかるとはいえ元々農業用水なんだからどっちみち農業続けるには管理しないといけないわけだし
好きにやってくれたまえ、身銭を切って。
正直言って、元々糞田舎で必要な電力なんて小規模水力と薪火力で余裕で賄える。原発大国アメリカだって田舎ではムラ単位でディーゼル発電で発電していて、合衆国全体の総発電量の半分以上になっているし
放射脳が好む典型的印象操作。糞田舎で必要な電力なんて小規模水力と薪火力で余裕で賄えるとする論理展開になっていない。薪発電が実用的=経済的に成立するなら、伐り捨て間伐などこの世にない。今より余程電力需要の少なかった敗戦直後でも、薪の需要で日本中禿げ山だらけ→洪水だらけ→小規模水力発電壊滅。まあ、反面教師にはなるか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
んなもん (スコア:0)
正直言って、元々糞田舎で必要な電力なんて小規模水力と薪火力で余裕で賄える。
原発大国アメリカだって田舎ではムラ単位でディーゼル発電で発電していて、
合衆国全体の総発電量の半分以上になっている
広域グリッドに依存してるのは一部の都市部産業地帯。
福島にしたって
県内の原発、火力、水力発電用ダムはいずれも東京の大消費地を支えるためのもの。
安定性考えると小規模水力が良いと思うけど、大きなダムは必要ない
福島の場合、農業用水や飲用水を山の水源に依存しているので高低差があるから好適地が多い
一箇所100KW以下でも数が多ければ十分賄える
というか売るほど発電できそうな潜在力がある
メンテナンスに手間がかかるとはいえ
元々農業用水なんだからどっちみち農業続けるには管理しないといけないわけだし
Re:んなもん (スコア:0)
好きにやってくれたまえ、身銭を切って。
正直言って、元々糞田舎で必要な電力なんて小規模水力と薪火力で余裕で賄える。
原発大国アメリカだって田舎ではムラ単位でディーゼル発電で発電していて、合衆国全体の総発電量の半分以上になっているし
放射脳が好む典型的印象操作。糞田舎で必要な電力なんて小規模水力と薪火力で余裕で賄えるとする論理展開になっていない。
薪発電が実用的=経済的に成立するなら、伐り捨て間伐などこの世にない。
今より余程電力需要の少なかった敗戦直後でも、薪の需要で日本中禿げ山だらけ→洪水だらけ→小規模水力発電壊滅。
まあ、反面教師にはなるか。