アカウント名:
パスワード:
カタログスペックで４Ｇ謳ってるのに実際に４Ｇ使うと性能低下するとか詐欺やんな
4GB問題はそれほどのことはないんじゃないかなぁ。4GB載っているわけだし、すべて等速でアクセスできるなんて謳ってないわけで。むしろ2次キャッシュとかそっち方面の明らかにスペックが違う方が問題なんじゃないかと。
ドライバアップデートでこっそりと3.5GB制限入れてたのも問題になってなかったかな。速度低下防止って点ではそれでも良いとは思うが、スペックと異なるよね。
制限するぐらいなら,初めから3.5GBのみ載せて,3.5GBだと書いておけば何も問題なかったのにな…
結局のところ、マーケティング的な問題で無理に4G載せたんだろ。
DRAMの粒度の問題じゃないの？つまり技術的問題。
話題の中身しらずにレスしてる感
中身が全くないレスの感
技術的制約といえば技術的制約だけどDRAMの粒度じゃなくてメモリバスの方だし、それが原因でも4GBのせて3.5GBに制限しつつ3.5GBを謳うとかすりゃいい話なわけで。
色々ピントがずれてるわぁ…
技術的にはそれでも3.5GBに完全制限されるより4GB使えた方がいい、という風に思えるんだけど、そうでもないの？4GB使うソフトが動いて、その速度差は3%、しかも3.5GBまでのソフトなら速度制限の影響なく動く、だったら使えた方がいいだろう、というNVIDIAの判断にも一理以上のものがあると思うけどなぁ。
問題はそこじゃなくて、公表スペックに間違いがあったことと、DRAMアクセスにこの制限があることを明示しなかったこと（980との比較上公表すべきだった）ですよね。だからもめてる。
最初からこれらがすべて明示されていれば何の問題もなかった。そうだよね？
だからつまるところはマーケティングの失敗。
>DRAMの粒度の問題じゃないの？はまったく関係ないし見当違い。
今回の失敗の件がマーケティングの失敗というのはその通り。全く異論なし。というか異論書いたつもりはゼロ。
4GB載せたのが無理なマーケティング上の事情かそうではないかは技術的だろうと考えている。そもそも、今回の仕組みは最初から作っておかないとできないような割と複雑な仕組みなわけだ。GDDRメモリの容量はバンク×粒度で決まるわけで粒度が512MBだから8バンクで4GBなわけだ。256MBなら2GBになるね。しかし2GBなんてありえない選択なのは言うまでもないだろう。だから（4GBなのは）「DRAMの粒度の問題じゃないの？」と書いたわけだ。（このGPUは8バンク固定だからね）
故に「まったく関係ないし見当違い。」の意味が分からない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
これはあかんやろな (スコア:0)
カタログスペックで４Ｇ謳ってるのに実際に４Ｇ使うと性能低下するとか
詐欺やんな
Re: (スコア:0)
4GB問題はそれほどのことはないんじゃないかなぁ。
4GB載っているわけだし、すべて等速でアクセスできるなんて謳ってないわけで。
むしろ2次キャッシュとかそっち方面の明らかにスペックが違う方が問題なんじゃないかと。
Re: (スコア:0)
ドライバアップデートでこっそりと3.5GB制限入れてたのも問題になってなかったかな。
速度低下防止って点ではそれでも良いとは思うが、スペックと異なるよね。
Re: (スコア:2)
制限するぐらいなら,初めから3.5GBのみ載せて,3.5GBだと書いておけば何も問題なかったのにな…
Re: (スコア:0)
結局のところ、マーケティング的な問題で無理に4G載せたんだろ。
Re: (スコア:0)
DRAMの粒度の問題じゃないの？
つまり技術的問題。
Re: (スコア:0)
話題の中身しらずにレスしてる感
Re:これはあかんやろな (スコア:0)
中身が全くないレスの感
Re: (スコア:0)
技術的制約といえば技術的制約だけどDRAMの粒度じゃなくてメモリバスの方だし、
それが原因でも4GBのせて3.5GBに制限しつつ3.5GBを謳うとかすりゃいい話なわけで。
色々ピントがずれてるわぁ…
Re: (スコア:0)
技術的にはそれでも3.5GBに完全制限されるより4GB使えた方がいい、という風に思えるんだけど、そうでもないの？
4GB使うソフトが動いて、その速度差は3%、しかも3.5GBまでのソフトなら速度制限の影響なく動く、だったら使えた方がいいだろう、というNVIDIAの判断にも一理以上のものがあると思うけどなぁ。
問題はそこじゃなくて、公表スペックに間違いがあったことと、DRAMアクセスにこの制限があることを明示しなかったこと（980との比較上公表すべきだった）ですよね。
だからもめてる。
最初からこれらがすべて明示されていれば何の問題もなかった。そうだよね？
Re: (スコア:0)
だからつまるところはマーケティングの失敗。
>DRAMの粒度の問題じゃないの？
はまったく関係ないし見当違い。
Re: (スコア:0)
今回の失敗の件がマーケティングの失敗というのはその通り。全く異論なし。というか異論書いたつもりはゼロ。
4GB載せたのが無理なマーケティング上の事情かそうではないかは技術的だろうと考えている。
そもそも、今回の仕組みは最初から作っておかないとできないような割と複雑な仕組みなわけだ。
GDDRメモリの容量はバンク×粒度で決まるわけで
粒度が512MBだから8バンクで4GBなわけだ。256MBなら2GBになるね。しかし2GBなんてありえない選択なのは言うまでもないだろう。
だから（4GBなのは）「DRAMの粒度の問題じゃないの？」と書いたわけだ。
（このGPUは8バンク固定だからね）
故に「まったく関係ないし見当違い。」の意味が分からない。