アカウント名:
パスワード:
送り側は1800W、受け側はうまくいって数百W
なぜこんなにも減衰するのだろう。というか、これでいいのか?
#2767267の資料によると、・地球周辺の宇宙空間での太陽光の エネルギー密度は1,350W/m2・地上での太陽光の年間平均エネルギー 密度は100~200W/m2・理由:夜の存在、曇天・雨天の存在、 大気による減衰とあります。
昼夜を単純化して半々としても1800W→900W。雲や雨、大気の影響で到達するマイクロ波がさらに1/3程度になるイメージなのかな?距離も数百kmありますしね。
あ、というかそれ読み間違えてます。
それは、「地上における太陽光発電」と「宇宙における太陽光発電」を比較した時に「前者が非効率な理由(可視光が地上到達までに減衰する理由)」を「夜の存在、曇天・雨天の存在」と上げているのでそれは「マイクロ波送電が減衰する理由」ではありません。
5.8GHzのマイクロ波は基本的には曇天・雨天では強く減衰しません(だからこの周波数を選んでいる)。#さすがに熱帯のスコールみたいな雨は影響強いが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
効率悪いなあ (スコア:0)
送り側は1800W、受け側はうまくいって数百W
なぜこんなにも減衰するのだろう。というか、これでいいのか?
Re: (スコア:2)
#2767267の資料によると、
・地球周辺の宇宙空間での太陽光の
エネルギー密度は1,350W/m2
・地上での太陽光の年間平均エネルギー
密度は100~200W/m2
・理由:夜の存在、曇天・雨天の存在、
大気による減衰
とあります。
昼夜を単純化して半々としても1800W→900W。
雲や雨、大気の影響で到達するマイクロ波がさらに1/3程度になるイメージなのかな?
距離も数百kmありますしね。
Re:効率悪いなあ (スコア:1)
#2767267の資料によると、
・地球周辺の宇宙空間での太陽光の
エネルギー密度は1,350W/m2
・地上での太陽光の年間平均エネルギー
密度は100~200W/m2
・理由:夜の存在、曇天・雨天の存在、
大気による減衰
とあります。
あ、というかそれ読み間違えてます。
それは、「地上における太陽光発電」と「宇宙における太陽光発電」を比較した時に
「前者が非効率な理由(可視光が地上到達までに減衰する理由)」を「夜の存在、曇天・雨天の存在」と上げているので
それは「マイクロ波送電が減衰する理由」ではありません。
5.8GHzのマイクロ波は基本的には曇天・雨天では強く減衰しません(だからこの周波数を選んでいる)。
#さすがに熱帯のスコールみたいな雨は影響強いが。