アカウント名:
パスワード:
http://www.4gamer.net/games/999/G999902/20140606121/ [4gamer.net] G-Sync、Adaptive-SyncはともにeDPに含まれていたIgnore-MSAを使った仕組みで同じものただし互換性の問題がある
http://www.4gamer.net/games/999/G999902/20150108074/ [4gamer.net] Adaptive-Sync対応製品のうちAMDが互換性を確認したものにFreeSyncロゴを与える
G-Sync/FreeSync/Adaptive-Syncは同じものだが互換性の問題が出る。そこでNVIDIAは、DP1.3の登場をまたずにG-Syncをスタートさせ、互換性を確認した製品にFPGAを使ったDRMモジュールを与えてライセンス料を徴収するビジネスモデルをスタートさせた。
一方のAMD
[COMPUTEX]VESA標準の「Adaptive-Sync」はG-SYNCを駆逐できるのか? AMDの担当者にも聞いてみた [4gamer.net]
氏によれば,G-SYNCでは,GPUとディスプレイ側――正確にはG-SYNCモジュール――との双方向通信を行うため,DisplayPort 1.2aの伝送速度を持ってしても最大垂直リフレッシュレートは144Hz以下に制限される。これがAdaptive-Syncの場合,最初の接続時にしか双方向コミュニケーションは行わず,映像送出は帯域をフルに使って伝送されるため,垂直リフレッシュレートは最大240Hzやそれ以上にまで到達できるのだそうだ。
そのうえG-SYNCでは,G-SYNCモジュールがGPUと液晶パネルの間に入り,GPU側の出力映像をG-SYNC側のフレームバッファに溜め込むフェーズが介在するため,表示遅延が発生することは避けられないとHuddy氏は主張する。「これはゲーム用途として致命的だ。NVIDIAがG-SYNCディスプレイの表示遅延を公表していないのはその証拠といえる」(Huddy氏)。
さらに,G-SYNCモジュールは数GBの容量を持った高速なDRAMを搭載するため,コストも高くつく。それ
DIYキットの構造見るとわかるけどこのモジュール単品でHDMIレシーバやLCDコントローラを兼任してます。専用回路なしのFPGAでディスプレイコントローラの再発明ってことなら多少大仰なモジュールになるのも仕方ないかと。
引用部分に関して突っ込むなら、少なくともDIYキットの構造ではGPUと液晶パネルの間に入るのはG-SYNCモジュールのみ。しかしAdaptive-Syncの場合もGPUと液晶パネルの間にディスプレイコントローラが入るのでステップ数は変わらないというオチ。でかいRAM乗っけてる辺りバッファリングが長くなってる可能性は確かにあるけど「間にモジュールが有る」事それ自体は別にデメリットではない。単にG-SYNCモジュールという名前のディスプレイコントローラが入っているだけ。
FPGAだと専用回路よりは効率が落ちる筈だから、オフロードというほどのことができているかも疑問だなぁ…FPGAで実装したせいで効率下がって馬鹿でかいヒートシンクが必要になったとか言われても不思議じゃない気がする。
ていうか、G-SYNC対応ディスプレイコントローラを製造させず、自社製モジュールを売りつけるって時点でどうにもこうにも。
# そもそも原理的にほぼ同じもので互換性がないだけならモジュール必須な売り方はどう考えても変だよ。# 互換性チェックしたコントローラを使わせればモジュールなんて必要ないじゃん…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
今でてる情報を総合するにこういうことのよう (スコア:0)
http://www.4gamer.net/games/999/G999902/20140606121/ [4gamer.net]
G-Sync、Adaptive-SyncはともにeDPに含まれていたIgnore-MSAを使った仕組みで同じもの
ただし互換性の問題がある
http://www.4gamer.net/games/999/G999902/20150108074/ [4gamer.net]
Adaptive-Sync対応製品のうちAMDが互換性を確認したものにFreeSyncロゴを与える
G-Sync/FreeSync/Adaptive-Syncは同じものだが互換性の問題が出る。
そこでNVIDIAは、DP1.3の登場をまたずにG-Syncをスタートさせ、互換性を確認した製品にFPGAを使った
DRMモジュールを与えてライセンス料を徴収するビジネスモデルをスタートさせた。
一方のAMD
DRMモジュールというのは言いすぎではないか (スコア:3)
[COMPUTEX]VESA標準の「Adaptive-Sync」はG-SYNCを駆逐できるのか? AMDの担当者にも聞いてみた [4gamer.net]
氏によれば,G-SYNCでは,GPUとディスプレイ側――正確にはG-SYNCモジュール――との双方向通信を行うため,DisplayPort 1.2aの伝送速度を持ってしても最大垂直リフレッシュレートは144Hz以下に制限される。これがAdaptive-Syncの場合,最初の接続時にしか双方向コミュニケーションは行わず,映像送出は帯域をフルに使って伝送されるため,垂直リフレッシュレートは最大240Hzやそれ以上にまで到達できるのだそうだ。
そのうえG-SYNCでは,G-SYNCモジュールがGPUと液晶パネルの間に入り,GPU側の出力映像をG-SYNC側のフレームバッファに溜め込むフェーズが介在するため,表示遅延が発生することは避けられないとHuddy氏は主張する。「これはゲーム用途として致命的だ。NVIDIAがG-SYNCディスプレイの表示遅延を公表していないのはその証拠といえる」(Huddy氏)。
さらに,G-SYNCモジュールは数GBの容量を持った高速なDRAMを搭載するため,コストも高くつく。それ
Re:DRMモジュールというのは言いすぎではないか (スコア:0)
DIYキットの構造見るとわかるけどこのモジュール単品でHDMIレシーバやLCDコントローラを兼任してます。
専用回路なしのFPGAでディスプレイコントローラの再発明ってことなら多少大仰なモジュールになるのも仕方ないかと。
引用部分に関して突っ込むなら、少なくともDIYキットの構造ではGPUと液晶パネルの間に入るのはG-SYNCモジュールのみ。
しかしAdaptive-Syncの場合もGPUと液晶パネルの間にディスプレイコントローラが入るのでステップ数は変わらないというオチ。
でかいRAM乗っけてる辺りバッファリングが長くなってる可能性は確かにあるけど「間にモジュールが有る」事それ自体は別にデメリットではない。
単にG-SYNCモジュールという名前のディスプレイコントローラが入っているだけ。
FPGAだと専用回路よりは効率が落ちる筈だから、オフロードというほどのことができているかも疑問だなぁ…
FPGAで実装したせいで効率下がって馬鹿でかいヒートシンクが必要になったとか言われても不思議じゃない気がする。
ていうか、G-SYNC対応ディスプレイコントローラを製造させず、自社製モジュールを売りつけるって時点でどうにもこうにも。
# そもそも原理的にほぼ同じもので互換性がないだけならモジュール必須な売り方はどう考えても変だよ。
# 互換性チェックしたコントローラを使わせればモジュールなんて必要ないじゃん…