アカウント名:
パスワード:
実験というのは理論を証明する手段であって、そのためには実験内容が全て知られている必要がある。証明すべき理論も実験内容も不明な状態では、その実験は何の理論も証明しないので、全く意味がない。ベルが何を証明したかったのか、そしてどのような実験で証明しようとしていたのか、今すぐ解明すべきだと思うが。例え解明の結果として装置が止まっても、解明することの方がよほど有意義だと思う。
>実験というのは理論を証明する手段であって、そのためには実験内容が全て知られている必要がある。>証明すべき理論も実験内容も不明な状態では、その実験は何の理論も証明しないので、全く意味がない。
いやあ、そんな綺麗な理論ー実験系で済んでいる自然科学ってのも遍く広く、ってわけでもなくて、「やってみたら・混ぜてみたら、なんだかよくわからないがうまくいった→理論を考えよう」ってのもまた逆のパターンとしてありうるのですよ。
ノーベル賞になった例: 田中耕一#「なお「間違えて」グリセロールとコバルトを混ぜてしまい、「どうせ捨てるのも何だし」と実験したところ、見事に成功した」 [wikipedia.org] /.Jのストーリーの例:
「間違えて」ES細胞を…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
原理不明の実験装置に何の意味があるのか (スコア:1, すばらしい洞察)
実験というのは理論を証明する手段であって、そのためには実験内容が全て知られている必要がある。
証明すべき理論も実験内容も不明な状態では、その実験は何の理論も証明しないので、全く意味がない。
ベルが何を証明したかったのか、そしてどのような実験で証明しようとしていたのか、今すぐ解明すべきだと思うが。
例え解明の結果として装置が止まっても、解明することの方がよほど有意義だと思う。
Re: (スコア:1)
>実験というのは理論を証明する手段であって、そのためには実験内容が全て知られている必要がある。
>証明すべき理論も実験内容も不明な状態では、その実験は何の理論も証明しないので、全く意味がない。
いやあ、そんな綺麗な理論ー実験系で済んでいる自然科学ってのも遍く広く、ってわけでもなくて、
「やってみたら・混ぜてみたら、なんだかよくわからないがうまくいった→理論を考えよう」ってのもまた逆のパターンとしてありうるのですよ。
ノーベル賞になった例: 田中耕一#「なお「間違えて」グリセロールとコバルトを混ぜてしまい、「どうせ捨てるのも何だし」と実験したところ、見事に成功した」 [wikipedia.org]
/.Jのストーリーの例:
Re:原理不明の実験装置に何の意味があるのか (スコア:0)
「間違えて」ES細胞を…