アカウント名:
パスワード:
今のx86は実行命令をマイクロ命令に変換して実行しているし、果てはNVIDIAのDenverだってマイクロ命令にしているじゃないですか。
それでCISCだRISCだって言われてもおかしいですよ。
今のx86は実行命令をマイクロ命令に変換して実行しているし、
「今のx86」にはIntel Quark [wikipedia.org]も含まれると思いますが、基本デザインが古いしマイクロ命令に変換はしてないでしょ。
インテルは
命令セットの大小は実製品のエネルギー効率に影響を与えない
とか主張するんだったらまともな省電力プロセッサ出してからにして欲しいわ。Quark なんかじゃ話にならん。
古いのは486相当だからその通りですね。
ただ、486相当だからデコーダまではネイティブで、その後ハードウェア処理できるのはハードワイヤードで実行して、その他はマイクロコード(マイクロ命令)ですよね。これって、その実行ユニットの割り当ての方法の違いはあれど、マイクロ命令に変換していないとは言えないんではないですか?
#2667895 [srad.jp]の
に486が入るのであれば、「今のx86」なんて言い方してないと思いますけどね。「今のx86」より前には行っていなかったマイクロ命令への変換を「今のx86」は行っているという主張なのでは?
というのはP6アーキテクチャ以降の
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_Pro
x86 instructions are decoded into 118-bit micro-operations (micro-ops). The micro-ops are RISC-like; that is, they encode an operation, two sources, and a destination.
この辺りの話ではないですか。
P6アーキテクチャはもう20年近く前のもので「今のx86は~」と言うほど新しいものではないし、同等の変換はP6より古いアーキテクチャである486やQuarkでは行ってはいないのでは。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
だってさぁ (スコア:1)
今のx86は実行命令をマイクロ命令に変換して実行しているし、果てはNVIDIAのDenverだってマイクロ命令にしているじゃないですか。
それでCISCだRISCだって言われてもおかしいですよ。
Re: (スコア:0)
「今のx86」にはIntel Quark [wikipedia.org]も含まれると思いますが、基本デザインが古いしマイクロ命令に変換はしてないでしょ。
インテルは
とか主張するんだったらまともな省電力プロセッサ出してからにして欲しいわ。Quark なんかじゃ話にならん。
Re:だってさぁ (スコア:0)
古いのは486相当だからその通りですね。
ただ、486相当だからデコーダまではネイティブで、その後ハードウェア処理できるのはハードワイヤードで実行して、その他はマイクロコード(マイクロ命令)ですよね。これって、その実行ユニットの割り当ての方法の違いはあれど、マイクロ命令に変換していないとは言えないんではないですか?
Re: (スコア:0)
#2667895 [srad.jp]の
に486が入るのであれば、「今のx86」なんて言い方してないと思いますけどね。
「今のx86」より前には行っていなかったマイクロ命令への変換を「今のx86」は行っているという主張なのでは?
Re: (スコア:0)
というのはP6アーキテクチャ以降の
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_Pro
この辺りの話ではないですか。
P6アーキテクチャはもう20年近く前のもので「今のx86は~」と言うほど新しいものではないし、同等の変換はP6より古いアーキテクチャである486やQuarkでは行ってはいないのでは。