アカウント名:
パスワード:
昔はRISCの方が、電力効率のよいCPUを「作り易かった」だったかと。今はRISCの手法をIntelは取り込んでいるし、単純な比較は意味ないかも
もし今の技術で理想的な環境でCISCとRISCを比べるとどうだろう?もしかしたらCISCの方がより電力効率のよいものを作れる可能性もあるかも・・技術が進んでCISCでも電力効率を上げることが可能になったし、同じことやるにもRISCよりも命令数が少なくて済む可能性があるから
RISCにはメモリ効率が悪いという致命的な欠陥があるのでは...メモリも安くなったとはいえ、フルスピードでアクセスできるのはキャッシュに限られるので、コードが冗長になりがちなRISCには不利な気がするの。(コンパイラの最適化どちらにも有効でしょうし、RISCが一番有利そうな部分はSIMDで埋まっちゃった気がする)
昔のRISCは、実行制御が簡単なので空いたスペースをCISCより大きなキャッシュに割り振ることができるというのを利点として挙げていたけどね。
それに、CISCはレジスタが少なくてデータ退避にメモリアクセスが増えるけれど、RISCならレジスタを沢山持っているのでデータ退避のためのアクセスが少なくなるとも言っていた。
# そもそも、エネルギー効率の話なら同じ処理結果を出させるために必要な電力で# 比較しないと意味がないわけで
レジスタの数ってアーキテクチャに拠る話であって、RISCかCISCかは関係ないけど?
その苦情は当時RISCを提唱していた人達に言ってください。
じゃあその「当時RISCを提唱していた人達」とやらの名前を具体的に挙げれ。
あとお前はデタラメ流布するの止めれや。
ヘネシーとかパターソンを知らないの?
ヘネパタだかパタヘネだかにそんな説明あった??
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
CISC vs RISCは昔の話かと (スコア:0)
昔はRISCの方が、電力効率のよいCPUを「作り易かった」だったかと。
今はRISCの手法をIntelは取り込んでいるし、単純な比較は意味ないかも
もし今の技術で理想的な環境でCISCとRISCを比べるとどうだろう?
もしかしたらCISCの方がより電力効率のよいものを作れる可能性もあるかも・・
技術が進んでCISCでも電力効率を上げることが可能になったし、同じことやるにもRISCよりも命令数が少なくて済む可能性があるから
Re: (スコア:0)
RISCにはメモリ効率が悪いという致命的な欠陥があるのでは...
メモリも安くなったとはいえ、フルスピードでアクセスできるのはキャッシュに限られるので、
コードが冗長になりがちなRISCには不利な気がするの。
(コンパイラの最適化どちらにも有効でしょうし、RISCが一番有利そうな部分はSIMDで埋まっちゃった気がする)
Re: (スコア:0)
昔のRISCは、実行制御が簡単なので空いたスペースをCISCより大きなキャッシュに
割り振ることができるというのを利点として挙げていたけどね。
それに、CISCはレジスタが少なくてデータ退避にメモリアクセスが増えるけれど、
RISCならレジスタを沢山持っているのでデータ退避のためのアクセスが少なくなるとも
言っていた。
# そもそも、エネルギー効率の話なら同じ処理結果を出させるために必要な電力で
# 比較しないと意味がないわけで
Re: (スコア:0)
レジスタの数ってアーキテクチャに拠る話であって、RISCかCISCかは関係ないけど?
Re: (スコア:0)
その苦情は当時RISCを提唱していた人達に言ってください。
Re: (スコア:0)
じゃあその「当時RISCを提唱していた人達」とやらの名前を具体的に挙げれ。
あとお前はデタラメ流布するの止めれや。
Re: (スコア:0)
ヘネシーとかパターソンを知らないの?
Re:CISC vs RISCは昔の話かと (スコア:0)
ヘネパタだかパタヘネだかにそんな説明あった??