「RISC型CPUはエネルギー効率が良い、というわけではない」記事へのコメント

だってさぁ

[Anonymous Coward]

今のx86は実行命令をマイクロ命令に変換して実行しているし、果てはNVIDIAのDenverだってマイクロ命令にしているじゃないですか。

それでCISCだRISCだって言われてもおかしいですよ。

Re:

[Anonymous Coward]

ARMもPC向けAtom並みの処理速度にしようとしたらキャッシュ増やしてクロック上げるから消費電力は大して変わんなかったんじゃなかったっけか

Re:

[Anonymous Coward]

x86も組み込み向けCortex-M0+並みの消費電力にしようとしてキャッシュなくしてクロック下げて実現できたみたいな話がないと対称性がないですね。

Re:

[shesee (27226)]

Intelは偉大な8051アーキテクチャ持ってるじゃん。coretex-mレベルだと、ハーバードアーキテクチャだし、レジスタがメモリ空間にマッピングされていたり、命令セットもThumbだけだし、coretex-aとはだいぶ違うよう。

Re:

[Anonymous Coward]

別アーキテクチャ持ち出さなきゃいけないとすると

> 以前Intelが過去に主張してきた命令セットの大小は実製品のエネルギー効率に影響を与えない

という話は嘘ということになってしまうかな。

Re:だってさぁ

[shesee (27226)]

いや、ARMだからってバイナリ互換性あるわけじゃないんですよ。Thumbは一度大改訂してるし。 さらに言えば、Intelのアーキテクチャはi960系とか以外は8080からニーモニックレベルである程度上位互換性持って発展してきてるので、その意味で、Coretex-A8 と Coretex-M0 , i386 と i8051 の比較はそれほど的外れでも無い。

Re:

[Anonymous Coward]

> ARMだからってバイナリ互換性あるわけじゃないんですよ。

「命令セットの大小は実製品のエネルギー効率に影響を与えない」というのがインテルの主張なのだったら、ARMが用途によって命令セットを見直したところで矛盾はないでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

Intelのアーキテクチャはi960系とか以外は8080からニーモニックレベルである程度上位互換性持って発展してきてるので、

「命令セットの大小は実製品のエネルギー効率に影響を与えない」という説に対して命令セットがドンドン拡大してってる例持ち出して何が言いたいの??

Re:

[Anonymous Coward]

さらに言えば、Intelのアーキテクチャはi960系とか以外は8080からニーモニックレベルである程度上位互換性持って発展してきてるので

x86って8080に対しては

• 8080の各レジスタに対応したレジスタを持っている
• フラグレジスタの中の各フラグの位置が同じ
• 8080の命令を1命令か数命令で再現できる

と、8080のアセンブリプログラムを簡単なコンバータで機械的にx86用に変換できる機構が用意されてるけど、8051って全然そういうのはないし、理屈と例が合ってないね。

Re:だってさぁ

[shesee (27226)]

アプリケーションプロセッサでは関係無いけど、MCUレベルだとまだ関係有るんだってば。