アカウント名:
パスワード:
脱原発は「高価なアイスクリーム」だった再生可能エネルギーのバラ色の夢から覚めつつあるドイツ http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/40483 [ismedia.jp]
> ドイツの電気代が高騰している。現在進められている脱原発を主軸としたエネルギー政策が> 主因であるのは自明の理だが、脱原発を推進していた人たちは、つい最近まで、エネルギーの> 転換にはお金が掛からないと主張していたのだ。> なぜ、電気代が高騰しているかというと、庶民の電気代の中に、> 再生可
このあたりでしょうか。調べる限りドイツの再生エネ買い取り政策は失敗としか思えませんね。
電力が過剰な時期、ドイツの電力会社は、買った電気を捨て値で市場に出す、あるいは、酷い時には、送電線がパンクしないよう、お金を出して外国に引き取ってもらったりしている。(中略)だからドイツでは、電気が余り、電気の値段が下がれば下がるほど、消費者の電気代が高くなるという、絶望的な現象が起こっている。この救いようのないシステムを、日本は見習おうとしている。http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/39824 [ismedia.jp]
電力が過剰な時期、ドイツの電力会社は、買った電気を捨て値で市場に出す、あるいは、酷い時には、送電線がパンクしないよう、お金を出して外国に引き取ってもらったりしている。(中略)だからドイツでは、電気が余り、電気の値段が下がれば下がるほど、消費者の電気代が高くなるという、絶望的な現象が起こっている。この救いようのないシステムを、日本は見習おうとしている。
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/39824 [ismedia.jp]
日本だと、電力が余っても隣国に売るということは出来ないから、今みたいな高品質の電力提供が出来なくなるおそれがあるよな。太陽光や風力じゃなく、安定して発電できる地熱、潮力、波力等をメインに押すならまだ支持できるが・・・
隣国と接続できない(いや技術的には出来るけど、政治的に難しいという意味で)という点は確かに、不利な要因ですね。またそれでなくても、今みたいに予定を大幅超過した無茶なペースでの導入を続けたりすれば、ほんとに品質に悪影響が出かねないと思います。一方で、日本にはドイツと異なり、調整力に富むダム式水力(揚水含む)や、(本来は調整力に富む)地熱資源が多い点では有利とも言えます。
変動する太陽光や風力も、出力予測を行った上で(起動停止が容易な)ガスタービン等(将来は需要制御、燃料電池等も?)を組み合わせて運用することで、全体では安定な(かつ、化石燃料消費量を減らした)電力供給が可能です。そうしたインフラの整備には時間もお金もかかりますけど、電力需要量のたとえば3割程度までは、どの国でも、そうした系統安定化のための追加コストは中長期的に小さく済ませられると見られています [iea.org]。(一部の方々が主張されてるように「100%再エネ!」とかになると、また話は別でしょうけど。)
日本でも検討が進められているようです。たとえばこの資料 [meti.go.jp]の後半に、北海道や東北を具体例に挙げた紹介があります。スペイン(+ポルトガル)と規模や連系線の状況が似てるので、対比されてますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
値上がりしてる、と言われてるが? (スコア:0)
脱原発は「高価なアイスクリーム」だった
再生可能エネルギーのバラ色の夢から覚めつつあるドイツ
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/40483 [ismedia.jp]
> ドイツの電気代が高騰している。現在進められている脱原発を主軸としたエネルギー政策が
> 主因であるのは自明の理だが、脱原発を推進していた人たちは、つい最近まで、エネルギーの
> 転換にはお金が掛からないと主張していたのだ。
> なぜ、電気代が高騰しているかというと、庶民の電気代の中に、
> 再生可
Re: (スコア:3)
このあたりでしょうか。
調べる限りドイツの再生エネ買い取り政策は失敗としか思えませんね。
Re:値上がりしてる、と言われてるが? (スコア:0)
日本だと、電力が余っても隣国に売るということは出来ないから、今みたいな高品質の電力提供が出来なくなるおそれがあるよな。
太陽光や風力じゃなく、安定して発電できる地熱、潮力、波力等をメインに押すならまだ支持できるが・・・
Re:値上がりしてる、と言われてるが? (スコア:2)
隣国と接続できない(いや技術的には出来るけど、政治的に難しいという意味で)という点は確かに、不利な要因ですね。
またそれでなくても、今みたいに予定を大幅超過した無茶なペースでの導入を続けたりすれば、ほんとに品質に悪影響が出かねないと思います。一方で、日本にはドイツと異なり、調整力に富むダム式水力(揚水含む)や、(本来は調整力に富む)地熱資源が多い点では有利とも言えます。
変動する太陽光や風力も、出力予測を行った上で(起動停止が容易な)ガスタービン等(将来は需要制御、燃料電池等も?)を組み合わせて運用することで、全体では安定な(かつ、化石燃料消費量を減らした)電力供給が可能です。そうしたインフラの整備には時間もお金もかかりますけど、電力需要量のたとえば3割程度までは、どの国でも、そうした系統安定化のための追加コストは中長期的に小さく済ませられると見られています [iea.org]。(一部の方々が主張されてるように「100%再エネ!」とかになると、また話は別でしょうけど。)
日本でも検討が進められているようです。たとえばこの資料 [meti.go.jp]の後半に、北海道や東北を具体例に挙げた紹介があります。スペイン(+ポルトガル)と規模や連系線の状況が似てるので、対比されてますね。