アカウント名:
パスワード:
本家でもコメントがついてるけど、ドイツの家庭や企業が支払う電気料金は上昇し続けていて下がる気配はない。
下がっているのは電力事業者間の取引価格。ttp://www.gepr.org/ja/contents/20130304-03/税金で補填されるからどんだけ安く売っても懐は痛まないという、要は政府公認のダンピング。高い電気料金払った上に、税金でも自然エネルギー(笑)を買い支えている酷い状態。おかげで原子力どころか一般火力ですら民営発電事業は成り立たないぞと。
＞書くと、どういう訳か否定されるんですが(笑)
せめてその「まともな計算」のサマリだけでも書かない事には説得力ゼロだと思います。
・北緯38度付近だと、南中の時でも、陸地面積に対して、受けるエネルギーは、太陽常数のcos(38度)=0.78倍になります。つまり3km2の陸地面積に対して受け取る太陽エネルギーは、410万kWではなく、320万kWです。
・さらに、夜間は当然発電できないし、南中していない(太陽の角度が低い)時は受け取るエネルギーは減ります。つまり、変換効率を10%としても「32万kW」という数値はピーク出力にすぎません。それを原発の出力と単純にと比較するのは机上の空論にもほどがあります。
で、以前の計算 [srad.jp]からの引き写しになりますが、
・堺の太陽光発電所は、敷地面積13ha=130,000m2=0.13km2で、最大出力6290kW、年間発電量は660万kWhです。660万kWh÷365日÷24時間=平均750kWですから、「平均出力はピーク出力の約12%」にすぎません。つまり、太陽電池の変換効率と合わせると、「太陽光発電所の年間平均出力は、太陽定数から求めた理論最大値の1%にも満たない」ってことです。
一方の、原子力発電所ですが、事故がなかったときの通常運転時で、稼働率はだいたい70%でした。つまり、200万kWの原発は、平均出力で見るなら140万kW相当。140万kW÷750kW=1800ですから、堺太陽光発電所の1800倍、敷地面積240km2(福島第一原発の面積の80倍、だいたい15km四方、もしくは半径9kmといったところ)で、やっと「年間発電量が福島第一原発と同じ」になります。
書くと、どういう訳か否定されるんですね（涙）
でも原発って稼働期間より建設と廃棄にかかる期間の方が長い特殊な発電施設ですしね。稼働率をそのライフサイクルを分母にとるとするなら、実質的な稼働率って頑張っても20%前後じゃないのとか。いえ、割とマジで。
太陽定数と敷地面積を単純に掛け算しているけど、100%電力に変換できる根拠は？ソーラーパネルの発電効率を加味して計算してよ
別ACですが気になったので調べてみた
http://www.rbbtoday.com/article/2013/02/28/103805.html [rbbtoday.com]
東電が動かしているメガソーラーの実績だと
浮島…11haで定格7000kW、実績は約1.3倍扇島…23haで定格13000kW、実績は約1.1倍米倉山…20haで定格10000kW、実績は約1.2倍
一番効率のいい浮島の実績で9000kW / 110000㎡ = 0.08kW / ㎡6%ぐらいですかね…。
まあこれが夜には発電量が0になる極めて波の大きい供給なので蓄電なり何なりでさらにロスが出るんだと思いますが。空き地にパネル敷き詰めたメガソーラーじゃなく、民家の屋根に設置する形だとさらに効率は下がりそう。
やるなら都心に太陽光パネル敷き詰めて日陰作るべきなんだよ。地産地消でピーク電力まかなえる上、圏外からのエネルギー流入なくなるので、ヒートアイランド現象が著しく緩和出来る。
真夏の太陽熱に加えて、原発1機分超のエネルギーが流入してりゃ、そりゃ熱いわ。
すみません定格と想定発電量・実績発電量の関係を誤解していました。（定格＝平均出力、定格×稼働時間＝想定発電量かと誤解）
浮島の年間発電量の実績が9,450,000 kWhなので365*24で割ると約1100kW11ha で 1100kW なら 0.01 kW/㎡ で効率1%弱ですね。
この効率で日本の年間電力消費（約1,000,000 GWh）をまかなおうとすると…
1,000,000,000,000 / 365 / 24 / 1000 / 1000 / 0.01 = 11,415.53
10,000平方キロぐらいは必要ってことですかね
その計算は「効率」ではないですね。何を計算したかったのでしょう？
太陽定数に対し実際どれだけ発電してるのかという実効率ですねパネル単体の効率とかとは無関係です
＞太陽定数を1366W/m^2
＞2,000m×1,500m×1.366kw = 4,098,000kW
……なんだこの計算……
え、そこ突っ込むところか？ なにかおかしい？
なんで単位を変換する過程で2km -> 2000m1.5km -> 1500m1366W/m^2 -> 1366kW
太陽定数が増えているんだ?
コンマとピリオドは区別してください。元コメの記述は
2,000m×1,500m×1.366kw = 4,098,000kW
です。「1,366W/m2」(せんさんびゃくろくじゅうろくワット)を、正しく「1.366kW」(いってんさんろくろくキロワット)とちゃんと変換してますよ。
元コメの問題はただ一点、「太陽定数分のエネルギーを100%電気に変換でき、24時間常時それだけの電気が取り出せる」という仮定がとんでもなく荒唐無稽なだけで、それ以外の計算式そのものはどこも間違ってないでしょう。。
殆どまともに計算している人はいませんが、計算してみるととてつもない量が発電される事が判る書くと、どういう訳か否定されるんですが(笑)電力事業なんて所詮利益誘導と政治がドロドロにまじりあったもの
なので、もし太陽光エネルギーが100%電力に変えられるなら太陽電池派、単純に福島原発跡地の半分だけに敷けば良いという計算になります
なんだ君おもしろいな
ヒラメイタ！太陽電池の効率を 1,000% とか 10,000 % にしたら、もっと少ない面積で電力をまかなえるよ！
（頭が）おかしいからおもろいと言ってるのがわからないのかな？君アスペじゃないの
冬は夕方にピークが来るんだけど大丈夫？
で、夜はどうすんの？あと、曇りや雨の日は？
君、自分が人を笑わせていると思っているみたいやけど、 (#2631512) のコメントは、君が人に笑われているんやで。
日本語ってむつかしーなー
もっとひらめいた！太陽の効率を 1,000% とか 10,000 % にしたらいいじゃん。
惑星破壊ミサイルを…
なるほど、敷地の半分に敷き詰めても日中ピークで原発にやっと追いつく程度の発電量しか無い、と。
えーと。「平方メートル」の求め方は習いましたかー？（もしかして小学生でしたか？だったらごめんなさい。がっこうのせんせいにきいてみたらおしえてくれますよ、たぶん）
太陽光発電には天候による発電量の急変、温度による変動（夏季、電力需要がピークになるとき、高温により発電効率が落ちる）、時刻による変動（夜間は役立たず）が必ず付いて回る。当然ながら太陽光パネルだけではこれらの問題を解決できないので、他の発電設備に頼ることになる。
他の発電設備としては火力・水力・地熱・風力・(バッテリー)などが考えられるが、水力は渇水で使えなくなるし、風力も季節と天候次第で安定しているとはいえない。地熱は立地などで解決すべき点が多い。バッテリーは急変対策にはなるだろうが根本的な解決策ではない。これらの理由により火力発電はなくせないし、そのためには燃料の輸入も必要になる。
数字を挙げなくても、太陽光発電だけで解決するのは無理筋とわかるだろう。分からないなら各種発電設備について勉強するべき。
太陽定数って大気表面の値では？宇宙で発電するんでしょうか。
せめてkwhで出して…
もし太陽光エネルギーが100%電力に変えられるなら太陽電池派、単純に福島原発跡地の半分だけに敷けば良い
日本は地熱だって負けていませんよ。日本の地熱資源量は2300万kWと言われていますからね！もし日本の地熱エネルギーを100%電力に変えられるなら福島第1原発の総出力のなんと10倍という計算になります。あらすごい。太陽光と比べて時間や天候にも左右されないのでベース電源に利用できる上に、バイナリー発電も併用したりするとエネルギーを電力に変える効率は段違いです。基本的にタービン発電なので技術的にも十分に枯れています。
でもそこまで流行っていません。ソーラーよりもマシだと思うけど経済性悪いんだもの。
> もし日本の地熱エネルギーを100%電力に変えられるなら福島第1原発の総出力のなんと10倍という計算になります。あらすごい。
100%変えられるという非現実的な想定をしても原発10基分にしかならない、ってもう研究開発するの時間と金の無駄じゃないですか。
結局、敷地面積あたりの発電効率が原発より5倍も悪いという計算結果にしか見えないのですが、何を主張したいんでしょうか？
しかも計算ミスしてその結果。
一週間 天気の悪い日が続いても大丈夫？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
下がっているのは事業者間の取引価格だけ。 (スコア:5, 興味深い)
本家でもコメントがついてるけど、ドイツの家庭や企業が支払う電気料金は上昇し続けていて下がる気配はない。
下がっているのは電力事業者間の取引価格。
ttp://www.gepr.org/ja/contents/20130304-03/
税金で補填されるからどんだけ安く売っても懐は痛まないという、要は政府公認のダンピング。
高い電気料金払った上に、税金でも自然エネルギー(笑)を買い支えている酷い状態。
おかげで原子力どころか一般火力ですら民営発電事業は成り立たないぞと。
Re: (スコア:-1)
再生エネルギーは、少なくとも量については原発や火力なんかより上です
殆どまともに計算している人はいませんが、計算してみるととてつもない量が発電される事が判る
書くと、どういう訳か否定されるんですが(笑)
電力事業なんて所詮利益誘導と政治がドロドロにまじりあったもの
上手くいかない原発にいつまでも固執しないで、こういう成功例に追従していくべきだ
でないと何回でも日本の電力政策は失敗してしまう
Re: (スコア:0)
＞書くと、どういう訳か否定されるんですが(笑)
せめてその「まともな計算」のサマリだけでも書かない事には説得力ゼロだと思います。
Re:下がっているのは事業者間の取引価格だけ。 (スコア:0)
例えば、福島第一原発の敷地の大きさ
グーグルマップでみてみればだいたい縦2km×横1.5km
Wikiより 太陽定数を1366W/m^2として(日本だともうちょっと小さくならざるを得ないけど結果が凄いのでこのまま行きます)
ここに降ってくる太陽光エネルギーは
2,000m×1,500m×1.366kw = 4,098,000kW
ここで、Wikiでみると福島第一原発の出力は
一号機 46.0万 kW
二号機 78.4万 kW
三号機 78.4万 kW
らしいので、合計
202.8万 kW ＝ 2,0280,000kW
なので、もし太陽光エネルギーが100%電力に変えられるなら
太陽電池派、単純に福島原発跡地の半分だけに敷けば良いという計算になります
100%の発電は無理ですが現在の10%前後ならどうでしょうか？
福１の5倍の面積あれば十分という結論になりますね
なお、太陽電池は、原発と違い、建物の上でも配置できます、原発はお家の屋根には乗りません
太陽電池でメガソーラーするなら、その敷地に風力を設置する事も可能でしょう
別コメに質の悪さが指摘されていますが、こちらは心配していません
今後、燃料電池の技術などはトヨタなど日本の主力企業がガンガン引っ張って行くと予測しています
Re:下がっているのは事業者間の取引価格だけ。 (スコア:3, すばらしい洞察)
・北緯38度付近だと、南中の時でも、陸地面積に対して、受けるエネルギーは、太陽常数のcos(38度)=0.78倍になります。
つまり3km2の陸地面積に対して受け取る太陽エネルギーは、410万kWではなく、320万kWです。
・さらに、夜間は当然発電できないし、南中していない(太陽の角度が低い)時は受け取るエネルギーは減ります。
つまり、変換効率を10%としても「32万kW」という数値はピーク出力にすぎません。それを原発の出力と単純にと比較するのは机上の空論にもほどがあります。
で、以前の計算 [srad.jp]からの引き写しになりますが、
・堺の太陽光発電所は、敷地面積13ha=130,000m2=0.13km2で、最大出力6290kW、年間発電量は660万kWhです。
660万kWh÷365日÷24時間=平均750kWですから、「平均出力はピーク出力の約12%」にすぎません。
つまり、太陽電池の変換効率と合わせると、「太陽光発電所の年間平均出力は、太陽定数から求めた理論最大値の1%にも満たない」ってことです。
一方の、原子力発電所ですが、事故がなかったときの通常運転時で、稼働率はだいたい70%でした。つまり、200万kWの原発は、平均出力で見るなら140万kW相当。
140万kW÷750kW=1800ですから、堺太陽光発電所の1800倍、敷地面積240km2(福島第一原発の面積の80倍、だいたい15km四方、もしくは半径9kmといったところ)で、やっと「年間発電量が福島第一原発と同じ」になります。
Re: (スコア:0)
書くと、どういう訳か否定されるんですね（涙）
Re:下がっているのは事業者間の取引価格だけ。 (スコア:2)
Re:下がっているのは事業者間の取引価格だけ。 (スコア:1)
Re:下がっているのは事業者間の取引価格だけ。 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
でも原発って稼働期間より建設と廃棄にかかる期間の方が長い特殊な発電施設ですしね。
稼働率をそのライフサイクルを分母にとるとするなら、実質的な稼働率って頑張っても20%前後じゃないのとか。
いえ、割とマジで。
Re:下がっているのは事業者間の取引価格だけ。 (スコア:2, 興味深い)
計算すればするほど、こういう現象が発生するのは必然だと思えます
Re: (スコア:0)
太陽定数と敷地面積を単純に掛け算しているけど、100%電力に変換できる根拠は？
ソーラーパネルの発電効率を加味して計算してよ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
別ACですが気になったので調べてみた
http://www.rbbtoday.com/article/2013/02/28/103805.html [rbbtoday.com]
東電が動かしているメガソーラーの実績だと
浮島…11haで定格7000kW、実績は約1.3倍
扇島…23haで定格13000kW、実績は約1.1倍
米倉山…20haで定格10000kW、実績は約1.2倍
一番効率のいい浮島の実績で9000kW / 110000㎡ = 0.08kW / ㎡
6%ぐらいですかね…。
まあこれが夜には発電量が0になる極めて波の大きい供給なので蓄電なり何なりでさらにロスが出るんだと思いますが。
空き地にパネル敷き詰めたメガソーラーじゃなく、民家の屋根に設置する形だとさらに効率は下がりそう。
メガソーラは筋が悪い (スコア:0)
やるなら都心に太陽光パネル敷き詰めて日陰作るべきなんだよ。
地産地消でピーク電力まかなえる上、圏外からのエネルギー流入なくなるので、ヒートアイランド現象が著しく緩和出来る。
真夏の太陽熱に加えて、原発1機分超のエネルギーが流入してりゃ、そりゃ熱いわ。
Re: (スコア:0)
すみません
定格と想定発電量・実績発電量の関係を誤解していました。（定格＝平均出力、定格×稼働時間＝想定発電量かと誤解）
浮島の年間発電量の実績が9,450,000 kWhなので365*24で割ると約1100kW
11ha で 1100kW なら 0.01 kW/㎡ で効率1%弱ですね。
Re: (スコア:0)
涼しくて一石二鳥
Re: (スコア:0)
この効率で日本の年間電力消費（約1,000,000 GWh）をまかなおうとすると…
1,000,000,000,000 / 365 / 24 / 1000 / 1000 / 0.01 = 11,415.53
10,000平方キロぐらいは必要ってことですかね
Re: (スコア:0)
その計算は「効率」ではないですね。何を計算したかったのでしょう？
Re: (スコア:0)
太陽定数に対し実際どれだけ発電してるのかという実効率ですね
パネル単体の効率とかとは無関係です
Re: (スコア:0)
＞太陽定数を1366W/m^2
＞2,000m×1,500m×1.366kw = 4,098,000kW
……なんだこの計算……
Re: (スコア:0)
え、そこ突っ込むところか？ なにかおかしい？
Re: (スコア:0)
なんで単位を変換する過程で
2km -> 2000m
1.5km -> 1500m
1366W/m^2 -> 1366kW
太陽定数が増えているんだ?
Re:下がっているのは事業者間の取引価格だけ。 (スコア:1)
コンマとピリオドは区別してください。元コメの記述は
です。「1,366W/m2」(せんさんびゃくろくじゅうろくワット)を、正しく「1.366kW」(いってんさんろくろくキロワット)とちゃんと変換してますよ。
元コメの問題はただ一点、「太陽定数分のエネルギーを100%電気に変換でき、24時間常時それだけの電気が取り出せる」という仮定がとんでもなく荒唐無稽なだけで、それ以外の計算式そのものはどこも間違ってないでしょう。。
Re: (スコア:0)
なんだ君おもしろいな
Re: (スコア:0)
日本全国の真夏のピーク電力の二倍の出力になったりするんですよ(笑)
暇だったら計算してみると面白いです
Re:下がっているのは事業者間の取引価格だけ。 (スコア:1)
ヒラメイタ！
太陽電池の効率を 1,000% とか 10,000 % にしたら、もっと少ない面積で電力をまかなえるよ！
Re: (スコア:0)
（頭が）おかしいからおもろいと言ってるのがわからないのかな？
君アスペじゃないの
Re: (スコア:0)
冬は夕方にピークが来るんだけど大丈夫？
Re: (スコア:0)
で、夜はどうすんの？
あと、曇りや雨の日は？
Re: (スコア:0)
君、自分が人を笑わせていると思っているみたいやけど、
(#2631512) のコメントは、君が人に笑われているんやで。
日本語ってむつかしーなー
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
もっとひらめいた！
太陽の効率を 1,000% とか 10,000 % にしたらいいじゃん。
惑星破壊ミサイルを…
Re: (スコア:0)
なるほど、敷地の半分に敷き詰めても日中ピークで原発にやっと追いつく程度の発電量しか無い、と。
Re: (スコア:0)
えーと。「平方メートル」の求め方は習いましたかー？
（もしかして小学生でしたか？だったらごめんなさい。がっこうのせんせいにきいてみたらおしえてくれますよ、たぶん）
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
太陽光発電には天候による発電量の急変、温度による変動（夏季、電力需要がピークになるとき、高温により発電効率が落ちる）、時刻による変動（夜間は役立たず）が必ず付いて回る。
当然ながら太陽光パネルだけではこれらの問題を解決できないので、他の発電設備に頼ることになる。
他の発電設備としては火力・水力・地熱・風力・(バッテリー)などが考えられるが、水力は渇水で使えなくなるし、風力も季節と天候次第で安定しているとはいえない。地熱は立地などで解決すべき点が多い。バッテリーは急変対策にはなるだろうが根本的な解決策ではない。
これらの理由により火力発電はなくせないし、そのためには燃料の輸入も必要になる。
数字を挙げなくても、太陽光発電だけで解決するのは無理筋とわかるだろう。分からないなら各種発電設備について勉強するべき。
Re: (スコア:0)
太陽定数って大気表面の値では？
宇宙で発電するんでしょうか。
Re: (スコア:0)
せめてkwhで出して…
Re: (スコア:0)
もし太陽光エネルギーが100%電力に変えられるなら
太陽電池派、単純に福島原発跡地の半分だけに敷けば良い
日本は地熱だって負けていませんよ。日本の地熱資源量は2300万kWと言われていますからね！
もし日本の地熱エネルギーを100%電力に変えられるなら福島第1原発の総出力のなんと10倍という計算になります。あらすごい。
太陽光と比べて時間や天候にも左右されないのでベース電源に利用できる上に、バイナリー発電も併用したりするとエネルギーを電力に変える効率は段違いです。
基本的にタービン発電なので技術的にも十分に枯れています。
でもそこまで流行っていません。ソーラーよりもマシだと思うけど経済性悪いんだもの。
Re:下がっているのは事業者間の取引価格だけ。 (スコア:2)
> もし日本の地熱エネルギーを100%電力に変えられるなら福島第1原発の総出力のなんと10倍という計算になります。あらすごい。
100%変えられるという非現実的な想定をしても原発10基分にしかならない、
ってもう研究開発するの時間と金の無駄じゃないですか。
Re: (スコア:0)
熱水は色々な腐食物質が入っているので、これがなんとかなれば大いに変わるんでしょうけれど……
やはり最終的にはソーラーが良いという気がしています
今はまだ効率劇低ですが、裏を返せばいくらでも効率向上余地があるという意味でもあります
量子ドット式で効率60%とか、生きている間に見てみたいです
Re: (スコア:0)
結局、敷地面積あたりの発電効率が原発より5倍も悪いという計算結果にしか見えないのですが、何を主張したいんでしょうか？
Re: (スコア:0)
しかも計算ミスしてその結果。
Re: (スコア:0)
taka2 氏のコメントが細かく計算してあるから十分
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
一週間 天気の悪い日が続いても大丈夫？