アカウント名:
パスワード:
関連リンク [hardware.srad.jp]にもありますが、２年前に決定した方針ですね。なぜ今更また報道なんだろと不思議…。とっくの昔に方針転換してますよ。工場のリストラが順調に進んでるっぽいのがニュースなのかな。
オリンパスに限らず、全社撤退戦ですね。機能も性能も、遍在するケータイ/スマホに勝てるわけがない。いつでも撮れる・編集できる・Upできるのも性能ですからね。
コンデジに関しては、高級機以外は画質がおもちゃみたいなのも厳しい所。小さなセンサーに高画素と低ノイズを求めた結果なのか、塗り絵みたいなのばかりです。例：オリンパス高倍率機 [impress.co.jp] フジ高倍率機 [impress.co.jp] 一応、上記２つは高倍率
色々書いてるけどデジタル一眼でも高倍率ズームレンズは画質落ちて当たり前。それをミニミニなセンサーのカメラで使えばそりゃノイジーにもなるだろう。子供の駄々じゃねえんだから嫌ならフルサイズ買えよｗ
俺もそう思うなあ。そら、等倍にすりゃ相当べったりだけど、このサイズ・この値段でこの画質なら十分だろ。一眼レフなら500mmぐらいのつけても重さは2キロ越えるし、安くても10万以上じゃない。
というか、1200mmF6.5ってなって来ると、フツーに一眼レフで考えると軽く100万超えるよね。純正で800mmF5.6でも150万位はする（この位になると、カメラ本体なんてレンズの付属品だな）し安物シグマですら60万程度。
こういうのは、その画角をこの値段で作ったのが価値の源泉であり、それを画質や値段とバーターで選ぶものだが、世の中には選択って意味が分からない人々が意外と居るのだよなぁとか思ったり。
サンプル見て「BlogやL判なら十分に使えそうだ」と思っちゃったけどな。
> 1200mmF6.5ってなって来ると、フツーに一眼レフで考えると軽く100万超えるよね。> 純正で800mmF5.6でも150万位はする
それは、「35mm換算」という言葉に踊らされすぎ。「4.3-215mmまでの光学50倍ズーム」というズーム倍率の高さはすごいとは思いますが、望遠端だけ見て「35mm換算で1,200mm相当」といったって、実態はただの「215mmF6.5」です。200mmレンズなんて、F2.8で10万円ってオーダーですよ。しかも、35mmフルサイズの200mmレンズよりもイメージサークルはとっても小さくていい。
同じレンズなのに200mmと1200mm相当という違いが出るのは、撮像素子の
>トリミングによって画素数的には1/16になりますが、それは撮像素子側の問題。レンズ側の「1200mm相当」というのは望遠レンズとしては、本当に光学的にすごいわけではない、というのは理解すべきです。そこが逆に勘違いされているところだと思いますよ。この商品が欲しい人は、この画角が欲しいから買うのですよ。（でなきゃ他の選択肢は幾らでも有り、画質や値段でこれより良い選択肢もある）
レンズとして凄いかどうかは全然関係ありません。使えると見るかどうか、そこで終わりの話。一般消費者に原理主義的な厳密性を期待しても何もならないですよ。だから、使い勝手には圧倒的に差が有ったとしても、ケータイに押されるってのがずっと続いている。勿論、原理主義者もそこそこ居ますから、市場が一気に無くなるって訳でもないですが。（この話自体、ケータイにカメラが付いた時からずっと言われている話ですよね）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
２年前に決めたこと (スコア:0)
関連リンク [hardware.srad.jp]にもありますが、２年前に決定した方針ですね。
なぜ今更また報道なんだろと不思議…。とっくの昔に方針転換してますよ。
工場のリストラが順調に進んでるっぽいのがニュースなのかな。
オリンパスに限らず、全社撤退戦ですね。機能も性能も、遍在するケータイ/スマホに勝てるわけがない。
いつでも撮れる・編集できる・Upできるのも性能ですからね。
コンデジに関しては、高級機以外は画質がおもちゃみたいなのも厳しい所。
小さなセンサーに高画素と低ノイズを求めた結果なのか、塗り絵みたいなのばかりです。
例：オリンパス高倍率機 [impress.co.jp] フジ高倍率機 [impress.co.jp]
一応、上記２つは高倍率
Re: (スコア:0)
色々書いてるけどデジタル一眼でも高倍率ズームレンズは画質落ちて当たり前。
それをミニミニなセンサーのカメラで使えばそりゃノイジーにもなるだろう。
子供の駄々じゃねえんだから嫌ならフルサイズ買えよｗ
Re: (スコア:0)
俺もそう思うなあ。
そら、等倍にすりゃ相当べったりだけど、このサイズ・この値段でこの画質なら十分だろ。
一眼レフなら500mmぐらいのつけても重さは2キロ越えるし、安くても10万以上じゃない。
Re: (スコア:0)
というか、1200mmF6.5ってなって来ると、フツーに一眼レフで考えると軽く100万超えるよね。
純正で800mmF5.6でも150万位はする（この位になると、カメラ本体なんてレンズの付属品だな）し安物シグマですら60万程度。
こういうのは、その画角をこの値段で作ったのが価値の源泉であり、それを画質や値段とバーターで選ぶものだが、
世の中には選択って意味が分からない人々が意外と居るのだよなぁとか思ったり。
サンプル見て「BlogやL判なら十分に使えそうだ」と思っちゃったけどな。
Re: (スコア:2)
> 1200mmF6.5ってなって来ると、フツーに一眼レフで考えると軽く100万超えるよね。
> 純正で800mmF5.6でも150万位はする
それは、「35mm換算」という言葉に踊らされすぎ。
「4.3-215mmまでの光学50倍ズーム」というズーム倍率の高さはすごいとは思いますが、望遠端だけ見て「35mm換算で1,200mm相当」といったって、実態はただの「215mmF6.5」です。
200mmレンズなんて、F2.8で10万円ってオーダーですよ。しかも、35mmフルサイズの200mmレンズよりもイメージサークルはとっても小さくていい。
同じレンズなのに200mmと1200mm相当という違いが出るのは、撮像素子の
Re:２年前に決めたこと (スコア:0)
>トリミングによって画素数的には1/16になりますが、それは撮像素子側の問題。レンズ側の「1200mm相当」というのは望遠レンズとしては、本当に光学的にすごいわけではない、というのは理解すべきです。
そこが逆に勘違いされているところだと思いますよ。
この商品が欲しい人は、この画角が欲しいから買うのですよ。
（でなきゃ他の選択肢は幾らでも有り、画質や値段でこれより良い選択肢もある）
レンズとして凄いかどうかは全然関係ありません。
使えると見るかどうか、そこで終わりの話。
一般消費者に原理主義的な厳密性を期待しても何もならないですよ。
だから、使い勝手には圧倒的に差が有ったとしても、ケータイに押されるってのがずっと続いている。
勿論、原理主義者もそこそこ居ますから、市場が一気に無くなるって訳でもないですが。
（この話自体、ケータイにカメラが付いた時からずっと言われている話ですよね）