アカウント名:
パスワード:
関連リンク [srad.jp]にもありますが、2年前に決定した方針ですね。なぜ今更また報道なんだろと不思議…。とっくの昔に方針転換してますよ。工場のリストラが順調に進んでるっぽいのがニュースなのかな。
オリンパスに限らず、全社撤退戦ですね。機能も性能も、遍在するケータイ/スマホに勝てるわけがない。いつでも撮れる・編集できる・Upできるのも性能ですからね。
コンデジに関しては、高級機以外は画質がおもちゃみたいなのも厳しい所。小さなセンサーに高画素と低ノイズを求めた結果なのか、塗り絵みたいなのばかりです。例:オリンパス高倍率機 [impress.co.jp] フジ高倍率機 [impress.co.jp]一応、上記2つは高倍率の高付加価値機なんですけどこのありさま。油絵みたい。
同じ小さなセンサーでも、高級機だと塗り絵傾向があまり無いので、あくまで画像処理の問題なんですけどね。せめて、画質調整と、可能ならRAW撮りできるようにして欲しい。
自分はオリンパスの新機種を防水とインターバルタイマーと超広角にひかれて買ったんですが、画質があまりにひどいのでガックリきました。見た目のノイズが消えてても、一緒にディテールも消したうえ、輪郭を捏造しないでくれよと…。視覚的には色ノイズさえ消せば、輝度ノイズは脳がうまくごまかすから残っててもいいんです。でも、カタログスペック偏重なのか、ぺたぺた塗りつぶして、葉っぱがトタン屋根みたいになるんですよね…。
>一応、上記2つは高倍率の高付加価値機なんですけどこのありさま。油絵みたい。OLYMPUS STYLUS SP-100EEはサバイバルゲームに使うドットサイト搭載の超遠距離向けのカメラじゃん。リンク先の写真 も距離1,104mm相当と書いてある。しかも乗せてるセンサーはも小さいから画質悪くて当たり前。
高付加価値=高画質じゃないの高付加価値機なのにこのありさまとか意味不明なんだけど。
それ単なる塗り絵の例ですから…。コンデジ全般で画質あんなもんですよ。高級コンデジだけまともな感じ。
っていうか、高付加価値じゃないコンデジなんてもっとひどいのもあるからね。スマホの方がよっぽど良かったり。
で、何が言いたいかというと、せっかくの高付加価値機でも画質がへなちょこなら、次は買わないってことです。高倍率や防水・タフネスも良いんですが、その特徴が生きるのも画質に選択の余地があればこそ。
※フルサイズ買えって? コンデジの方が使いやすいこともあるのに、その画質がひどい方向に進んでるから嘆いてるんですよ。※まぁ全部高級コンデジのバリエーションになっちゃえばいいのかもしれないけどね。TG-850の画像処理がStylus-1のと同じなら喜んで買います。
なぜ高倍率や防水特化して画質を犠牲にしたカメラを選んで愚痴るのか。コンパクトで高画質に注力したカメラ選べよ
人の話をちゃんと聞きましょう(高付加価値=高画質)じゃないって言ってるでしょ画質以外の機能などの他の部分で高付加価値を打ち出しているの高画質がいいなら高画質を打ち出しているものを買えばいいわけ
あと、「コンデジ全般で画質あんなもんですよ。高級コンデジだけまともな感じ。」って自己矛盾してるよね全般といいつつ高級は別って普及機なら~ って言うならわかるけど日本語大丈夫?
えーと、高付加価値かどうか関係なく、コンデジって画質がひでーからスマホに負けるよ、って話ですよ?ただし高級コンデジは除く、ということで。
まさか倒置法で除外することを否定されるとは思わなかったw
別ACだけどあなたの言っていることのほうがおかしいですね。貴女の相手をしているACは高付加価値機には1、画質追求型機種2、特定用途向け機種等があるので高付加価値機=高画質とは限らないのだから特定用途向け機種の画質を出してきて高付加価値機なのに画質が悪いという話をしているのがおかしいと言っているのだと思いますけど。だからコンデジ全般の画質が悪いといいたいなら高級コンデジの画質をもって話をしないと意味が無いのですけど。
ちなみに特定用途向け機種だとあなたの主張の>せっかくの高付加価値機でも画質がへなちょこなら、次は買わないってことです。は成り立ちません。なぜなら特定用途向け機種には代替品がないからです。画質がへなちょこだろうとそのシリーズしかその用途に使える機種をだしているところがない以上そのシリーズの後継機種を買わざるをえないのです。
だいたい自分で高級コンデジなら画質に問題無いと言っているのですから画質にこだわるなら高級コンデジを買えばいいのでは?あとスマホのカメラの画質で満足できる人が画質にこだわるとは思えないのですけど。スマホのカメラの画質なんてコンデジ以下ですから。たいして画質にこだわりがなく携帯性と(値段や操作性の)手軽さで普及価格帯のコンデジを買っていた人たちがスマホのカメラで問題ないからとスマホのカメラに移行したのがそもそもコンデジ市場の縮小の要因なんですけど。
その高付加価値で買わざるを得ないのに、画質がヘボヘボなので嘆いてるんじゃないの?
やっぱり日本語のわからない人だった
いぁ、あなたが日本語分かってないんでしょ?一番最初に
>コンデジに関しては、高級機以外は画質がおもちゃみたいなのも厳しい所。
って書いてありますよ???読解力大丈夫かな。
各社、毎期毎期言ってることですよね。狼少年状態で、むしろいつ撤退するんだ?という感じ。
ISO100~125でこの画質は悲しいですが、大衆機では適切な処理かと、最近は思うようになりました。鑑賞サイズなら、ディテールのつぶれよりノイズのほうが気になりますので。一般人は、等倍鑑賞はしませんしね。
色々書いてるけどデジタル一眼でも高倍率ズームレンズは画質落ちて当たり前。それをミニミニなセンサーのカメラで使えばそりゃノイジーにもなるだろう。子供の駄々じゃねえんだから嫌ならフルサイズ買えよw
俺もそう思うなあ。そら、等倍にすりゃ相当べったりだけど、このサイズ・この値段でこの画質なら十分だろ。一眼レフなら500mmぐらいのつけても重さは2キロ越えるし、安くても10万以上じゃない。
というか、1200mmF6.5ってなって来ると、フツーに一眼レフで考えると軽く100万超えるよね。純正で800mmF5.6でも150万位はする(この位になると、カメラ本体なんてレンズの付属品だな)し安物シグマですら60万程度。
こういうのは、その画角をこの値段で作ったのが価値の源泉であり、それを画質や値段とバーターで選ぶものだが、世の中には選択って意味が分からない人々が意外と居るのだよなぁとか思ったり。
サンプル見て「BlogやL判なら十分に使えそうだ」と思っちゃったけどな。
> 1200mmF6.5ってなって来ると、フツーに一眼レフで考えると軽く100万超えるよね。> 純正で800mmF5.6でも150万位はする
それは、「35mm換算」という言葉に踊らされすぎ。「4.3-215mmまでの光学50倍ズーム」というズーム倍率の高さはすごいとは思いますが、望遠端だけ見て「35mm換算で1,200mm相当」といったって、実態はただの「215mmF6.5」です。200mmレンズなんて、F2.8で10万円ってオーダーですよ。しかも、35mmフルサイズの200mmレンズよりもイメージサークルはとっても小さくていい。
同じレンズなのに200mmと1200mm相当という違いが出るのは、撮像素子の小ささによる一種のトリミングによるものですから、この「1200mm相当の撮影画像」は、APS-Cなミラーレスや一眼レフで、200mmレンズ(35mm換算300mm)で撮影したものを、縦横それぞれ中央1/4を抜き出してトリミングしたものと光学的には等価です。
トリミングによって画素数的には1/16になりますが、それは撮像素子側の問題。レンズ側の「1200mm相当」というのは望遠レンズとしては、本当に光学的にすごいわけではない、というのは理解すべきです。
>トリミングによって画素数的には1/16になりますが、それは撮像素子側の問題。レンズ側の「1200mm相当」というのは望遠レンズとしては、本当に光学的にすごいわけではない、というのは理解すべきです。そこが逆に勘違いされているところだと思いますよ。この商品が欲しい人は、この画角が欲しいから買うのですよ。(でなきゃ他の選択肢は幾らでも有り、画質や値段でこれより良い選択肢もある)
レンズとして凄いかどうかは全然関係ありません。使えると見るかどうか、そこで終わりの話。一般消費者に原理主義的な厳密性を期待しても何もならないですよ。だから、使い勝手には圧倒的に差が有ったとしても、ケータイに押されるってのがずっと続いている。勿論、原理主義者もそこそこ居ますから、市場が一気に無くなるって訳でもないですが。(この話自体、ケータイにカメラが付いた時からずっと言われている話ですよね)
はあ、そうですか。で、その理解とやらが現実に写真を撮る上でどう役に立つとお考えなのでしょうか?フルサイズのセンサーは実際には4000万画素どまりなので、215mmで撮ったものを1200mm相当にトリミングしちゃうと(215/1200)^2*40,000,000=1.28MP程度まで落ちてしまうんですが。
# フルサイズは持ってるのでAC
> その理解とやらが現実に写真を撮る上でどう役に立つとお考えなのでしょうか?
少なくとも、 5万円ほどのコンパクトデジカメと150万円するフルサイズレンズとを価格比較する [hardware.srad.jp]なんていう意味不明なことをしなくてすみます。
コンパクトデジカメなら安くできてあたりまえなんだから、コンパクトデジカメの中で価格・機能 [kakaku.com]
お前が思うほど一般人はそこまで考えずにカメラを買ってるよそれと>「レンズ交換式なら150万円するものが、コンパクトデジカメなら5万円。コンデジってすごく安い」って考えるの>は無意味に値段の違いに踊らされてるよなんて考えてる時点で勘違いもはなはだしいそんな踊らされてカメラ買ってる人間が大量にいるのかっつーのいっぺん脳検査してもらったら
光学的に云々言うなら、実はコンデジに1200mm相当って時点でなんの意味も無いんですよねー…。小センサーに沢山画素並べても、レイリー限界越えて引き伸ばしてるから回折ボケおこして解像しない。小口径の天体望遠鏡で無理矢理倍率上げてもボケたまま拡大されるのと同じで。
件の1200mmはF6.5の1/2.3インチセンサーなので計算してみると、3MPixcelで解像限界だよ。(レイリー限界で2画素分離と仮定、実体験とほぼ一致)広角側のF2.9だと14MPixcel。
すでに物理学・光学的限界に達してるので、高画質機では望遠無理しない・明るいレンズを使う・セ
>解像限界それでも、それでも富士フイルムご自慢のEXRセンサーなら何とかしてくれ…元々EXRじゃない(絶望
F30.31(S6000)の頃はその辺を考慮してか6MPで踏みとどまってた富士ですけど、一般ウケするのは画素数の数字なんだよなぁ…
それで別に問題は無いんだよね。だって>3MPixcelで解像限界だよ。つっても、メイン用途がblogだったり、メインビューアがスマホだったりだから。
そしてトリミングするってのもまた、ユーザーの手間。だから普通に縮小設定とかも使われてるよ(だから昔からずっと設定が存在する)。だから最近のコンデジでは光学ズームからデジタルズームの切り替えすらシームレスにして来ているのだわ。
>3MPx設定にしてデジタルズームで寄った方がデータも軽くてよっぽど良いと思うのだけど…。いや、フツーに使われている方法を持って「そうした方が良い」って言われてもな。
1200mm相当F6.5で3M解像しかしないのに16M出力している現状に対して、だったら3Mでいいじゃん、って話でしょ。コンデジに1200mm相当レンズ積んでも意味無い、って話の流れなんだから、超望遠じゃないカメラでデジタルズームしてるのとは話が別よ。
デジタルズームは、中央クロップで画質落とさない、って趣旨のが最近多いけど、ちゃんと解像してるのかな…。だれか計算してみてw
オリンパスの報告書見るかぎり誤報とはいえないんですけど、この見出しにしてるの朝日だけじゃないですか。なぜこれがニュースなのかいまいちわからないですね。
まったくです。記事内容は日経のほうがまとも [slashdot.jp]でしょうか。オリンパスの投資家情報 [olympus.co.jp]にあるプレゼン資料 [olympus.co.jp](P.15~17)を見れば一目瞭然ですよね。
昨年に続き、さらに縮小ってだけですね。各社とも似たような方向です。但し、コンパクトデジカメ上位メーカーの品揃えよりはさびしい状況ではありますが。
# XZ-2を愛用しているのでAC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
2年前に決めたこと (スコア:0)
関連リンク [srad.jp]にもありますが、2年前に決定した方針ですね。
なぜ今更また報道なんだろと不思議…。とっくの昔に方針転換してますよ。
工場のリストラが順調に進んでるっぽいのがニュースなのかな。
オリンパスに限らず、全社撤退戦ですね。機能も性能も、遍在するケータイ/スマホに勝てるわけがない。
いつでも撮れる・編集できる・Upできるのも性能ですからね。
コンデジに関しては、高級機以外は画質がおもちゃみたいなのも厳しい所。
小さなセンサーに高画素と低ノイズを求めた結果なのか、塗り絵みたいなのばかりです。
例:オリンパス高倍率機 [impress.co.jp] フジ高倍率機 [impress.co.jp]
一応、上記2つは高倍率の高付加価値機なんですけどこのありさま。油絵みたい。
同じ小さなセンサーでも、高級機だと塗り絵傾向があまり無いので、あくまで画像処理の問題なんですけどね。
せめて、画質調整と、可能ならRAW撮りできるようにして欲しい。
自分はオリンパスの新機種を防水とインターバルタイマーと超広角にひかれて買ったんですが、画質があまりにひどいのでガックリきました。
見た目のノイズが消えてても、一緒にディテールも消したうえ、輪郭を捏造しないでくれよと…。
視覚的には色ノイズさえ消せば、輝度ノイズは脳がうまくごまかすから残っててもいいんです。でも、カタログスペック偏重なのか、ぺたぺた塗りつぶして、葉っぱがトタン屋根みたいになるんですよね…。
Re: (スコア:0)
>一応、上記2つは高倍率の高付加価値機なんですけどこのありさま。油絵みたい。
OLYMPUS STYLUS SP-100EEはサバイバルゲームに使うドットサイト搭載の超遠距離向けのカメラじゃん。
リンク先の写真 も距離1,104mm相当と書いてある。
しかも乗せてるセンサーはも小さいから画質悪くて当たり前。
高付加価値=高画質じゃないの高付加価値機なのにこのありさまとか意味不明なんだけど。
Re: (スコア:0)
それ単なる塗り絵の例ですから…。コンデジ全般で画質あんなもんですよ。
高級コンデジだけまともな感じ。
っていうか、高付加価値じゃないコンデジなんてもっとひどいのもあるからね。
スマホの方がよっぽど良かったり。
で、何が言いたいかというと、せっかくの高付加価値機でも画質がへなちょこなら、次は買わないってことです。
高倍率や防水・タフネスも良いんですが、その特徴が生きるのも画質に選択の余地があればこそ。
※フルサイズ買えって? コンデジの方が使いやすいこともあるのに、その画質がひどい方向に進んでるから嘆いてるんですよ。
※まぁ全部高級コンデジのバリエーションになっちゃえばいいのかもしれないけどね。TG-850の画像処理がStylus-1のと同じなら喜んで買います。
Re: (スコア:0)
なぜ高倍率や防水特化して画質を犠牲にしたカメラを選んで愚痴るのか。
コンパクトで高画質に注力したカメラ選べよ
Re: (スコア:0)
人の話をちゃんと聞きましょう
(高付加価値=高画質)じゃない
って言ってるでしょ
画質以外の機能などの他の部分で高付加価値を打ち出しているの
高画質がいいなら高画質を打ち出しているものを買えばいいわけ
あと、「コンデジ全般で画質あんなもんですよ。高級コンデジだけまともな感じ。」
って自己矛盾してるよね
全般といいつつ高級は別って
普及機なら~ って言うならわかるけど
日本語大丈夫?
Re: (スコア:0)
えーと、高付加価値かどうか関係なく、コンデジって画質がひでーからスマホに負けるよ、って話ですよ?
ただし高級コンデジは除く、ということで。
まさか倒置法で除外することを否定されるとは思わなかったw
Re:2年前に決めたこと (スコア:1)
別ACだけどあなたの言っていることのほうがおかしいですね。
貴女の相手をしているACは高付加価値機には
1、画質追求型機種
2、特定用途向け機種
等があるので高付加価値機=高画質とは限らないのだから特定用途向け機種の画質を出してきて高付加価値機なのに画質が悪いという話をしているのがおかしいと言っているのだと思いますけど。
だからコンデジ全般の画質が悪いといいたいなら高級コンデジの画質をもって話をしないと意味が無いのですけど。
ちなみに特定用途向け機種だとあなたの主張の
>せっかくの高付加価値機でも画質がへなちょこなら、次は買わないってことです。
は成り立ちません。
なぜなら特定用途向け機種には代替品がないからです。
画質がへなちょこだろうとそのシリーズしかその用途に使える機種をだしているところがない以上そのシリーズの後継機種を買わざるをえないのです。
だいたい自分で高級コンデジなら画質に問題無いと言っているのですから画質にこだわるなら高級コンデジを買えばいいのでは?
あとスマホのカメラの画質で満足できる人が画質にこだわるとは思えないのですけど。
スマホのカメラの画質なんてコンデジ以下ですから。
たいして画質にこだわりがなく携帯性と(値段や操作性の)手軽さで普及価格帯のコンデジを買っていた人たちがスマホのカメラで問題ないからとスマホのカメラに移行したのがそもそもコンデジ市場の縮小の要因なんですけど。
Re: (スコア:0)
その高付加価値で買わざるを得ないのに、画質がヘボヘボなので嘆いてるんじゃないの?
Re: (スコア:0)
やっぱり日本語のわからない人だった
Re: (スコア:0)
いぁ、あなたが日本語分かってないんでしょ?
一番最初に
>コンデジに関しては、高級機以外は画質がおもちゃみたいなのも厳しい所。
って書いてありますよ???
読解力大丈夫かな。
Re: (スコア:0)
コンデジの普及帯価格の一眼(ないだろうけど)ならコンデジより画質が良かったり
高級機価格の一眼ならコンデジより画質が悪かったりするというわけでないのなら
「コンデジの画質がおもちゃみたい」なのではなくて、安いと安いなりの画質になっているってだけの話じゃないか
それって別にコンデジ自体の競争力の低さじゃないよね。
金だせばちゃんとした画質のコンデジが買えるんだから。
Re: (スコア:0)
各社、毎期毎期言ってることですよね。狼少年状態で、むしろいつ撤退するんだ?という感じ。
ISO100~125でこの画質は悲しいですが、大衆機では適切な処理かと、最近は思うようになりました。
鑑賞サイズなら、ディテールのつぶれよりノイズのほうが気になりますので。
一般人は、等倍鑑賞はしませんしね。
Re: (スコア:0)
色々書いてるけどデジタル一眼でも高倍率ズームレンズは画質落ちて当たり前。
それをミニミニなセンサーのカメラで使えばそりゃノイジーにもなるだろう。
子供の駄々じゃねえんだから嫌ならフルサイズ買えよw
Re: (スコア:0)
俺もそう思うなあ。
そら、等倍にすりゃ相当べったりだけど、このサイズ・この値段でこの画質なら十分だろ。
一眼レフなら500mmぐらいのつけても重さは2キロ越えるし、安くても10万以上じゃない。
Re: (スコア:0)
というか、1200mmF6.5ってなって来ると、フツーに一眼レフで考えると軽く100万超えるよね。
純正で800mmF5.6でも150万位はする(この位になると、カメラ本体なんてレンズの付属品だな)し安物シグマですら60万程度。
こういうのは、その画角をこの値段で作ったのが価値の源泉であり、それを画質や値段とバーターで選ぶものだが、
世の中には選択って意味が分からない人々が意外と居るのだよなぁとか思ったり。
サンプル見て「BlogやL判なら十分に使えそうだ」と思っちゃったけどな。
Re:2年前に決めたこと (スコア:2)
> 1200mmF6.5ってなって来ると、フツーに一眼レフで考えると軽く100万超えるよね。
> 純正で800mmF5.6でも150万位はする
それは、「35mm換算」という言葉に踊らされすぎ。
「4.3-215mmまでの光学50倍ズーム」というズーム倍率の高さはすごいとは思いますが、望遠端だけ見て「35mm換算で1,200mm相当」といったって、実態はただの「215mmF6.5」です。
200mmレンズなんて、F2.8で10万円ってオーダーですよ。しかも、35mmフルサイズの200mmレンズよりもイメージサークルはとっても小さくていい。
同じレンズなのに200mmと1200mm相当という違いが出るのは、撮像素子の小ささによる一種のトリミングによるものですから、この「1200mm相当の撮影画像」は、
APS-Cなミラーレスや一眼レフで、200mmレンズ(35mm換算300mm)で撮影したものを、縦横それぞれ中央1/4を抜き出してトリミングしたものと光学的には等価です。
トリミングによって画素数的には1/16になりますが、それは撮像素子側の問題。レンズ側の「1200mm相当」というのは望遠レンズとしては、本当に光学的にすごいわけではない、というのは理解すべきです。
Re: (スコア:0)
>トリミングによって画素数的には1/16になりますが、それは撮像素子側の問題。レンズ側の「1200mm相当」というのは望遠レンズとしては、本当に光学的にすごいわけではない、というのは理解すべきです。
そこが逆に勘違いされているところだと思いますよ。
この商品が欲しい人は、この画角が欲しいから買うのですよ。
(でなきゃ他の選択肢は幾らでも有り、画質や値段でこれより良い選択肢もある)
レンズとして凄いかどうかは全然関係ありません。
使えると見るかどうか、そこで終わりの話。
一般消費者に原理主義的な厳密性を期待しても何もならないですよ。
だから、使い勝手には圧倒的に差が有ったとしても、ケータイに押されるってのがずっと続いている。
勿論、原理主義者もそこそこ居ますから、市場が一気に無くなるって訳でもないですが。
(この話自体、ケータイにカメラが付いた時からずっと言われている話ですよね)
これだから機材厨は (スコア:0)
トリミングによって画素数的には1/16になりますが、それは撮像素子側の問題。レンズ側の「1200mm相当」というのは望遠レンズとしては、本当に光学的にすごいわけではない、というのは理解すべきです。
はあ、そうですか。で、その理解とやらが現実に写真を撮る上でどう役に立つとお考えなのでしょうか?フルサイズのセンサーは実際には4000万画素どまりなので、215mmで撮ったものを1200mm相当にトリミングしちゃうと(215/1200)^2*40,000,000=1.28MP程度まで落ちてしまうんですが。
# フルサイズは持ってるのでAC
Re: (スコア:0)
> その理解とやらが現実に写真を撮る上でどう役に立つとお考えなのでしょうか?
少なくとも、 5万円ほどのコンパクトデジカメと150万円するフルサイズレンズとを価格比較する [hardware.srad.jp]なんていう意味不明なことをしなくてすみます。
コンパクトデジカメなら安くできてあたりまえなんだから、コンパクトデジカメの中で価格・機能 [kakaku.com]
Re: (スコア:0)
お前が思うほど一般人はそこまで考えずにカメラを買ってるよ
それと
>「レンズ交換式なら150万円するものが、コンパクトデジカメなら5万円。コンデジってすごく安い」って考えるの>は無意味に値段の違いに踊らされてるよ
なんて考えてる時点で勘違いもはなはだしい
そんな踊らされてカメラ買ってる人間が大量にいるのかっつーの
いっぺん脳検査してもらったら
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
光学的に云々言うなら、実はコンデジに1200mm相当って時点でなんの意味も無いんですよねー…。
小センサーに沢山画素並べても、レイリー限界越えて引き伸ばしてるから回折ボケおこして解像しない。
小口径の天体望遠鏡で無理矢理倍率上げてもボケたまま拡大されるのと同じで。
件の1200mmはF6.5の1/2.3インチセンサーなので計算してみると、3MPixcelで解像限界だよ。(レイリー限界で2画素分離と仮定、実体験とほぼ一致)
広角側のF2.9だと14MPixcel。
すでに物理学・光学的限界に達してるので、高画質機では望遠無理しない・明るいレンズを使う・セ
Re: (スコア:0)
>解像限界
それでも、それでも富士フイルムご自慢のEXRセンサーなら何とかしてくれ…元々EXRじゃない(絶望
F30.31(S6000)の頃はその辺を考慮してか6MPで踏みとどまってた富士ですけど、一般ウケするのは画素数の数字なんだよなぁ…
Re: (スコア:0)
それで別に問題は無いんだよね。
だって
>3MPixcelで解像限界だよ。
つっても、メイン用途がblogだったり、メインビューアがスマホだったりだから。
そしてトリミングするってのもまた、ユーザーの手間。
だから普通に縮小設定とかも使われてるよ(だから昔からずっと設定が存在する)。
だから最近のコンデジでは光学ズームからデジタルズームの切り替えすらシームレスにして来ているのだわ。
>3MPx設定にしてデジタルズームで寄った方がデータも軽くてよっぽど良いと思うのだけど…。
いや、フツーに使われている方法を持って「そうした方が良い」って言われてもな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
1200mm相当F6.5で3M解像しかしないのに16M出力している現状に対して、だったら3Mでいいじゃん、って話でしょ。
コンデジに1200mm相当レンズ積んでも意味無い、って話の流れなんだから、
超望遠じゃないカメラでデジタルズームしてるのとは話が別よ。
デジタルズームは、中央クロップで画質落とさない、って趣旨のが最近多いけど、
ちゃんと解像してるのかな…。
だれか計算してみてw
Re: (スコア:0)
のために16Mpxセンサーを載せているんではないの?
Re: (スコア:0)
オリンパスの報告書見るかぎり誤報とはいえないんですけど、この見出しにしてるの朝日だけじゃないですか。
なぜこれがニュースなのかいまいちわからないですね。
Re:2年前に決めたこと (スコア:1)
まったくです。
記事内容は日経のほうがまとも [slashdot.jp]でしょうか。
オリンパスの投資家情報 [olympus.co.jp]にあるプレゼン資料 [olympus.co.jp](P.15~17)を見れば一目瞭然ですよね。
昨年に続き、さらに縮小ってだけですね。各社とも似たような方向です。
但し、コンパクトデジカメ上位メーカーの品揃えよりはさびしい状況ではありますが。
# XZ-2を愛用しているのでAC