アカウント名:
パスワード:
自社をまるっと原発の隣に立ててから言えば説得力出るよ。
そのとおり。原発推進派は自分の家の隣に原発が建設されない前提で話をしているし、反原発派は自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれない前提で話をしています。それぞれやりたいことのベクトルは真反対だが、ベースに流れているロジックはほとんど同じです。利益、リスク、負担をどうシェアするかの話ではなく、だれに押し付けるか、の話になっている以上どちらにも説得力は無いですよ。
「原発推進派は自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれる前提で話をしている」とは知らなかった。で、誰だよそんなことを言っている原発推進派は?
誰だよそんなことを言っている原発推進派は?
自分の家の隣に原発が建設されない前提、かつ自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれる前提で話をしている 原発推進派は多分いないんじゃないですか。そういった方向に想像力が向いてゆくのがとても不思議です。言いたいのは推進派、反対派共に負担を引き受けたくない。面倒なことは誰かに押し付けよう、というベースに流れているロジックがほとんど同じなんです。誰だって好んで面倒は引き受けたくはないでしょうが、そこで終わってしまっては何も機能しません。原発のような本当に面倒複雑な問題に限らず、火葬場やゴミ処理場問題にあるロジックもほぼ同じです。人は生きていれば直接間接に多量のエネルギーを消費し、ゴミを出し、いずれ死んでゆくし、残念ながら管理困難な状態のままの相当量の放射性物質は現に存在しているんです。出来れば自分の近くで引き受けたくはないが、どうすれば自分も負担をシェアできるだろうか、どうすれば負担を引き受け可能になるだろうか、利益(負担を免れるという利益を含めて)をどう公正に分配するべきだろうか、という視点があれば説得力も出てくるでしょうがね。街を歩くと「除染作業中」の看板を未だに見る場所で論争を眺めていると、「結局理屈並べて負担を押し付けたいだけなのか?」と思うわけなんですよ。推進派、反対派双方に対してね。
以上#2596131 のAC
自分は原発推進派ですけど別に自分の家の近所に原発が出来ても問題無いと思っていますよ。実際原発が出来て60年余りになりますけどその内で周りに影響が出るような大規模原発事故が起きたのは世界で3件だけ。(スリーマイル、チェルノブイリ、フクシマ)この程度の確率ならたいして問題では無いでしょう。
どう考えても交通事故に遭う確率のほうが原発事故に遭う確率より高いのですから。
ちなみに自分が原発推進派なのはただ単に現状で化石燃料を代替できかつ安定して電力を供給できる手段が他にないからです。いつ枯渇しても不思議でない化石燃料になんていつまでも頼っていられませんから。だから原発を推進するのと同時に放射能廃棄物を安全に処理する方法と原発を代替できる新エネルギーの開発をする必要はあると思いますよ。
だいたいスリーマイルやチェルノブイリの時からならまだしもフクシマが起きてから脱原発を唱えだすような人の言うことになど耳を傾ける価値すらありませんね。
自分も原発推進派だし再稼働賛成派。住居は柏崎刈羽の近く。理由は簡単。家業が原発関係の仕事をかなり受けてるんでね。親父の代で建設が多かった頃はそりゃ左うちわだったけど、俺の代になった今はマジでヤバイ。早く再稼働してくれないと、ウチの一家の方が破綻しそうですよ。。。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
自分でやれ (スコア:0)
自社をまるっと原発の隣に立ててから言えば説得力出るよ。
Re: (スコア:0)
そのとおり。
原発推進派は自分の家の隣に原発が建設されない前提で話をしているし、反原発派は自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれない前提で話をしています。
それぞれやりたいことのベクトルは真反対だが、ベースに流れているロジックはほとんど同じです。
利益、リスク、負担をどうシェアするかの話ではなく、だれに押し付けるか、の話になっている以上どちらにも説得力は無いですよ。
Re: (スコア:0)
「原発推進派は自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれる前提で話をしている」とは知らなかった。
で、誰だよそんなことを言っている原発推進派は?
Re:自分でやれ (スコア:0)
誰だよそんなことを言っている原発推進派は?
自分の家の隣に原発が建設されない前提、かつ自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれる前提で話をしている 原発推進派は多分いないんじゃないですか。そういった方向に想像力が向いてゆくのがとても不思議です。
言いたいのは推進派、反対派共に負担を引き受けたくない。面倒なことは誰かに押し付けよう、というベースに流れているロジックがほとんど同じなんです。誰だって好んで面倒は引き受けたくはないでしょうが、そこで終わってしまっては何も機能しません。
原発のような本当に面倒複雑な問題に限らず、火葬場やゴミ処理場問題にあるロジックもほぼ同じです。人は生きていれば直接間接に多量のエネルギーを消費し、ゴミを出し、いずれ死んでゆくし、残念ながら管理困難な状態のままの相当量の放射性物質は現に存在しているんです。
出来れば自分の近くで引き受けたくはないが、どうすれば自分も負担をシェアできるだろうか、どうすれば負担を引き受け可能になるだろうか、利益(負担を免れるという利益を含めて)をどう公正に分配するべきだろうか、という視点があれば説得力も出てくるでしょうがね。
街を歩くと「除染作業中」の看板を未だに見る場所で論争を眺めていると、「結局理屈並べて負担を押し付けたいだけなのか?」と思うわけなんですよ。推進派、反対派双方に対してね。
以上#2596131 のAC
Re: (スコア:0)
自分は原発推進派ですけど別に自分の家の近所に原発が出来ても問題無いと思っていますよ。
実際原発が出来て60年余りになりますけどその内で周りに影響が出るような大規模原発事故が起きたのは世界で3件だけ。(スリーマイル、チェルノブイリ、フクシマ)
この程度の確率ならたいして問題では無いでしょう。
どう考えても交通事故に遭う確率のほうが原発事故に遭う確率より高いのですから。
ちなみに自分が原発推進派なのはただ単に現状で化石燃料を代替できかつ安定して電力を供給できる手段が他にないからです。
いつ枯渇しても不思議でない化石燃料になんていつまでも頼っていられませんから。
だから原発を推進するのと同時に放射能廃棄物を安全に処理する方法と原発を代替できる新エネルギーの開発をする必要はあると思いますよ。
だいたいスリーマイルやチェルノブイリの時からならまだしもフクシマが起きてから脱原発を唱えだすような人の言うことになど耳を傾ける価値すらありませんね。
Re: (スコア:0)
どっちも近所にできれば自分がメリット享受できますしね。
Re: (スコア:0)
自分も原発推進派だし再稼働賛成派。住居は柏崎刈羽の近く。
理由は簡単。家業が原発関係の仕事をかなり受けてるんでね。親父の代で建設が多かった頃はそりゃ左うちわだったけど、俺の代になった今はマジでヤバイ。
早く再稼働してくれないと、ウチの一家の方が破綻しそうですよ。。。