アカウント名:
パスワード:
自社をまるっと原発の隣に立ててから言えば説得力出るよ。
そのとおり。原発推進派は自分の家の隣に原発が建設されない前提で話をしているし、反原発派は自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれない前提で話をしています。それぞれやりたいことのベクトルは真反対だが、ベースに流れているロジックはほとんど同じです。利益、リスク、負担をどうシェアするかの話ではなく、だれに押し付けるか、の話になっている以上どちらにも説得力は無いですよ。
君んち何処?
この批判する人って自宅の隣に火発があってもいいと思ってんのか俺は嫌だ
風発もいやだなw
□□中中中発発
こうなっているときは□発が欲しい。
中を捨てる勇気を持とう
ダム湖に沈むというのも結構つらそう
自分の家の隣に原子力発電所か火力発電所かどちらを置くか選べと言われたら、間違いなく原子力発電所を選ぶ。将来的に大事故が起こる可能性があるのと、日常的に空気が汚れているのとどちらがいいのかという話ですね。事故は起こってからどこかに移住しても遅くないですし。
>事故は起こってからどこかに移住しても遅くないですし。
直接事故の犠牲にならなければ・・・・ね。
> 日常的に空気が汚れているのとどちらがいいのかという話ですね。ついでにいえば、石炭にはウランやトリウム、天然ガスにもラドン等の放射性物質が微量ながら含まれていて、これは原発と違って大気中にも放出されているわけですからね。あ、もちろん炭素も。とくに石炭火力発電所の周囲については、放射線量が優位に上昇するという測定結果もあったはず。
「原発推進派は自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれる前提で話をしている」とは知らなかった。で、誰だよそんなことを言っている原発推進派は?
誰だよそんなことを言っている原発推進派は?
自分の家の隣に原発が建設されない前提、かつ自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれる前提で話をしている 原発推進派は多分いないんじゃないですか。そういった方向に想像力が向いてゆくのがとても不思議です。言いたいのは推進派、反対派共に負担を引き受けたくない。面倒なことは誰かに押し付けよう、というベースに流れているロジックがほとんど同じなんです。誰だって好んで面倒は引き受けたくはないでしょうが、そこで終わってしまっては何も機能しません。原発のような本当に面倒複雑な問題に限らず、火葬場やゴミ処理場問題に
自分は原発推進派ですけど別に自分の家の近所に原発が出来ても問題無いと思っていますよ。実際原発が出来て60年余りになりますけどその内で周りに影響が出るような大規模原発事故が起きたのは世界で3件だけ。(スリーマイル、チェルノブイリ、フクシマ)この程度の確率ならたいして問題では無いでしょう。
どう考えても交通事故に遭う確率のほうが原発事故に遭う確率より高いのですから。
ちなみに自分が原発推進派なのはただ単に現状で化石燃料を代替できかつ安定して電力を供給できる手段が他にないからです。いつ枯渇しても不思議でない化石燃料になんていつまでも頼っていられませんから。だから原発を推進するのと同時に放射能廃棄物を安全に処理する方法と原発を代替できる新エネルギーの開発をする必要はあると思いますよ。
だいたいスリーマイルやチェルノブイリの時からならまだしもフクシマが起きてから脱原発を唱えだすような人の言うことになど耳を傾ける価値すらありませんね。
自分も原発推進派だし再稼働賛成派。住居は柏崎刈羽の近く。理由は簡単。家業が原発関係の仕事をかなり受けてるんでね。親父の代で建設が多かった頃はそりゃ左うちわだったけど、俺の代になった今はマジでヤバイ。早く再稼働してくれないと、ウチの一家の方が破綻しそうですよ。。。
> 原発推進派は自分の家の隣に原発が建設されない前提で話をしているこういうの良く見るけど、隣に来れば引っ越せばいいんじゃないの?それぐらいの保障は出るでしょ。保障が足りない、と言うのならわかるけどもさ。そこらへんの感覚の違い(引っ越すことへの嫌さ加減?)も意見の合わない原因なのかね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
自分でやれ (スコア:0)
自社をまるっと原発の隣に立ててから言えば説得力出るよ。
Re:自分でやれ (スコア:0)
そのとおり。
原発推進派は自分の家の隣に原発が建設されない前提で話をしているし、反原発派は自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれない前提で話をしています。
それぞれやりたいことのベクトルは真反対だが、ベースに流れているロジックはほとんど同じです。
利益、リスク、負担をどうシェアするかの話ではなく、だれに押し付けるか、の話になっている以上どちらにも説得力は無いですよ。
Re:自分でやれ (スコア:2)
Re: (スコア:0)
君んち何処?
Re:自分でやれ (スコア:1)
この批判する人って自宅の隣に火発があってもいいと思ってんのか
俺は嫌だ
Re: (スコア:0)
風発もいやだなw
Re: (スコア:0)
□□中中中発発
こうなっているときは□発が欲しい。
Re: (スコア:0)
中を捨てる勇気を持とう
Re: (スコア:0)
ダム湖に沈むというのも結構つらそう
Re: (スコア:0)
自分の家の隣に原子力発電所か火力発電所かどちらを置くか選べと言われたら、間違いなく原子力発電所を選ぶ。
将来的に大事故が起こる可能性があるのと、日常的に空気が汚れているのとどちらがいいのかという話ですね。
事故は起こってからどこかに移住しても遅くないですし。
Re: (スコア:0)
>事故は起こってからどこかに移住しても遅くないですし。
直接事故の犠牲にならなければ・・・・ね。
Re: (スコア:0)
> 日常的に空気が汚れているのとどちらがいいのかという話ですね。
ついでにいえば、石炭にはウランやトリウム、天然ガスにもラドン等の放射性物質が微量ながら含まれていて、これは原発と違って大気中にも放出されているわけですからね。あ、もちろん炭素も。
とくに石炭火力発電所の周囲については、放射線量が優位に上昇するという測定結果もあったはず。
Re: (スコア:0)
「原発推進派は自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれる前提で話をしている」とは知らなかった。
で、誰だよそんなことを言っている原発推進派は?
Re: (スコア:0)
誰だよそんなことを言っている原発推進派は?
自分の家の隣に原発が建設されない前提、かつ自分の家の隣に放射性廃棄物が持ち込まれる前提で話をしている 原発推進派は多分いないんじゃないですか。そういった方向に想像力が向いてゆくのがとても不思議です。
言いたいのは推進派、反対派共に負担を引き受けたくない。面倒なことは誰かに押し付けよう、というベースに流れているロジックがほとんど同じなんです。誰だって好んで面倒は引き受けたくはないでしょうが、そこで終わってしまっては何も機能しません。
原発のような本当に面倒複雑な問題に限らず、火葬場やゴミ処理場問題に
Re: (スコア:0)
自分は原発推進派ですけど別に自分の家の近所に原発が出来ても問題無いと思っていますよ。
実際原発が出来て60年余りになりますけどその内で周りに影響が出るような大規模原発事故が起きたのは世界で3件だけ。(スリーマイル、チェルノブイリ、フクシマ)
この程度の確率ならたいして問題では無いでしょう。
どう考えても交通事故に遭う確率のほうが原発事故に遭う確率より高いのですから。
ちなみに自分が原発推進派なのはただ単に現状で化石燃料を代替できかつ安定して電力を供給できる手段が他にないからです。
いつ枯渇しても不思議でない化石燃料になんていつまでも頼っていられませんから。
だから原発を推進するのと同時に放射能廃棄物を安全に処理する方法と原発を代替できる新エネルギーの開発をする必要はあると思いますよ。
だいたいスリーマイルやチェルノブイリの時からならまだしもフクシマが起きてから脱原発を唱えだすような人の言うことになど耳を傾ける価値すらありませんね。
Re: (スコア:0)
どっちも近所にできれば自分がメリット享受できますしね。
Re: (スコア:0)
自分も原発推進派だし再稼働賛成派。住居は柏崎刈羽の近く。
理由は簡単。家業が原発関係の仕事をかなり受けてるんでね。親父の代で建設が多かった頃はそりゃ左うちわだったけど、俺の代になった今はマジでヤバイ。
早く再稼働してくれないと、ウチの一家の方が破綻しそうですよ。。。
Re: (スコア:0)
> 原発推進派は自分の家の隣に原発が建設されない前提で話をしている
こういうの良く見るけど、
隣に来れば引っ越せばいいんじゃないの?
それぐらいの保障は出るでしょ。
保障が足りない、と言うのならわかるけどもさ。
そこらへんの感覚の違い(引っ越すことへの嫌さ加減?)も意見の合わない原因なのかね。