アカウント名:
パスワード:
原発推進派って、現実が見えているだけでしょう。原発と化石燃料以外に、コストと安定性で原発や化石燃料に匹敵する発電手段を開発できれば、反対する原発推進派はいないな。
運用しながら次善の策を考えていけばいいと思うんですけどねえ。いきなり止めたら廃炉の研究すらできなくなっちゃう気がするんですが。
反原発すなわち自然エネルギーで気候変動に対応できるという主張ですからね根拠のなさ、最悪時の影響の大きさでは原発は絶対安全という主張よりもたちが悪い
ところで、「自然エネルギー」ってどういう定義なんだろうか。再生可能エネルギーなら、まあ最初は説明を聞くまでわからなかったけど理解はできた。しかし、自然って一体どこからどこまでなのだろう。極言すれば、人間だって自然が産み出したものだし。
水力発電は？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
そもそも (スコア:1)
原発推進派って、現実が見えているだけでしょう。
原発と化石燃料以外に、コストと安定性で原発や化石燃料に匹敵する発電手段を開発できれば、反対する原発推進派はいないな。
いわゆる消極的推進派がほとんど (スコア:1)
運用しながら次善の策を考えていけばいいと思うんですけどねえ。
いきなり止めたら廃炉の研究すらできなくなっちゃう気がするんですが。
Re: (スコア:0)
反原発すなわち自然エネルギーで気候変動に対応できるという主張ですからね
根拠のなさ、最悪時の影響の大きさでは原発は絶対安全という主張よりもたちが悪い
Re: (スコア:0)
ところで、「自然エネルギー」ってどういう定義なんだろうか。
再生可能エネルギーなら、まあ最初は説明を聞くまでわからなかったけど理解はできた。しかし、自然って一体どこからどこまでなのだろう。
極言すれば、人間だって自然が産み出したものだし。
Re: (スコア:2)
Re: (スコア:0)
水力発電は？
Re:いわゆる消極的推進派がほとんど (スコア:1)
はい参考図書。 [ehonnavi.net]